- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-06
- Bylos Nr.
- e2SP-3748-874/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-18-3-00258-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vijoleta Kurtkienė
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- E. T., Ž. S.
- Advokatai
- Violeta Savickienė, Valdas Falkauskas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus prašymą dėl teismo leidimo paimti vaiką iš jo tėvų ar kitų jo atstovų pagal įstatymą išdavimo, suinteresuoti asmenys E. T., Ž. S.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo išduoti teismo leidimą paimti vaiką L. S., gim. (duomenys neskelbtini), iš jos atstovų pagal įstatymą E. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir Ž. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Pareiškime nurodė, kad Skyriuje 2023-01-03 buvo gautas pranešimas, jog E. T. yra neblaivi (nustatytas 1,59 prom. neblaivumas), agresyvi, turi suicidinių minčių, namuose yra du nepilnamečiai vaikai: L. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. S., gim. (duomenys neskelbtini). Dėl kylančio realaus ir tiesioginio pavojaus vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei mažamečiai vaikai L. S. ir V. S. Vaiko laikino apgyvendinimo aktais paimti iš nesaugios aplinkos ir apgyvendinti Joniškio rajono vaiko ir šeimos gerovės centre. Vaiko perdavimo vaiko atstovui pagal įstatymą 2023-01-09 aktu mažametė V. S. buvo perduota jos tėvui A. S. Mažametės L. S. tėvas Ž. S. telefoninio pokalbio metu atsisakė rūpintis dukra L. S. 2023-01-09 Skyriuje atlikus Vaiko situacijos vertinimą, nustatyti sekantys rizikos veiksniai: vaikas patyrė ir (ar) patiria savo atstovų pagal įstatymą ir (ar) kitų kartu gyvenančių asmenų bet kokios formos smurtą arba vaikas yra patyręs smurtą artimoje aplinkoje, arba vaikas yra smurto artimoje aplinkoje liudininkas ir vaiko atstovai pagal įstatymą negali užtikrinti vaikui saugios aplinkos; vaiko atstovai pagal įstatymą yra apsvaigę nuo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, galimai turi priklausomybės nuo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų požymių, žalingo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo požymių ir tai gali sukelti (sukelia) realų pavojų vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti (keliantį) reikšmingą žalą vaiko sveikatai, arba vienas iš vaiko atstovų pagal įstatymą yra apsvaigęs nuo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, galimai turi priklausomybės nuo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų požymių, žalingo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo požymių, o kitas iš vaiko atstovų pagal įstatymą negali apsaugoti vaiko nuo jį žalojančio elgesio ir tai gali sukelti (sukelia) realų pavojų vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti (keliantį) reikšmingą žalą vaiko sveikatai; vaiko gyvenimo sąlygos (buities, gyvenamosios aplinkos (būsto) veiksniai) kelia realų pavojų vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti (keliantį) reikšmingą žalą vaiko sveikatai, o vaiko atstovai pagal įstatymą nemato ir (ar) neįvertina tokio pavojaus ar žalos arba neturi galimybių išsaugoti vaiko sveikatą ir (ar) gyvybę; kiti objektyvūs rizikos veiksniai, susiję su vaiko funkcionavimu, vaiko atstovais pagal įstatymą, vaiko aplinka, kurie kelia realų pavojų vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti (keliantį) reikšmingą žalą vaiko sveikatai; vaiko atstovai pagal įstatymą atsisako naudoti tėvų valdžią vaiko atžvilgiu. Nustačius vaiko apsaugos poreikį vaiko L. S. atstovai pagal įstatymą sutiko, kad vaikui L. S. būtų taikoma laikinosios priežiūros priemonė J. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), šeimoje. Ž. S. atsisakė priimti atvejo vadybos ir mobiliosios komandos paslaugas. 2023-02-07 Skyriuje buvo gautos mobiliosios komandos (toliau – MK) rekomendacijos atvejo vadybininkui dėl tolesnio darbo su šeima organizavimo, kuriame nurodoma, kad iš pradžių E. T. priėmė MK pagalbą, buvo susitikta 4 kartus: 2023-01-13, 2023-01-18, 2023-01-25 ir 2023-02-02, tačiau išlieka pagrindiniai rizikos veiksniai – galimas atkrytis dėl alkoholio vartojimo. Nepaisant to, kad E. T. bendraudama su MK specialistais nurodė, jog išsprendė problemas dėl alkoholio vartojimo, nors gydytojo psichiatro paskirtų medikamentų nevartojo, būtina įvertinti atkryčio tikimybę ateityje. MK specialistai rekomendacijose nurodo, kad E. T. nėra motyvuota keistis, šeimoje situacijos pokyčių nepastebėta, problemos yra įsisenėjusios, požiūris į problemą ir jos priežastis nepasikeitė ir išlieka tas pats, motina ne visada geba pasirūpinti savo vaikais ir nededa pastangų, kad situacija pasikeistų. E. T. neterminuotai apribota motinos valdžia trijų vaikų atžvilgiu. 2023-02-10 Joniškio rajono vaiko ir šeimos gerovės centras organizavo E. T. atvejo vadybos posėdį dėl MK pateiktų rekomendacijų aptarimo bei sutarimo dėl pagalbos šeimai tikslų ir jiems pasiekti reikalingų priemonių įgyvendinimo, tačiau E. T. į posėdį neatvyko, į telefono skambučius neatsakė, pati nedėjo jokių pastangų ir nesidomėjo. Vaiko laikinosios priežiūros nutraukimo 2023-02-15 aktu L. S. buvo nutraukta laikinoji priežiūra (vaiko laikinosios priežiūros metu visos įmanomos pagalbos šeimai priemonės panaudotos, tačiau jos buvo neveiksmingos, o vaiko tėvai ar kiti jo atstovai pagal įstatymą nededa pastangų, nekeičia savo elgesio ir toliau išlieka realus pavojus vaiko fiziniam ir psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei šeimoje, todėl bus inicijuojamas laikinosios vaiko globos (rūpybos) nustatymo procesas). Vaiko laikino apgyvendinimo 2023-02-15 aktu vaikas L. S. buvo apgyvendinta budinčio globotojo šeimoje. (Duomenys neskelbtini) gimnazijos 2023-02-03 pateiktoje informacijoje nurodoma, kad L. S. lanko (duomenys neskelbtini) ikimokyklinio ugdymo skyriaus „V.“ grupę. L. S. apsigyvenus J. N. šeimoje iš pradžių mergaitę atvesdavo rytais, pasiimdavo vakarais, tačiau po savaitės J. N. pradėjo L. palikti savaitinėje grupėje, nes nenori mergaitės atskirti nuo sesers V. S. Buvimas savaitinėje grupėje mergaitę veikia teigiamai: mažiau vartoja smurtą prieš kitus vaikus, darosi ramesnė, ne tokia jautri. Įvertinus susidariusią situaciją, tėvų Ž. S. ir E. T. nusišalinimą nuo tėvų pareigų vykdymo, buvo pateiktas siūlymas kreiptis į teismą dėl leidimo išdavimo paimti vaiką iš jo tėvų ar kitų atstovų pagal įstatymą išdavimo.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Ž. S. atstovas advokatas Valdas Falkauskas pateikė atsiliepimą į pareiškėjo prašymą, kuriame neprieštarauja dėl vaiko L. S. paėmimo iš jos tėvo Ž. S. Ž. S. telefoninio pokalbio su atstovu metu nurodė, kad atsisako pats rūpintis savo dukterimi L. S., nes abejoja ar L. yra jo duktė pagal kilmę. Ž. S. atsisakymas paimti dukterį pas save ir ja rūpintis rodo, kad jis negali užtikrinti vaikui normalių gyvenimo ir ugdymo sąlygų, nes požiūris į vaiką yra atmestinis.
Suinteresuoto asmens E. T. atstovė advokatė Violeta Savickienė iki teismo posėdžio nuomonės dėl pareiškėjo prašymo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.254¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kai yra šio kodekso 3.254 straipsnio 2 ar 3 punkte nustatyti pagrindai, valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo nustatyta tvarka gali paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą. CK 3.254 straipsnio 2 ir 3 punktų nuostatos nustato, kad vaiko laikina globa (rūpyba) nustatoma, kai vaiko: 2) tėvai arba turimas vienintelis iš tėvų laikinai negali rūpintis vaiku dėl abiejų tėvų ar vieno iš jų ligos, suėmimo, bausmės atlikimo ar kitų svarbių priežasčių; 3) tėvai arba turimas vienintelis iš tėvų nesirūpina, nesidomi vaiku, netinkamai auklėja, naudoja smurtą arba kitaip piktnaudžiauja tėvų valdžia ir dėl to kyla pavojus vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi ir saugumui. CK 3.254¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, paėmusi vaiką šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, privalo per tris darbo dienas, o išimtiniais atvejais, kai tai objektyviai neįmanoma, – per penkias darbo dienas, kreiptis į teismą dėl leidimo paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą. Prašymas išduoti leidimą paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą nagrinėjamas Civilinio proceso kodekso XXXIX skyriuje nustatyta tvarka. Kai sprendžiamas klausimas, susijęs su vaiko teisėmis, dėl leidimo išdavimo teismas turi spręsti atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus (CPK 582 straipsnio 7 dalis).
Pareiškėjo prašyme išdėstytas aplinkybes patvirtina prie prašymo pridėti rašytiniai įrodymai, kad 2023 m. sausio 3 d. neblaivi E. T. dėl savęs susižalojimo bei suicidinių minčių, lydint policijos pareigūnams, pristatyta į Šiaulių psichiatrijos ligoninę. L. S. paimta iš nesaugios aplinkos ir nuo 2023 m. sausio 3 d. pagal Vaiko laikino apgyvendinimo aktą laikinai apgyvendinta Joniškio rajono vaiko ir šeimos gerovės centro globos centre. Pareiškėjas 2023 m. sausio 9 d. atliko vaiko L. S. situacijos vertinimą, nustatė rizikos veiksnius ir vaiko apsaugos poreikį. Vaiko laikino apgyvendinimo 2023-02-15 aktu L. S. buvo apgyvendinta budinčio globotojo šeimoje, nes motinos gyvenamoji vieta nėra žinoma, neatvyko į atvejo posėdį, nors žinojo laiką ir datą, tėvas išvykęs į užsienį, tvarko dokumentus tėvystės nuginčijimui.
Teismas, įvertinęs pareiškėjo prašyme nurodytas aplinkybes, su prašymu dėl leidimo paimti vaiką iš jo tėvų ar kitų jo atstovų pagal įstatymą pateiktus duomenis, konstatuoja, kad, nagrinėjamu atveju yra CK 3.254 straipsnio 3 punkte numatyti pagrindai paimti vaiką iš jo tėvų. Pareiškėjas, vadovaudamasis įstatymais, nustatė objektyvius rizikos veiksnius, susijusius su vaiko funkcionavimu, vaiko atstovais pagal įstatymą, vaiko aplinka, kuri kelia realų pavojų vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti reikšmingą žalą vaiko sveikatai, nes nepilnamečio vaiko mama nededa pastangų keisti savo elgesį, piktnaudžiauja alkoholiu, negeba užtikrinti saugios aplinkos mažamečiam vaikui, o vaiko tėvas atsisako rūpintis vaiku L. S. Pareiškėjas laikinai apgyvendino vaiką jam saugioje aplinkoje ir per įstatymuose nustatytą terminą kreipėsi į teismą dėl teismo leidimo išdavimo. Iš nustatytų aplinkybių teismas sprendžia, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas išduoti teismo leidimą paimti vaiką L. S. iš jo tėvų E. T. ir Ž. S. (CK 3.254¹ straipsnio 1 dalis, CPK 582 straipsnio 7 dalis, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 42 straipsnis). Teismo nutartis leisti paimti vaiką vykdytina skubiai (CPK 582 straipsnio 11 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 582 straipsnio 7 dalimi, teismas
nutaria:
leisti paimti nepilnametį vaiką L. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), iš vaiko atstovų pagal įstatymą – motinos E. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir tėvo Ž. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)‚ gyv. (duomenys neskelbtini).
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.
Nutarties apskundimas jos vykdymo nesustabdo.