Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

žodiniu nuotoliniu būdu viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį 3 MGL (375 Lt) dydžio bauda;

2) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

3) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams;

4) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams;

5) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 259 straipsnio 2 dalį areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams;

6) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams;

7) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 259 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir 10 (dešimčiai) dienų; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 10 (dešimčiai) dienų; Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrintos paskirtos bausmės pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. birželio 4 d. nuosprendį, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. vasario 19 d. nuosprendį, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. balandžio 3 d. nuosprendį ir Vilniaus apygardos teismo 2007 m. birželio 12 d. nuosprendį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams ir 10 (dešimčiai) dienų;

8) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams ir 3 (trims) mėnesiams;

10) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. gegužės 13 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams ir 8 (aštuonioms) dienoms;

12) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. spalio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 22 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės sumažintos 1/3 ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams;

17) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams bei 8 MGL (301 Eur) dydžio bauda;

18) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams;

19) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams bei 8 MGL (301 Eur) dydžio bauda; Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendis, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams bei 8 MGL (301 Eur) dydžio baudą;

3) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams; vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams;

4) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams;

5) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos) laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams;

8) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2020 m. gegužės 15 d., nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo ir laikė savo kelnių kišenėje augalinėje medžiagoje tabake pridėtą nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – sintetinio kanabinoido ADB-FUBINACA (kiti pavadinimai: N-[1-(aminokarbonil)-2,2-dimetilpropil]-1-[(4-fluorofenil)metil]-1H-indazol-3-karboksiamidas), kuriame yra 0,0019 g gryno sintetinio kanabinoido ADB-FUBINACA, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, iki 2020 m. gegužės 15 d. 19.30 val., kol atliktos A. G. visuminės kratos metu (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (duomenys neskelbtini), nuteistasis A. G. savo noru iš savo kelnių kišenės išėmė ir atidavė pareigūnams tas medžiagas. Šiais savo veiksmais A. G. padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą.

S. K., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2020 m. gegužės 15 d., nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo ir laikė augalinės kilmės medžiagoje tabake nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – sintetinio kanabinoido ADB-FUBINACA (kiti pavadinimai: N-[1-(aminokarbonil)-2,2-dimetilpropil]-1-[(4-fluorofenil)metil]-1H-indazol-3-karboksiamidas), kuriame yra 0,0002 g gryno sintetinio kanabinoido ADB-FUBINACA, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, iki 2020 m. gegužės 15 d. 19.30 val., kol atliktos S. K. visuminės kratos metu (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (duomenys neskelbtini), tos medžiagos buvo rastos ir paimtos. Šiais savo veiksmais S. K. padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas E. U. parodė, kad 2020 m. gegužės 15 d., apie 19.30 val., kartu su SVS jaunesniaisiais specialistais P. (P.), K. (K.), A. M. (A. M.), S. P. atliko visuminę kratą nuteistiesiems I. D., S. K. ir A. G.. Minėtiems nuteistiesiems visuminė krata buvo atliekama 1-ojo gyvenamojo korpuso antrame aukšte esančioje tarnybinėje patalpoje. Nuteistiesiems I. D., S. K. ir A. G. visuminės kratos buvo atliktos iš eilės. Minėtiems nuteistiesiems buvo pasiūlyta atiduoti draudžiamus turėti daiktus ir jis paprašė nuteistųjų išimti iš kišenių turimus daiktus. Nuteistiesiems S. K. ir A. G. išėmus iš kišenių turimus daiktus buvo aptikta neaiškios kilmės medžiaga, panaši į tabaką, galimai apipurkšta narkotine ar psichotropine medžiaga, kuri buvo įvyniota į tualetinio popieriaus skiautę. Nuteistojo S. K. ir A. G. vienas iš pareigūnų paklausė, kas tai per medžiaga. Nuteistasis S. K. nieko neatsakė, o nuteistasis A. G. pasakė, kad medžiaga, kurią jis išėmė iš kišenės, tai tabakas, kuris apipurkštas „himke“. Iš kur nuteistieji S. K. ir A. G. gavo minėtą neaiškios kilmės medžiagą jis nežino, kadangi jie nepasakė. Pas nuteistąjį I. D. visuminės kratos metu draudžiamų turėti nuteistiesiems daiktų rasta nebuvo. Minėtiems nuteistiesiems atliekant visuminę kratą buvo filmuojama vaizdo registratoriumi. Atlikus visuminę kratą nuteistiesiems I. D., S. K. ir A. G., buvo atlikti testai dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Minėtus testus nuteistiesiems atlikinėjo SVS jaunesnysis specialistas A. M. ir SVS specialistas V. B.. Atlikus testus, nuteistiesiems S. K. ir A. G. buvo nustatyti teigiami rezultatai-MCAT (sintetinių metkatoninų) vartojimas. Po atliktos minėtos kratos ir minėtų testų buvo surašytas tarnybinis pranešimas (1 t., b. l. 65–66).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas P. K. parodė, kad 2020 m. gegužės 15 d. jis buvo paskirtas atlikti tarnybą nuteistųjų gyvenamojoje zonoje, 1-oje gyvenamojoje patalpoje, antrame aukšte. Apie 19.30 val., atėjo į minėtą postą SVS jaunesnieji specialistai A. M. ir E. U. ir pasakė, kad reikės atlikti visuminę kratą nuteistiesiems I. D., S. K. ir A. G., kadangi yra duomenų, kad jie gali turėti prie savęs narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Jis kartu su minėtais pareigūnais, minėtus nuteistuosius atvedė į tarnybinės patalpas, o būtent į 2-o aukšto pareigūnų (dinaminės priežiūros) tarnybines patalpas. Atvedus nuteistuosius I. D., S. K. ir A. G. į minėtą patalpą, pastariesiems buvo atlikta visuminė krata. Krata buvo fiksuojama vaizdo registratoriumi. Kratoje dar dalyvavo SVS jaunesnieji specialistai S. P., A. Z. ir specialistas V. B.. Pirmiausia visuminė krata buvo atlikta S. K.. A. M. paklausė nuteistojo S. K., ar jis turi neleistinų nuteistiesiems turėti daiktų, pastarasis atsakė, kad neturi ir jam buvo nurodyta išimti viską ką turi kišenėse. S. K. ant stalo padėjo daiktus, kuriuos turėjo kišenėje ir rankoje laikomą tualetinio popieriaus skiautę. Tualetinio popieriaus skiautę patikrino E. U.. E. U. atvyniojus skiautę joje buvo medžiaga, panaši į tabaką, galimai apipurkšta narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Daugiau pas S. K. neleistinų daiktų nerasta. Atlikus visuminę kratą I. D., neleistinų nuteistiesiems turėti daiktų pas jį rasta nebuvo. Po nuteistojo I. D. atliktos visuminės kratos jaunesnysis specialistas E. U. paklausė nuteistojo A. G., ar jis turi neleistinų nuteistiesiems turėti daiktų, nuteistasis A. G. nieko nepasakęs ištraukė iš kelnių kišenės tualetinio popieriaus skiautę, kurios viduje buvo medžiaga, panaši į tabaką, galimai apipurkšta narkotine ar psichotropine medžiaga. Atlikus A. G. visuminę kratą, daugiau neleistinų daiktų nerasta. Nuteistuosius S. K., I. D. ir A. G. po visuminės kratos pareigūnai išvedė iš tarnybinės patalpos, kurioje buvo atlikta krata ir nuvedė į budėtojų dalį (1 t., b. l. 71–72).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas I. D. parodė, kad jis iš (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus į (duomenys neskelbtini) pataisos namus atvyko 2020 m. kovo mėnesio pabaigoje. Atvykus į (duomenys neskelbtini) pataisos namus jį paskyrė į (duomenys neskelbtini) būrį, gyvenamąją patalpą Nr. (duomenys neskelbtini). Jis pažįsta nuteistąjį G., kurį vadino S.. Jis buvo iš (duomenys neskelbtini) būrio, gyvenamosios patalpos Nr. (duomenys neskelbtini). Jis su G. bendravo tiek kiek susitikdavo koridoriuje, rūkymo patalpoje ar virtuvėje, kadangi jų būriai buvo viename aukšte. Nuteistąjį K. pažįsta tik iš matymo. K. buvo (duomenys neskelbtini) būryje, bet jis su juo nebendraudavo. Šių metų gegužės mėnesį po vakarienės, apie 19.00 val., jis stovėjo prie virtuvės durų, antrame aukšte. Prie jo priėjo pareigūnai M., U., S. ir dar keli pareigūnai. Pareigūnas S. jam pasakė, kad jis eitų į kabinetą antrame aukšte, kuriame sėdi dinaminės priežiūros pareigūnai. Kai jis įėjo į kabinetą, pareigūnų nebuvo. Pareigūnas S. jam pasakė atsisėsti ir palaukti. Jis pareigūno neklausinėjo dėl ko jį atvedė į minėtą kabinetą. Po poros minučių į dinaminės priežiūros kabinetą, kuriame jis sėdėjo, pareigūnai atvedė nuteistuosius G. ir K.. Pareigūnai pasakė jam, kad I. D., G. ir K. bus atlikta asmens krata. Pirmiausiai kratą atliko nuteistajam K.. Vienas iš pareigūnų filmavo su vaizdo registratoriumi, kiti atlikinėjo kratą. Jis matė kaip K. iš kišenės išėmė suglamžytą tualetinio popieriaus skiautelę ir padėjo ant stalo. Pareigūnas U. tą skiautelę išvyniojo. Išvyniojant skiautelę ant stalo pradėjo byrėti tabakas. Pareigūnai nuo stalo sušlavė tabaką, įdėjo atgal į tualetinio popieriaus skiautelę ir paėmė ją. Po K. atliktos kratos, padarė kratą jam, bet nieko pas jį nerado. Jį ir K. nuvedė atlikti testų dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Kada juos išvedė, G. liko kabinete. Jis nematė, kaip G. buvo atliekama krata. Kai G. atvedė atlikti testą dėl narkotinių medžiagų vartojimo, jis pasakė, kad jis pats atidavė tabaką, kuris buvo įvyniotas į tualetinį popierių. Atlikus testus, teigiami testai dėl narkotinių medžiagų vartojimo buvo pas G. ir K., pas jį testas buvo neigiamas. Jis nevartoja narkotinių ir psichotropinių medžiagų, nežino iš kur K. ir G. paėmė tą rastą tabaką. Jis nematė, kad kada nors K. ir G. būtų apsvaigę nuo narkotinių medžiagų, kadangi jis su jais taip artimai nebendrauja, kad žinotų ką jie ir iš kur ima. Jam būnant (duomenys neskelbtini) pataisos namų (duomenys neskelbtini) būryje, tokia asmens krata, kai ieškoma draudžiamų daiktų, buvo atlikta pirmą kartą. Jis protokole pažymėjo, kad 2020 m. birželio mėnesį jį išvežė į (duomenys neskelbtini) pataisos namus-atvirąją koloniją, (duomenys neskelbtini) sektorių, 2020 m. liepos 21 d. atvežė į (duomenys neskelbtini) pataisos namus dėl to, kad jis 2020 m. liepos 23 d. vyks į teismo posėdį (1 t., b. l. 77–78).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. Z. parodė, kad 2020 m. gegužės 15 d. jis buvo paskirtas atlikti tarnybą į 1-ojo gyvenamojo korpuso 2-ą aukštą. 19.30 val. jis kartu su 1-ojo SVS jaunesniaisiais specialistais A. M., E. U., S. P. ir SVS specialistu V. B. atliko visuminę kratą nuteistiesiems I. D., A. G. ir S. K.. Minėtiems nuteistiesiems krata buvo atliekama 1-ojo gyvenamojo nuteistųjų korpuso 2-ojo aukšto tarnybinėje patalpoje. Kratos metu pas nuteistąjį S. K. buvo rasta medžiaga, panaši į tabaką, įvyniota į tualetinio popieriaus skiautę. Nuteistasis A. G. visuminės kratos metu pats iš kelnių kišenės išėmė tualetinio popieriaus skiautę, kurioje buvo medžiaga, panaši į tabaką. Vienas iš pareigūnų paklausė A. G., kas tai per skiautė ir kas per medžiaga. Nuteistasis A. G. pasakė, kad tai tabakas apipurkštas „chimke“. Iš kur nuteistieji A. G. ir S. K. gavo minėtą medžiagą – tabaką, galimai apipurkštą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis jis nežino, kadangi kratos metu nuteistieji nepasakė. Atlikus visuminę kratą nuteistajam I. D., kratos metu neleistinų turėti nuteistiesiems daiktų pas I. D. nerasta (1 t., b. l. 83–84).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas S. P. parodė, kad jis 2020 m. gegužės 15 d. buvo paskirtas atlikti tarnybą į nuteistųjų gyvenamąją zoną. 19.25 val. 1-ojo SVS vyriausiasis specialistas I. K. jam nurodė eiti į 1-ojo gyvenamojo nuteistųjų korpuso 2-ą aukštą, kur buvo nuėję 1-ojo SVS pareigūnai ir vykdė nuteistiesiems kratą. Kada jis atėjo į 1-ojo gyvenamojo korpuso 2-o aukšto koridorių, jam SVS pareigūnai perdavė tualetinio popieriaus skiautę, kurioje buvo įvyniotas tabakas, galimai apipurkštas narkotine ar psichotropine medžiaga ir nurodė nuvesti nuteistąjį I. D. į budėtojų dalį. Minėtą skiautę su tabaku jis įdėjo į guminę pirštinę, kad tabakas iš skiautės neišbyrėtų, nunešė į budėtojų dalį. Taip pat nuvedė nuteistąjį I. D., kuriam jau buvo atlikta visuminė krata, į budėtojų dalį. Tualetinio popieriaus skiautę su tabaku jis perdavė I. K. (1 t., b. l. 89–90).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. B. parodė, kad jis 2020 m. gegužės 15 d. tarnybos metu gavo nurodymą iš 1-ojo SVS vyriausiojo specialisto I. K. atlikti visuminę kratą nuteistiesiems I. D., S. K. ir A. G.. Taip pat buvo nurodyta minėtus nuteistuosius patikrinti dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Visuminė krata nuteistiesiems I. D., S. K. ir A. G. buvo atliekama (duomenys neskelbtini) pataisos namų 1-ojo gyvenamojo korpuso 2-o aukšto esančioje tarnybinėje patalpoje. Kratos metu tarnybinėje patalpoje kratą kartu su juo, minėtiems nuteistiesiems atlikinėjo 1-ojo SVS jaunesnieji specialistai A. M., E. U., S. P. ir P. K.. Jis kratos metu, kratos eigą fiksavo tarnybiniu vaizdo registratoriumi. Kratos metu pas nuteistąjį S. K. kairėje rankoje buvo aptikta tualetinio popieriaus skiautė, kurios viduje buvo neaiškios kilmės medžiaga, panaši į tabaką, galimai apipurkšta narkotine ar psichotropine medžiaga. Nuteistasis A. G. kratos metu pats iš savo kelnių kišenės išėmė tualetinio popieriaus skiautę, kurioje buvo neaiškios kilmės medžiaga, panaši į tabaką. Nuteistasis A. G., atiduodamas minėtą skiautę su medžiaga, panašia į tabaką, pasakė, kad čia yra tabakas „chimkė“. Pas nuteistąjį I. D. kratos metu neleistinų turėti nuteistiesiems daiktų nerasta. Rasta kratos metu neaiškios kilmės medžiaga, panaši į tabaką ir įvyniota į tualetinio popieriaus skiautę, buvo paimta ir vienas iš pareigūnų nunešė į budėtojų dalį. Minėtiems nuteistiesiems po atliktos jiems visuminės kratos buvo atlikti testai dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Atlikus testus, nuteistiesiems A. G. ir S. K. buvo nustatyti teigiami rezultatai – MCAT (sintetinių metkatoninų) vartojimas (1 t., b. l. 95–96).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas I. K. parodė, kad jis 2020 m. gegužės 15 d. 19.30 val., disponavo informacija, kad nuteistieji I. D., S. K. ir A. G. galimai turi su savimi narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir yra apsvaigę nuo jų. Jis nurodė 1-ojo SVS pareigūnams, specialistui V. B. ir jaunesniesiems specialistams A. M. ir E. U. 2-ame nuteistųjų gyvenamajame aukšte surasti minėtus nuteistuosius ir atlikti jiems asmens kratas, kad surasti galimai narkotines ar psichotropines medžiagas bei atlikti šiems nuteistiesiems testus dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Minėta informacija buvo gauta iš Kalėjimų departamento Kriminalinės žvalgybos valdybos 2-ojo Kriminalinės žvalgybos skyriaus viršininko R. U.. Minėti nuteistieji buvo nuvesti į tarnybines patalpas, esančias 2-ame nuteistųjų gyvenamajame aukšte, kur jiems buvo atliktos asmens kratos. Nuteistiesiems kratas atliko jaunesnieji specialistai A. M. ir E. U., kurie I. K. informavo, kad atliekant kratą 2-o būrio nuteistajam S. K., jo kairėje rankoje buvo aptikta suvyniota tualetinio popieriaus skiautė su tabaku, galimai apipurkštu narkotine ar psichotropine medžiaga. Prieš atliekant kratą nuteistajam A. G., pareigūnai paklausė, ar jis turi draudžiamų daiktų, po to nuteistasis savanoriškai ištraukė iš kelnių kišenės tualetinio popieriaus skiautę su tabaku, galimai apipurkštu narkotine ar psichotropine medžiaga. Nuteistasis A. G. savo raštiškame pasiaiškinime prisipažino, kad pas jį rastas tabakas yra „chimkė“. Pas nuteistąjį I. D. kratos metu neleistinų turėti nuteistiesiems daiktų nerasta. Po nuteistųjų asmens kratų, pastarieji buvo nuvesti atlikti testus dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Atlikus testus, nuteistiesiems A. G. ir S. K. buvo nustatyti teigiami rezultatai – MCAT (sintetinių metkatoninų) vartojimas (1 t., b. l. 101–102).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. U. parodė, kad jis vykdydamas tarnybines funkcijas gavo duomenų, kad nuteistieji I. D., S. K. ir A. G. galimai turi su savimi narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir yra apsvaigę nuo jų. 2020 m. gegužės 15 d. jis nurodė (duomenys neskelbtini) pataisos namų 1-ojo SVS vyriausiajam specialistui I. K. atlikti minėtiems nuteistiesiems asmens kratas (1 t., b. l. 107).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. M. parodė, kad jis 2020 m. gegužės 15 d. buvo paskirtas atlikti tarnybą nuteistųjų gyvenamojoje zonoje. Apie 19.30 val., jam būnant lauke prie 1-ojo gyvenamojo nuteistųjų korpuso, kada vyko nuteistųjų vakarienė, per radijo stotį gavo nurodymą iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų 1-ojo SVS vyriausiojo specialisto I. K. ateiti į tarnybinę patalpą. Atėjus, I. K. informavo jį ir nurodė 1-ojo gyvenamojo korpuso, 2-ame aukšte su kitais pareigūnais sulaikyti nuteistuosius I. D., S. K. ir A. G., o sulaikius, nuvesti į 2-o aukšto pareigūnų (dinaminės priežiūros) tarnybines patalpas, kuriuose minėti nuteistieji būtų stebimi ir jiems būtų atlikta visuminė krata. Jis po I. K. nurodymo grįžo prie nuteistųjų valgyklos ir pranešė 1-ojo SVS specialistui V. B., 1-ojo SVS jaunesniesiems specialistams E. U., P. K. ir S. P. apie I. K. nurodymą. Jis kartu su minėtais pareigūnais sulaikė minėtus nuteistuosius ir nuvedė į 2-o aukšto tarnybines patalpas. Tarnybinėje patalpoje jis kartu su minėtais pareigūnais atliko visuminę kratą nuteistiesiems I. D., S. K. ir A. G.. Pirmiausia visuminė krata buvo atlikta S. K.. Jis paklausė nuteistojo S. K., ar jis turi neleistinų nuteistiesiems turėti daiktų, pastarasis atsakė, kad neturi ir jam buvo nurodyta išimti viską ką turi kišenėse. S. K. ant stalo padėjo daiktus, kuriuos turėjo kišenėje ir rankoje laikomą tualetinio popieriaus skiautę. E. U. patikrino kas yra popierinėje skiautėje. Atvyniojus skiautę, joje buvo medžiaga, panaši į tabaką, galimai apipurkšta narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Daugiau pas S. K. neleistinų daiktų nerasta. Atlikus visuminę kratą I. D., neleistinų nuteistiesiems turėti daiktų pas jį rasta nebuvo. Jaunesnysis specialistas E. U. paklausė nuteistojo A. G., ar pastarasis turi neleistinų nuteistiesiems turėti daiktų, nuteistasis A. G. atsakė: „taip turiu“ ir išėmė iš kelnių kišenės tualetinio popieriaus skiautę, kurios viduje buvo medžiaga, panaši į tabaką. Nuteistasis A. G. pasakė, kad tas tabakas, kuris įvyniotas į tualetinį popierių, yra „chimkė“. Atlikus A. G. visuminę kratą, daugiau neleistinų daiktų nerasta. Nuteistiesiems S. K., I. D. ir A. G. po visuminės kratos buvo atlikti testai dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Atlikus testus, nuteistiesiems A. G. ir S. K. buvo nustatyti teigiami rezultatai – MCAT (sintetinių metkatoninų) vartojimas. Rastos medžiagos, panašios į tabaką pas nuteistuosius S. K. ir A. G. buvo perduotos vyriausiajam specialistui I. K. (1 t., b. l. 59–60).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad buvo pateiktos dvi tualetinio popieriaus skiautės su įvyniotomis viduje esančiomis neaiškios kilmės medžiagomis, panašiomis į tabaką. Minėtos medžiagos buvo rastos 2020 m. gegužės 15 d. pas nuteistuosius S. K. ir A. G. atlikus jiems visuminę (asmens) kratą (duomenys neskelbtini) pataisos namų, 1-ojo gyvenamojo korpuso antrame aukšte esančioje tarnybinėje patalpoje (1 t., b. l. 20–23).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad buvo pateiktas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota atlikta asmens krata nuteistiesiems S. K. ir A. G. ir I. D. (1 t., b. l. 24–26).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta (duomenys neskelbtini) pataisos namų, 1-ojo gyvenamojo korpuso 2-ojo aukšto tarnybinė patalpa, kurioje 2020 m. gegužės 15 d. buvo atlikta nuteistųjų S. K., A. G. ir I. D. asmens krata. Kratos metu pas nuteistuosius S. K. ir A. G. buvo rastos tualetinio popieriaus skiautės, kuriose įdėta neaiškios kilmės medžiaga, panaši į tabaką, galimai apipurkšta narkotine ar psichotropine medžiaga. Įėjimo į tarnybinę patalpą durys yra metalinės, pilkos spalvos. Ant durų pritvirtintas užrašas „Dinaminės priežiūros specialistai“ ir priklijuotas popieriaus lapas su spausdintiniu tekstu. Tarnybinės patalpos viduje sienos nudažytos gelsva spalva, lubos baltos, grindys šviesios. Minėtoje patalpoje vienas langas, baltos spalvos su palange. Po palange ant sienos kaba špižinis radiatorius. Patalpoje iš kairės pusės stovi medinė rūbų spinta, kurioje sudėti įvairūs daiktai. Du kampiniai rašomieji, mediniai stalai, šviesiai rudos spalvos. Ant sienų kaba paveikslai, gėlių vazonas. Ant stalų stovi kompiuteriai, monitoriai, spausdintuvai, ryšio priemonės, kanceliarinės priemonės. Iš dešinės pusės stovi stalas, metalinė spintelė, pilkos spalvos. Ant metalinės spintelės stovi metalinis seifas, pilkos spalvos. Ant seifo stovi paveikslas, vazonas su fikusu. Patalpoje yra 8 kėdės, 4 iš jų biuro kėdės su ratukais (1 t., b. l. 42–43, 45–46).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos neaiškios kilmės medžiagos, panašios į tabaką, įvyniotos į tualetinio popieriaus skiautes, kurias 2020 m. gegužės 15 d. rado pas nuteistuosius S. K. ir A. G. atlikus jiems asmens kratą (duomenys neskelbtini) pataisos namų, 1-ojo gyvenamojo korpuso antrame aukšte esančioje tarnybinėje patalpoje. Apžiūrėta neaiškios kilmės medžiaga, įvyniota į tualetinio popieriaus skiautę, kurią rado pas nuteistąjį A. G., atlikus jam 2020 m. gegužės 15 d. asmens kratą. Minėta medžiaga yra panaši į tabaką, biri, rudos spalvos. Neaiškios kilmės medžiagos svoris su tualetinio popieriaus skiaute yra 0,944 g. Apžiūrėta neaiškios kilmės medžiaga, įvyniota į tualetinio popieriaus skiautę, kurią rado pas nuteistąjį S. K., atlikus jam 2020 m. gegužės 15 d. asmens kratą. Minėta medžiaga yra panaši į tabaką, biri, rudos spalvos. Neaiškios kilmės medžiagos svoris su tualetinio popieriaus skiaute yra 0,589 g (1 t., b. l. 48–49, 51–52).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta vaizdo medžiaga, fiksuota vaizdo registratoriumi 2020 m. gegužės 15 d., nuo 19.30 val. iki 19.39 val. Vaizdo įraše užfiksuota atliekama visuminė krata nuteistiesiems S. K., I. D. ir A. G.. Visuminė krata minėtiems nuteistiesiems buvo atliekama (duomenys neskelbtini) pataisos namų (toliau – ir (duomenys neskelbtini) PN), 1-ojo gyvenamojo nuteistųjų korpuso, 2-o aukšto esančioje tarnybinėje patalpoje. Minėtą kratą, minėtiems nuteistiesiems atliko (duomenys neskelbtini) PN 1-ojo Saugumo valdymo skyriaus pareigūnai. Vaizdo įraše matome: 19 val. 30 min. 34 s. tarnybinėje patalpoje prie esančio stalo prieina nuteistasis S. K.. 19 val. 30 min. 35 s. padeda ant stalo popierinę skiautę. Pareigūnas išvynioja skiautę. Vaizdo įraše matosi, kad skiautėje yra įvyniota biri neaiškios kilmės medžiaga, galimai tabakas, apipurkštas narkotine ar psichotropine medžiaga. Nuteistajam S. K. visuminė krata buvo atliekama iki 19 val. 34 min. 07 s. Pareigūnams atlikus visuminę kratą nuteistajam S. K., pastarasis išeina iš patalpos. Nuo 19 val. 34 min. 09 s. iki 19 val. 37 min. 16 s. atliekama visuminė krata nuteistajam I. D.. Neleistinų turėti nuteistiesiems daiktų pas pastarąjį nerasta. Nuo 19 val. 37 min. 17 s. pareigūnai pradeda atlikinėti visuminę kratą nuteistajam A. G.. 19 val. 37 min. 26 s. nuteistasis A. G. išima iš kelnių dešinės pusės kišenės popierinę skiautę ir padeda ant stalo. Pareigūnas pasižiūri kas įvyniota į skiautę ir minėtą skiautę su turiniu pasiima. Nuteistajam A. G. visuminė krata buvo atliekama iki 19 val. 39 min. Vaizdo įrašas įrašytas į kompaktinį diską „acme“ DVD-RW (1 t., b. l. 54–55).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-1033(20) matyti, kad tyrimui pateikta rudos spalvos augalinė medžiaga yra tabakas, į kurį pridėta psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-FUBINACA (kiti pavadinimai: N-[1-(aminokarbonil)-2,2-dimetilpropil]-1-[(4-fluorofenil)metil]-1H-indazol-3-karboksiamidas). Tyrimui pateiktame tabake, kurio masė su sintetiniu kanabinoidu ADB-FUBINACA – 0,0245 g, yra 0,0002 g gryno sintetinio kanabinoido ADB-FUBINACA (1 t., b. l. 31–32).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-1034(20) matyti, kad tyrimui pateikta rudos spalvos augalinė medžiaga yra tabakas, į kurį pridėta psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-FUBINACA (kiti pavadinimai: N-[1-(aminokarbonil)-2,2-dimetilpropil]-1-[(4-fluorofenil)metil]-1H-indazol-3-karboksiamidas). Tyrimui pateiktame tabake, kurio masė su sintetiniu kanabinoidu ADB-FUBINACA – 0,3851 g, yra 0,0019 g gryno sintetinio kanabinoido ADB-FUBINACA (1 t., b. l. 37–38).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Pagal BK 259 straipsnio 2 d. baudžiamoji atsakomybė, be kita ko, kyla tam, kas neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismo vertinimu, kaltinamųjų A. G. ir S. K. kaltė padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamieji tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausiami teisme savo kaltę pripažino visiškai. A. G. paaiškino, kad jis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose visuminės kratos metu pats pareigūnams pateikė tualetinio popieriaus gabaliuką, kuriame buvo įvyniota „chymkė“, kurią nuolatos nešiojosi su savimi ir buvo skirta asmeniniam naudojimui. S. K. paaiškino, kad jis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose visuminės kratos metu iš savo kišenės išėmė tualetinio popieriaus skiautę, kurioje buvo tabakas, kurį norėjo rūkyti ir buvo skirtas jo asmeninėms reikmėms. Iš kaltinamojo S. K. parodymų matyti, kad jis nežinojo, jog jo turimas tabakas apipurkštas psichotropine medžiaga, o sužinojo tik parūkęs ir apsvaigęs. Taigi kyla klausimas, ar S. K. veiksmuose yra tyčia. Teismo vertinimu, tikrai yra. Visų pirma, mažai tikėtina, kad pataisos namuose asmuo būtų nemokamai, kaip teigia V. K., pavaišintas tabaku, šiam nežinant, jog tabakas yra apipurkštas psichotropine medžiaga. Antra, S. K., apsvaigęs nuo parūkyto tabako, nesiėmė jokių veiksmų atsikratyti tabaku arba pranešti administracijai, kad jam neįtariant parūkė tabaką, apipurkštą psichotropine medžiaga. Priešingai, iš pataisos namų pareigūnų parodymų matyti, kad jie turėjo informacijos, jog būtent abu kaltinamieji ir dar vienas asmuo gali turėti draudžiamų medžiagų. Taigi S. K. veiksmuose yra tyčia įgyti ir laikyti psichotropines medžiagas.

Teismas, įvertinęs šiuos įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog A. G. įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą – sintetinį kanabinoidą ADB-FUBINACA, kurio masė 0,0019 g, kol visuminės kratos metu savo noru atidavė pareigūnams, o S. K. įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą – sintetinį kanabinoidą ADB-FUBINACA, kurio masė 0,0002 g, kol visuminės kratos metu buvo rasta ir paimta. Kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 d., kadangi jie įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – 0,0019 g ir 0,0002 g sintetinio kanabinoido ADB-FUBINACA (pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo toks sintetinio kanabinoido ADB-FUBINACA kiekis neviršija nustatyto nedidelio kiekio, t. y. 0,005 g), neturėdami tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

Dėl bausmių skyrimo

Teismas, skirdamas bausmę A. G., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis (tiesiogine tyčia) baudžiamasis nusižengimas, veika baigta), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, BK 59 straipsnio 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – teistas 24 kartus (iki šioje byloje nagrinėjamos veikos padarymo metu teistas 22 kartus), taip pat už analogiškas nusikalstamas veikas (1 t., b. l. 118–151), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 152–161), turi (duomenys neskelbtini) vaiką, tačiau jo neišlaiko (nustatyta iš kaltinamojo žodžių), (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos charakterizuojamas neigiamai, nes per bausmės atlikimo laiką nesilaikė režimo reikalavimų, todėl buvo baustas nuobauda (1 t., b. l. 115–116).

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad A. G. skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta ir prokuroro siūloma bausmė – areštas, kurio dydis nustatytinas artimas šios bausmės rūšies maksimumui. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, A. G. šiuo nuosprendžiu skirtina arešto bausmė bausmių apėmimo būdu bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 14 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, arešto bausmę, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, keičiant laisvės atėmimo bausme.

Teismas, skirdamas bausmę S. K., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis (tiesiogine tyčia) baudžiamasis nusižengimas, veika baigta), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, BK 59 straipsnio 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – teistas 8 kartus (2 t., b. l. 4–14), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 15–26), vykdantis (duomenys neskelbtini) (nustatyta iš kaltinamojo žodžių), (duomenys neskelbtini) pataisos namų Resocializacijos skyriaus charakterizuojamas ne itin teigiamai, nes bausmę atliko drausmės grupės sąlygomis, kadangi konflikto su nuteistuoju metu naudojo fizinį smurtą, nuteistojo adaptacija įstaigoje buvo apsunkinta, atsižvelgiant į jo pasikartojantį nedrausmingą elgesį (2 t., b. l. 3).

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad S. K. skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis, t. y. bauda, kurios dydis nustatytinas artimas minimumui. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams. Prokuroro siūlomos arešto bausmės skirti nėra pakankamo teisinio ir faktinio pagrindų, kadangi S. K. iki šioje byloje jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo nebuvo teistas už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą. Šiuo metu yra laisvėje ir turi legalų pragyvenimo šaltinį.

Dėl kitų klausimų

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du vokai, kuriose yra po objektų tyrimo likusios dvi pakuotės, atiduoti saugoti į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinių patalpų esantį seifą Vilniuje, Rasų g. 8 (2 t., b. l. 59), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame yra CD su vaizdo įrašais, prisegtas prie bylos antro tomo viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas byloje.

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų. Pažymoje nurodyta, kad iš kaltinamojo A. G. valstybės naudai priteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, t. y. advokato užmokestis už antrinės teisinės pagalbos teikimą.

Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Nagrinėjamu atveju gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu remiantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu ir 2 dalimi, nes A. G. atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje. Pastebėtina, kad gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu nepaisant paties kaltinamojo nuomonės, vykdant imperatyvią įstatymo nuostatą (BPK 51 str. 1 d. 7 d., 2 d.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, laikytina, kad garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas, todėl valstybės naudai iš kaltinamojo A. G. šios išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303–305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 42 (keturiasdešimt dviejų) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. G. skirti galutinę bausmę – areštą 28 (dvidešimt aštuonioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 ir 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę bausmių apėmimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 14 d. nuosprendžiu paskirta 6 (šešerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir A. G. skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į A. G. paskirtą bausmę įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 14 d. nuosprendį atliktą bausmės dalį ir nuosprendyje nurodytus įskaitytus laikotarpius.

S. K. (K.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 45 MGL dydžio, t. y. 2250 (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties) Eur, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. K. skirti galutinę subendrintą bausmę – 30 MGL dydžio, t. y. 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) Eur, baudą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du vokus, kuriose yra po objektų tyrimo likusios dvi pakuotės, atiduotus saugoti į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinių patalpų esantį seifą Vilniuje, Rasų g. 8, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, kuriame yra CD su vaizdo įrašais, prisegtą prie bylos antro tomo viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.

Nepriteisti valstybės naudai iš kaltinamojo A. G. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

1. Paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui (Vilnius, Laisvės pr. 79A);

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė antstolio vykdoma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, teismas antstolio teikimu gali baudą pakeisti laisvės apribojimu.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.