Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Vaivai Liaubienei, Rūtai Čereškaitei, dalyvaujant A. B., išnagrinėjęs A. B. (A. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) d., bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), Maišiagaloje, Vilniaus r., dirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2016 m. spalio 15 d., apie 19:15 val., Vilniaus r., Maišiagaloje, (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, Maišiagalos seniūnijos kieme bei policijos nuovadoje, būdamas neblaivus elgėsi įžūliai, iššaukiančiai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, policijos patalpose išmėtė cigaretes, į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, įžeidinėjo policijos pareigūnus žodžiu ir kūno gestais, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 187 str. 2 d. ir 174 str.

A. B. posėdžio metu kaltės dėl jam inkriminuojamų pažeidimų nepripažino. Parodė, kad stotelėje prie „Maximos“ pavaišino žmogų cigarete. Po poros minučių privažiavo policijos pareigūnai, liepė sėstis į automobilį. Kartu paimtas žmogus buvo girtas, jis (A. B.) buvo išgėręs. Sėdo į policijos automobilį, pareigūnams nesipriešino. Policijoje jam surašė protokolą, gal kokį necenzūrinį žodį iš pykčio ir pasakė. Nepadorių gestų nerodė. Cigaretės galėjo jam iškristi. Gailisi, kad taip išėjo, pasižada ateityje taip nesielgti. Prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Liudytojas D. P. apklaustas teisme parodė, kad spalio viduryje su tyrėju Z. R. dirbo Maišiagalos miestelyje. Vakare prie parduotuvės „Maxima“ esančioje autobusų stotelėje pamatė tris asmenis, kurie vartojo alkoholį. Asmenys buvo pristatyti į nuovadą surašyti protokolams. A. B. prie nuovados pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius. Išeidamas iš nuovados pradėjo keiktis, necenzūriniais žodžiais išvadino kolegą Z. R.. A. B. siuntinėjo policijos pareigūnus ant trijų raidžių, grasino, kad jo sesuo dirba policijoje, kad juos atleis iš darbo. Nuovadoje A. B. elgėsi neadekvačiai, metė cigaretę į jį ir Z. R., liepė rūkyti. Į įspėjimus nereagavo.

Motyvuojamoji dalis

(duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje numatyta, kad administracinėn atsakomybėn pagal šį straipsnį asmuo traukiamas už <...> policijos <...> pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu. Įžeidimas žodžiu yra neigiamas, nepadorus žmogaus įvertinimas, žeminantis žmogų jo paties ar kitų žmonių akyse, jo prestižo paniekinimas. Žodžiai, užgauliai žeminantys kitą žmogų pasakyti kitų žmonių akivaizdoje, jiems girdint, laikytini pasakytais viešai. Įžeidimas laikomas baigtu nuo atitinkamų veiksmų atlikimo momento ir nukentėjusiajam tai vertinant kaip įžeidimą.

Bylą nagrinėjant teisme liudytojas D. P. parodė, kad A. B. viešoje vietoje policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, nuovados patalpose mėtė į policijos pareigūnus cigaretes. Liudytojo parodymus iš dalies patvirtino ir administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. B., kuris 2016 m. gruodžio 15 d. posėdžio metu parodė, kad iš pykčio galėjo pasakyti kokius nors necenzūrinius žodžius. Be to, pažeidimo tyrimo metu K. N., teikdamas paaiškinimus, be kita ko nurodė, kad A. B. bendraudamas su policijos pareigūnais elgėsi įžūliai ir iššaukiančiai, keikėsi. (duomenys neskelbtini) str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Iš šio straipsnio taip pat galima daryti išvadą, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Taigi, aptarti įrodymai teismui sudaro pagrindą pripažinti, kad A. B. padarė jam inkriminuotus administracinės teisės pažeidimus, numatytus (duomenys neskelbtini) str. 2 d., ir 174 str.

A. B. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir jų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, kad jis administracine tvarka baustas, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, jų dydį parenkant artimą minimalioms, kurios bendrintinos ATPK 33 str. tvarka. Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

A. B. (A. B.) pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyse ir 174 straipsnyje bei skirti:

- pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d. – 90 eurų baudą;

- pagal (duomenys neskelbtini) str. – 30 eurų baudą;

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę baudą skirti 90 (devyniasdešimt) eurų baudą.

Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 3 (trims) mėnesiams.

Pirma baudos įmoka bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16062478439.

Išaiškinti A. B., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.