Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. V., jos atstovei socialinei darbuotojai D. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), neįgaliai, nebaustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. 2016 m. spalio 6 d. apie 15.50 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), laikė 230 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Bendra cigarečių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 662,40 Eur. Tokia veika S. V. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 (pakeisto 2010-06-11 įsakymu Nr. 4-443, 2013-08-27 įsakymu Nr. 4-759) patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo LR teritorijoje taisyklių 3.1.2 punkto reikalavimus.

Teismo posėdžio metu S. V. pripažino padariusi teisės pažeidimą, nurodė, jog gailisi dėl šio įvykio. Paaiškino, kad šias cigaretes įsigijo savo vartojimui, nes daug rūko.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovė D. M. paaiškino, kad S. V. serga paranoidine šizofrenija, 2004 m. teismo pripažinta neveiksnia, jai paskirtas globėjas. S. V. yra skirtas gydymas, ji laikosi vaistų režimo, todėl ši liga kontroliuojama. S. V. galėjo laikyti šias cigaretes, nes labai intensyviai rūko. Tokius ligonius rūkymas apramina.

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad 2016-10-06 apie 15.20 val. buvo gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), vyksta konfliktas su smurto artimoje aplinkoje požymiais. Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko E. V. (E. V.), kuris, aiškinantis konflikto aplinkybes, nurodė, kad jo mama S. V. savo bute po spinta laiko kontrabandines cigaretes. Paklausus S. V. apie cigaretes, ji parodė vietą, kur buvo sudėtos kontrabandinės cigaretės. Nurodytoje vietoje aptiktas juodos spalvos plastikinis maišas, kuriame rasta ir paimta 230 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (b. l. 5, 6).

Iš 2016-10-06 daiktų paėmimo protokolo matyti, kad iš S. V., adresu (duomenys neskelbtini), paimta 230 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (b. l. 7).

Iš E. V. paaiškinimo matyti, kad jo mama S. V. laiko cigaretes „Minsk“ savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bei jas platina mažais kiekiais (b. l. 9).

Iš fotonuotraukos matyti, kad joje užfiksuotos rastos ir iš S. V. paimtos cigaretės (b. l. 10).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir S. V. kaltė jai inkriminuojamo pažeidimo padarymu, be jo pačios prisipažinimo ir paaiškinimo, įrodyta anksčiau aptarta bylos medžiaga.

ATPK 163² straipsnio 3 dalyje numatyta, kad akcizais apmokestinamų prekių įsigijimas, laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija 10, bet neviršija 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL), užtraukia baudą nuo 1448 Eur iki 2896 Eur su šių prekių konfiskavimu.

Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 (pakeisto 2013-08-27 įsakymu Nr. 4-759) 3.1.2 punkte nurodyta, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares. Byloje nustatyta, kad bendras neteisėtai laikytų cigarečių kiekis – 230 pakelių, kurių vertė sudaro 662,40 Eur (Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštas „Dėl sulaikytų ne Sąjungos prekių (cigarečių) įvertinimo“), tai viršija 10 MGL (1 MGL – 37,66 Eur). S. V. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 163² straipsnio 3 dalyje, sudėtį, jai skirtina administracinė nuobauda.

S. V. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, teisės pažeidimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 30 proc. darbingumo lygis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 10 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda taikant ATPK 30¹ straipsnį gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).

Atsižvelgdamas į šioje byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad šiuo konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir pažeidėjai skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos kaltės laipsnį, į jos asmenybę, kad ji nebausta administracine tvarka, teismo pripažinta neveiksnia, ji yra neįgali, jai nustatytas 30 proc. darbingumo lygis, į jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Dėl to, teismo nuomone, net ir minimalios ATPK 163² straipsnio 3 dalies sankcijoje nustatytos nuobaudos skyrimas S. V. prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams. Vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti pažeidėjai pritaikius ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir paskyrus administracinę nuobaudą – įspėjimą su paimtų prekių (cigarečių) konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30¹, 30² straipsniais, 163² straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

S. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 163² straipsnio 3 dalyje, padarymą, taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio nuostatas, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą su paimtų 230 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, konfiskuotas prekes – 230 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ – įstatymo nustatyta tvarka sunaikinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.