Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje naudojant vaizdo nuotolinio perdavimo priemonę – vaizdo konferencijų programą „MS Teams“ žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. S. G., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. G., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, 2021 m. balandžio 10 d. 00.29 val. karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – ir Nutarimas dėl karantino paskelbimo) laikotarpiu, suteikė patalpas (išnuomojo) (duomenys neskelbtini), C. A. R. R., kuris surengė šventę, kurioje dalyvavo daugiau nei vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio asmenys, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai.

Taip A. S. G. nesilaikė Nutarimo dėl karantino paskelbimo 2.2.6 papunkčio reikalavimų ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 45 straipsnio 4 dalyje.

Nutarimo dėl karantino paskelbimo 2.2.6 papunktyje nustatyta, kad draudžiamas kultūros, laisvalaikio, pramogų, sporto įstaigų lankymas ir fizinis lankytojų aptarnavimas, išskyrus aukšto meistriškumo sporto pratybas, individualius (vienam lankytojui) fizinio aktyvumo užsiėmimus, teikiamus fizinio aktyvumo ar sporto specialisto, instruktoriaus ar fizinio aktyvumo ar sporto specialisto paslaugų teikėjo, taip pat fizinį aptarnavimą bibliotekose, užtikrinant valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo nustatytas asmenų srautų valdymo, saugaus atstumo laikymosi, būtinas visuomenės sveikatos saugos, higienos, asmenų aprūpinimo būtinosiomis asmeninėmis apsaugos priemonėmis sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimus, sukėlusius pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

Tai, kad A. S. G. padarė jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą patvirtina byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio A. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. balandžio 10 d. patruliuojant apie 01.10 val. iš AVPK OVS buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), ekipažui reikia pagalbos sutramdant didelę minią žmonių. Atvykus nurodytu adresu vietoje buvo trys ekipažai. Užėjus į patalpas, pakilus laiptais į antrą aukštą pobūvių salėje buvo didelė minia žmonių (dauguma (duomenys neskelbtini) studentai), jie buvo susirinkę į vakarėlį. Nustatytas vakarėlio organizatorius C. A. R. R., patalpų nuomininkas A. S. G. VPK OVS budėtojo nurodymu surinkti visi vakarėlyje buvusių asmenų duomenys ir jie buvo paleisti. Užfiksuoti pažeidžiantys karantino sąlygas asmenys. Vietoje buvo rasta asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), priklausanti V. M.-M. bei tarptautinis studento pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis M. P. (b. l. 3-5). BIRT ataskaitų žiūryklės duomenyse nurodyta, kad praeivis pranešė, jog šalia įmonės „(duomenys neskelbtini)“ patalpoje susirinkusi didelė kompanija asmenų, groja garsiai muzika, nesilaikoma karantino reikalavimų (b. l. 6). E. A. savo paaiškinime nurodė, kad dirba Vilniaus aps. VPK VTV Mobiliosios kuopos vyriausiuoju patruliu. 2021 m. balandžio 10 d. apie 01.10 val. iš VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), galimai vyksta vakarėlis. Atvykus į vietą pastato durys buvo užrakintos. Pasibeldus pastato duris atidarė mergina (duomenų nurodyti negali). Paprašius pakviesti vakarėlio organizatorių iš patalpos antro aukšto nusileido A. S. G. Į pagalbą buvo iškviesti patruliai, užfiksuoti asmenys, kurie pažeidė karantino sąlygas (b. l. 13). A. S. savo paaiškinime nurodė, kad A. S. G. yra jos draugas, jis yra atvykęs iš (duomenys neskelbtini) ir gyvena (duomenys neskelbtini). Jam buvo davusi savo raktus nuo buto, kad galėtų pasiimti savo šokių batus, kadangi jis yra šokėjas. Raktai buvo susegti prie pakabuko. Ryšulyje buvo 5 jos raktai, o vienas raktas buvo A. S. G. nuo nuomojamų patalpų. Kiek žino jo paprašė išnuomoti patalpas vakarėliui, kurį rengė studentai atvykę pagal (duomenys neskelbtini) mokytis. Vakarėlyje nedalyvavo, o ar jame dalyvavo A. S. G., nežino (b. l. 14). J. V. savo paaiškinime nurodė, kad yra prisiregistravusi privačioje draugų grupėje socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“, maždaug balandžio 7-8 d. minėtoje grupėje pastebėjo kvietimą dalyvauto renginyje pavadintame „(duomenys neskelbtini)“, ar kažkaip panašiai, kvietimas buvo anglų kalba. Ją pakvietė J. C., su kuriuo draugauja jau seniai, susipažino Lotynų Amerikos šokių vakarėliuose. Kvietime buvo nurodytas renginio adresas (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu buvo apsilankiusi maždaug prieš metus, kai mokėsi šokti Lotynų Amerikos šokius. Šokių pamokas vedė S. A., kartu su šokių partnere S. N. Atvykusi 2021 m. balandžio 9 d. apie 24 val. į renginio vietą, salėje pastebėjo labai daug žmonių, virš 50. Pasiteiravusi J. C., iš kur tiek žmonių, nes jų grupėje tiek nėra, jis paaiškino, kad kiek žino buvo kviesti studentai iš kitos „(duomenys neskelbtini)“ grupės. Tuo metu jau buvo susidariusi eilė patekti į renginį, nes rinkosi dar daugiau asmenų. Prie įėjimo mergina rinko pinigus iš norinčių patekti į renginį. Sumokėjo 4 Eur, o ji jai užklijavo spalvotą apyrankę, jokio mokėjimo kvito jai nedavė. Nepagalvojo, kad renginyje bus tiek asmenų, dėl įvykusio gailisi (b. l. 15). E. S. savo paaiškinime nurodė, kad šoka Lotynų Amerikos šokius ir juos repetuoja (duomenys neskelbtini), kur įrengta šokių studija. Ją mokina šokti A. S. ir jo šokių partnerė S. N. 2021 m. balandžio 9 d. apie 20 val. atvyko į salę (duomenys neskelbtini), kur pradėjo repeticiją kartu su S. N. Buvo dviese, o po 22 val. į salę pradėjo rinktis žmonės, muziką pradėjo leisti didžėjus, kurio vardo nežino. Tada nutarė pasilikti, nes buvo išsiilgusi šokių vakarėlių, dabar dėl to gailisi. Vakaro metu salėje buvo ir A. S., iš jos už vakarėlį pinigų niekas neprašė, apyrankės neužsegė (b. l. 16). S. N. savo paaiškinime nurodė, kad 2021 m. balandžio 9 d. ji kartu su drauge E. S. repetavo šokių salėje (duomenys neskelbtini), nuo 20 val. Apie 22 val. į salę pradėjo rinktis asmenys. Sužinojo, kad bus surengtas lyg gimtadienio renginys. Susigundė jame linkti, dėl ko dabar gailisi. Kiek žino renginį organizavo didžėjus vardu C. Už renginį nieko nemokėjo, dalyvio apyrankė jai prisegta nebuvo. S. A. yra jos šokių partneris ir renginio metu jis buvo salėje ir koridoriuje (b. l. 17). V. M.-M. savo paaiškinime nurodė, kad jos sutuoktinio įmonės darbuotojas, kurio ji nepažįsta, pakvietė juos į vakarėlį. Kartu atvyko į salę (duomenys neskelbtini), apie 23.30 val. Užeidama į patalpas nieko nemokėjo, nežino, ar sumokėjo sutuoktinis. Nežino, kas organizavo vakarėlį, pakliuvo atsitiktinai. Dėl įvykusio gailisi (b. l. 18). Iš VĮ Registrų centro nekilnojamo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad žemės sklypas su statiniais, adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ (19-21). UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakyme į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato raštą dėl informacijos gavimo nurodyta, kad pastato, adresu (duomenys neskelbtini), patalpos antrame aukšte nepriklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“. Visas pastatas yra parduotas ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra pastato savininkė. Antrame aukšte anksčiau ir kiek žino dabar nuomojasi žmonės teikiantys šokių paslaugas (b. l. 23). Taip pat nurodyta, kad visas pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, direktorius V. T. (b. l. 24). UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus atsakyme į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato raštą dėl informacijos gavimo nurodyta, kad patalpos esančios (duomenys neskelbtini), kuriuose vyko nurodytas incidentas yra išnuomotos „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 26).

Teismui ištyrus bylos aplinkybes, įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visetas leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. S. G. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

Teismas, skirdamas A. S. G. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį (padarytas nusižengimas, susijęs su žmonių gyvybės ir sveikatos apsauga), į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, administracine tvarka nebaustas ir neteistas, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs administracinį nusižengimą (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, spręstina, jog A. S. G. skirtina ANK 45 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytam minimaliam.

Teismo posėdžio metu A. S. G. prašė jam skirtinos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, kadangi dėl materialinės padėtis negalėtų sumokėti visos baudos. Pagal ANK 675 straipsnio 3 dalį teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai šis pateikia įrodymus, teismas, priimdamas nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Teismo vertinimu, A. S. G. prašymas, atsižvelgus į parenkamos nuobaudos rūšį, pažeidėjo turtinę padėtį, taip pat į nuobaudos dydį, yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas 5 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. S. G. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 1600 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) dydžio baudą.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant A. S. G. kas mėnesį mokėti po 320 Eur (tris šimtus dvidešimt eurų), pradedant mokėti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti, kad bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 21131634723.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.