- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-10-15
- Bylos Nr.
- 2-814-763/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-00623-2013-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rimvydas Petrauskas
- Ieškovas
- L. G.
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant ieškovei L. G., jos atstovui advokatui A. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal L. G. ieškinį dėl panaudos (nuomos) sutarties nutraukimo, iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų ir
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė per savo atstovą kreipėsi į teismą dėl panaudos sutarties su atsakovu V. Je. nutraukimo ir atsakovo iškeldinimo iš jai priklausančių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) Švenčionių r.
Ieškovės L. G. atstovas advokatas A. N. paaiškino, kad ieškovė su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini) ir nuo to laiko atsakovas V.J. gyvena patalpose priklausančiose jo sutuoktinei L.G.. Jis ne tik ten gyvena, bet ir vykdo individualią veiklą-turi įsiregistravęs stomatologo kabinetą. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013-02-28 sprendimu L.G. ir V.J. santuoka buvo nutraukta. Po santuokos nutraukimo atsakovas nė karto neapmokėjo sąskaitos už jo sunaudotą elektros energiją. Už elektrą moka ieškovė, nors ji ir nedirbanti. Kadangi šalių nebesieja santuokiniai ryšiai, tai ieškovė nusprendė gyvenamosios patalpos panaudos santykius ( o tai ir buvo būtent tokio pobūdžio santykiai) su atsakovu nutraukti. Pažymėtina, kad su šie santykiai buvo grindžiami tik žodiniu šalių susitarimu, o nuomos ir panaudos santykiams iš esmės yra taikomos tos pačios įstatymo nuostatos su vienu skirtumu, kad panaudos atveju leidžiama neatlygintinai naudotis daiktu. Ieškovė paprašė atsakovo gražiuoju per vieną mėnesį išsikraustyti iš užimamų patalpų, tačiau atsakovas to nepadarė. Įstatymas nenumato, kad reikėtų kelis kartus įspėti ar raginti, išsikelti iš užimamų patalpų, pakanka vieno paraginimo. Prašo nutraukti panaudos teisinius santykius ir iškeldinti atsakovą iš ieškovei priklausančių patalpų bei priteisti ieškovei turėtas bylinėjimosi išlaidas: 144 Lt žyminį mokestį bei 1694 Lt advokato pagalbai apmokėti.
Atsiliepimas
Atsakovas savo atsiliepime prašė atmesti ieškinį, nesant ginčo dalyko-nes tarp šalių buvo susiklostę panaudos, o ne nuomos santykiai. Atsakovas bylos nagrinėjime nedalyvavo, nors apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam buvo pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ¾ dalys buto, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini) ) bei tuo pačiu adresu esantys ūkiniai pastatai, nuosavybės teise priklauso ieškovei L. G. ir ¼ dalis jos seseriai V. J. (b.l.6-8). Šį turtą ieškovė įgijo 1991-02-27 dovanojimo sutarties pagrindu iš savo motinos A. Z. (civ.b.Nr.2-44-7623/20123, b.l.15-16). Iš Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013-02-28 sprendimo matyti, kad L.G. ir V.J. santuoka buvo nutraukta (b.l.9-11 ir civ.b.Nr.2-44-7623/20123). Šiuo adresu nuo santuokos sudarymo (duomenys neskelbtini) ir po santuokos nutraukimo gyvena atsakovas V.J. Iš Iš 2013-04-24 ieškovės raginimo, kuris atsakovui buvo įteiktas į rankas, ,matyti, kad ieškovė informavo atsakovą apie panaudos sutarties nutraukimą ir reikalavo išsikelti per trisdešimt dienų, tačiau atsakovas to nepadarė ir iki ieškinio pareiškimo teismui pateikimo dienos – 2013-07-31 (b.l.12).
Kadangi panaudos sutartis neterminuota, tai taikoma LR CK 6.642 str. nuostatos, kurioje nurodyta, kad neterminuotą sutartis gali būti nutraukta nenurodant jokių priežasčių. Apie tai ieškovė prieš tris mėnesius iki ieškinio pateikimo teismui dienos pranešė atsakovui ir jis turėjo pakankamai laiko susirasti kitą gyvenamąjį būstą. Iš viso to darytina išvada, kad ieškovė pagrįstai vadovaujasi LR CK 4.95 str. nuostatomis, išreikalaudama savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo.
Teismui pateiktame atsakovo atsiliepime išreikštas nesutikimas su ieškiniu, teigiant , kad tarp šalių buvo susiklostę panaudos santykiai, o ne nuomos, ir ieškinys atmestinas nesant ieškinio dalyko šiuo konkrečiu atveju nėra pagrįstas, nes kaip savo raginime išsikelti, atstovavimo teisme sutartyje, taip ir pačiame ieškinyje, ieškovė nurodė, kad faktiškai tarp šalių susiklostė gyvenamųjų patalpų panaudos santykiai, kuriems yra nustatytas toks pats teisinis reguliavimas kaip ir patalpų nuomos sutarties santykiams (LR CK 6.629 str.2d.)., su bene vieninteliu skirtumu, kad panaudos davėjas perduoda kitai šaliai nesunaudojamą daiktą laikinai ir neatlygintinai valdyti ir juo naudotis
( LR CK 6.629 str.1d.). Apie tai teisme kalbėjo ir ieškovės atstovas, to neneigia ( kad buvo susiklostę panaudos santykiai) ir atsakovas savo atsiliepime. Pažymėtina, kad šis susitarimas tarp šalių buvo žodinis, atsakovas neteigia, jog mokėjo ieškovei nuomos mokestį ar kitus mokesčius, priešingai, ieškovė nurodė, jog po santuokos nutraukimo atsakovas nemokėjo net už suvartotą elektros energiją, todėl nuspręsti dėl žodinės sutarties dalyko, kurios turinys šalims buvo ir yra visiškai aiškus teismui nebuvo jokių kliūčių. Šio ieškinio nagrinėjimo vilkinimas, (svarstant akivaizdžius dalykus), kurio sprendimas bet kuriuo atveju (ar sprendžiant dėl nuomos, ar panaudos sutarties nutraukimo) susijęs su nuosavybės teisės gyvenamajai patalpai priklausymu vienai iš šalių ar abiejoms kartu, prieštarautų LR CK 1. 5 str. nustatytiems protingumo, teisingumo kriterijams. Nuspręsdamas ieškovės naudai teismas iš atsakovo priteisia bylinėjimosi išlaidas.
Teismas vadovaudamasis LR CPK 259-270 str.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį patenkinti.
Nutraukti panaudos sutartį tarp ieškovės L. G. ir atsakovo V. Je. bei iškeldinti V. Je. , gim.(duomenys neskelbtini), su jam priklausančiais daiktais iš L. G., gim. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančios namo dalies (patalpų), esančios (duomenys neskelbtini) Švenčionių rajone, ( unikalus numeris (duomenys neskelbtini) ).
Priteisti iš atsakovo V. Je. ieškovės L. G. naudai bylinėjimosi išlaidas: 144 litus sumokėto žyminio mokesčio ir 1694 Lt už jai suteiktas advokato teisines paslaugas.
Teismo sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.