Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant Nijolei Blaževič, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., dalyvaujan suinteresuotam asmeniui G. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. K. a/k (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini)., teisto, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam yra pranešta tinkamai, kas patvirtinama jo parašu administracinio teisės pažeidimo protokole. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.

A. K. 2016-10-04 d., 01. 38 val., kelyje Vilnius- Trakai 18 km. vairavo automobilį Audi 80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,85 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, taip pat vairavo automobilį, kuris nėra apdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra. 2016-05-23 buvo baustas pagal LR ATPK 129 str. Šiais savo veiksmais A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² str, 123 str. 1 d.,123 str. 5 d. dispozicijoje.

Kaip matyti iš ATP protokolo pažeidėjas savo kaltę pripažįsta dėl pažeidimo gailisi.

Pažeidimas pasitvirtina administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. R 448295, tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymų kvitu, patikros sertifikato Nr. 0278983 kopija, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi. Pažeidėjo administracine atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia ir į tai, kad pažeidėjas jau 2 kartus yra baustas už transporto priemonės vairavimą būnant neblaiviam ir neturint teisės ją vairuoti. Abi paskirtos baudos nėra sumokėtos. Teismas visa tai vertina, kad pažeidėjas jokių išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėja įstatymus, todėl teismas mano, kad baudos skyrimas pažeidėjui nėra efektyvi priemonė siekiant jį nubausti ir auklėti, kad laikytųsi įstatymų, todėl teismas sprendžia, kad administracinės nuobodos tikslai bus pasiekti skiriant už ATPK 130² str. pažeidimą administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 29 str., 30 str.,123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130² str., 287 str.1d., 288 str., 302² str.

nutaria:

A. K. a/k (duomenys neskelbtini) už pažeidimą numatytą ATPK 123 str.1 d. nubausti 35 EUR bauda. A. K. a/k (duomenys neskelbtini) už pažeidimą numatytą ATPK 123 str.5 d. nubausti 30 EUR bauda.

A. K. a/k (duomenys neskelbtini) už pažeidimą numatytą ATPK 130² str. nubausti 20 parų administraciniu areštu, konfiskuojant automobilį Audi 80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu galutinę nuobaudą A. K. paskirti 20 parų administracinį areštą konfiskuojant automobilį Audi 80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.