Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dabartinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nuo 2004-10-18 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą prie Pakruojo r. sav., profesinio išsilavinimo, besiverčiantis individualia veikla, vedęs, 2013-02-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. nubaustas 3 MGL (390 litų) dydžio bauda, bauda turi būti sumokėta per 2 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2013-03-21),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnio 1 dalį ir BK 223 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. K. eidamas J. kaimo bendruomenės (esančios (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini)) pirmininko pareigas, pagal 2007-12-12 J. kaimo bendruomenės įstatų 4.7.4. p. būdamas materialiai atsakingu, laikotarpiu nuo 2009-05-16 iki 2012-06-06 pasisavino jam patikėtą svetimą turtą – J. kaimo bendruomenės kasoje buvusius 659,30 Lt, taip padarydamas J. kaimo bendruomenei 659,30 Lt turtinę žalą.

Be to, jis eidamas J. kaimo bendruomenės (esančios (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini)) pirmininko pareigas laikotarpiu nuo 2009-05-16 iki 2012-06-06 pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574), įsigaliojusio nuo 2002-01-01, 21 str. nuostatas būdamas atsakingu už ūkio subjekto apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą ir pagal to paties įstatymo 11 str. 1 dalies nuostatas būdamas atsakingu už buhalterinių įrašų teisingumą (2003-12-18 LR įstatymo Nr. IX-1914 redakcija), privalėjo tvarkyti, bet aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, o būtent:

ūkinių operacijų neįformino apskaitos dokumentais – surinkto nario mokesčio 180 Lt neįformino kasos pajamų orderiu, o telefoniniams pokalbiams apmokėti panaudotų 720 Lt neįformino kasos išlaidų orderiais, nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-57) 6 str. 2 d. nuostatų reikalavimų, pagal kuriuos „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 12 str. 1 d. nuostatų reikalavimų, pagal kuriuos „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“ ir 12 str. 4 d. nuostatų reikalavimų (galioja nuo 2003-12-30 pagal 2003-12-18 Lietuvos Respublikos įstatymą Nr. IX-1914), nurodančių, kad „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to kai yra galimybė tai padaryti“.

Dėl šių pažeidimų iš dalies negalima nustatyti J. kaimo bendruomenės turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2009-05-16 iki 2012-06-06.

Kaltinimas D. K. įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalyje ir 223 straipsnio 1 dalyje, yra pagrįstas šiais duomenimis:

D. K., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, t.y. pasisavinęs J. kaimo bendruomenei priklausančius 659,30 Lt, kuriuos įsipareigoja iki 2013-06-22 atlyginti, bei aplaidžiai tvarkęs J. kaimo bendruomenės apskaitą. Dėl to labai gailisi (59 b. l.);

liudytojas A. R. parodė, kad 2012-08-16 buvo sušauktas Pakruojo r. J. bendruomenės susirinkimas, kurio metu buvo paskirtas laikinai eiti J. bendruomenės pirmininko pareigas. Perėmė dokumentaciją iš J. V., kuri tuo metu ėjo J. kaimo bendruomenės pirmininkės pareigas. Peržiūrint dokumentus buvo pastebėtas grynųjų pinigų trūkumas, kuris atsirado nuo2009 m. liepos mėn. iki 2012-07-30, kai tuo metu J. bendruomenės pirmininku buvo D. K. Nustatyta, kad J. V. 2009 m. liepos mėn. D. K. perdavė 1252,49 Lt. 2010 m. J. kaimo bendruomenės narių surinktas nario mokestis – 500 litų. Pinigai buvo užpajamuoti kasos orderiu. 2010 m. G. K. 180 Lt perdavė D. K., kuris nesurašė nei priimtų pinigų kasos orderio, nei gyventojų, davusių pinigus, sąrašo. D. K. atiduodamas dokumentaciją J. V. atidavė 102,50 Lt. Suskaičiavus pajamas ir išlaidas nustatyta, kad D. K. į J. kaimo bendruomenės kasą negrąžino 1379,30 Lt (43 b. l.);

liudytoja J. V. parodė, kad 2007 m. gruodžio mėn. buvo įkurta J. kaimo bendruomenė, kurios pirmininke buvo išrinkta ji. 2009 m. vasarą susirinkimo metu pirmininku buvo išrinktas D. K.. Ji perdavė dokumentaciją ir pinigus – 1252,49 Lt. 2012-06-06 visuotiniame narių susirinkime pirmininku vėl buvo išrinkta ji. Nutarta, kad ji 2012-06-23 perims visus dokumentus iš D. K. ir kasininkės L. C. Dalį dokumentų D. K. jai perdavė 2012-06-26, tačiau likusių dokumentų ir pinigų ji taip ir nesulaukė. 2012-07-30 D. K. jai į namus atvežė dėžę su dokumentais ir 102,50 Lt. Į namus ji pasikvietė L. C., jos per kelias dienas surašė perdavimo – priėmimo aktą. Sutikrinus visus dokumentus ir grynųjų pinigų likutį nustatytas 1379,30 Lt trūkumas (44 – 45 b. l.);

liudytoja L. C. parodė, kad 2007 m. buvo įsteigta J. kaimo bendruomenė. Tarybos narių susirinkimo metu ji buvo išrinkta eiti bendruomenės kasininko pareigas. Pirmininkė buvo J. V.. 2009 m. ar 2010 m. išrinkus pirmininku D. K., 2010 m. gegužės mėn. ji surinkto bendruomenės narių mokestį, todėl norėdama įtraukti gautus pinigus į kasą keletą kartų lankėsi D. K. namuose ir prašė jo leisti sutvarkyti bendruomenės dokumentus, tačiau D. K. vis neturėjo laiko ir ji 500 litų neturėjo galimybės įtraukti į kasą. 2012 m. liepos mėn. pradžioje pirmininku perrinkta J. V., kuriai D. K. turėjo perduoti dokumentus ir grynuosius pinigus. Kažkurį vakarą jai paskambino J. V. ir pasakė, kad D. K. atvežė jai į namus dėžę su dokumentais ir numetė. Prašė ateiti apžiūrėti dokumentų. Patikrinus dokumentus ir grynųjų pinigų kiekį, t.y. 102,50 L, nustatytas trūkumas apie 1300 litų. Su J. V. surašė priėmimo – perdavimo aktą (46 – 47 b. l.);

liudytoja G. K. parodė, kad 2008 m. buvo įsteigta J. kaimo bendruomenė, kurios narė buvo ir ji. 2010 m. susirinkimo metu pirmininku išrinktas jos vyras D. K. (prieš tai buvo J. V.). Tiek J. V., tiek jos vyro pirmininkavimo laikotarpiu ji yra rinkusi bendruomenės nario mokestį. 2010 m. vasarą ji surinko 180 litų nario mokesčio ir kartu su gyventojų sąrašu perdavė juos D. K. Jokių dokumentų jie nesurašė. Matė priėmimo – perdavimo aktą, kuriame buvo nurodytas pinigų trūkumas apie 1400 litų (48 – 49 b. l.);

iš 2007-11-12 J. kaimo bendruomenės steigimo sutarties kopijos matyti, kad 2007-11-12 buvo įsteigta J. kaimo bendruomenė (32 b. l.);

iš 2007-11-16 J. kaimo bendruomenės įstatų kopijos matyti, kad J. kaimo bendruomenė yra ribotos atsakomybės visuomeninė Lietuvos organizacija, veikianti Pakruojo rajono J. kaimo gyvenamojoje vietovėje. J. kaimo bendruomenės įstatų 4.7.4 p. numatyta, kad pirmininkas atsako už finansinės atskaitomybės sudarymą, duomenų ir dokumentų pateikimą juridinių asmenų registrui, yra materialiai atsakingas (6-9 b. l.);

iš 2009-05-16 J. kaimo bendruomenės narių susirinkimo protokolo kopijos matyti, kad D. K. išrinktas J. kaimo bendruomenės pirmininku (17 b. l.);

iš 2013-02-25 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos Šiaulių apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvados Nr. 5-4/21 matyti, kad nuo 2009-05-16 iki 2012-06-06 J. kaimo bendruomenės pirmininko pareigas ėjo D. K., kuris bendruomenės buhalterio nesurado, minėtu laikotarpiu bendruomenėje nebuvo asmens, įgalioto tvarkyti kaimo bendruomenės buhalterinę apskaitą. D. K. pradėjus eiti bendruomenės pirmininko pareigas banko sąskaitoje dokumentinis pinigų likutis buvo 1686,35 Lt. D. K. pradėjus eiti bendruomenės pirmininko pareigas nuo 2009-05-16 bendruomenės kasoje dokumentinis pinigų likutis buvo 1252,49 Lt, kurį buvusi bendruomenės pirmininkė J. V. pagal 2009-09-16 išrašytą kasos išlaidų orderį perdavė D. K.. Kadangi D. K. naujai išrinktai bendruomenės pirmininke perdavė 102,50 Lt, tai tyrimo metu 2012-06-06 dienai nustatytas dokumentinis pinigų trūkumas kasoje – 659,30 Lt, kurių D. K. neperdavė naujai išrinktai bendruomenės pirmininkei. D. K. iš G. K. gautų, surinkus nario mokestį, pinigų (180 litų) neįformino kasos pajamų orderiu ir tų piniginių įplaukų neįtraukė į kaimo bendruomenės apskaitą – kasos knygą, pagal bendruomenės narių susirinkimo nutarimą 720 litų bendruomenės pinigų, panaudotų telefoniniams pokalbiams apmokėti, neįformino kasos išlaidų orderiais ir tuo jis nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-57) 6 str. 2 d. nuostatų reikalavimų, pagal kuriuos „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 12 str. 1 d. nuostatų reikalavimų, pagal kuriuos „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“ ir 12 str. 4 d. nuostatų reikalavimų (galioja nuo 2003-12-30 pagal 2003-12-18 Lietuvos Respublikos įstatymą Nr. IX-1914), nurodančių, kad ,,apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to kai yra galimybė tai padaryti“. Dėl to negalima iš dalies nustatyti bendruomenės turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2009-05-16 iki 2012-06-06 (39 – 42 b. l.);

iš 2013-03-22 susitarimo matyti, kad J. kaimo bendruomenė, atstovaujama laikinai einančio J. kaimo bendruomenės pirmininko pareigas A. R., ir įtariamasis D. K. sudarė susitarimą, pagal kurį įtariamasis D. K. įsipareigojo iki 2013-06-22 J. kaimo bendruomenei atlyginti 659,30 Lt (60 b. l.).

Kaltinamojo D. K. veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį ir 223 straipsnio 1 dalį, nes jis pasisavino jam patikėtą svetimą turtą – J. kaimo bendruomenės kasoje buvusius 659,30 Lt ir eidamas J. kaimo bendruomenės pirmininko pareigas laikotarpiu nuo 2009-05-16 iki 2012-06-06, būdamas atsakingu už ūkio subjekto apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą ir būdamas atsakingu už buhalterinių įrašų teisingumą, privalėjo tvarkyti, bet aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl ko iš dalies negalima nustatyti J. kaimo bendruomenės turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2009-05-16 iki 2012-06-06.

Kadangi už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalyje ir 223 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis D. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį D. K. siūlė nubausti 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda, o už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje, siūlė nubausti 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmes subendrinti jas visiškai sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda. Kaltinamasis D. K. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu bei siūloma bausmės rūšimi sutiko, tačiau, esant galimybei, prašė baudą sumažinti.

Kaltinamojo D. K. kaltę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. K., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis D. K. 2013-02-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. nubaustas 3 MGL (390 litų) dydžio bauda (62, 63-65 b. l.), padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (66–70 b. l.), į PSPC psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (72 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnija charakterizuoja patenkinamai (74 b. l.), vedęs (75 b. l.), nuo 2012-12-05 vykdo individualią veiklą (76 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti baudą, todėl D. K. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalyje skirtina 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda, o už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje, skirtina 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmės subendrintinos jas visiškai sudedant, ir paskirtina galutinė subendrinta bausmė – 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 3 d. ir 9 d. prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėtina 2013-02-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmė – 3 MGL (390 litų) dydžio bauda, ir paskirtina galutinė subendrinta bausmė – 11 MGL (1430 litų) dydžio bauda.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nuteistajam D. K. kardomosios priemonės neskirti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

d. k. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalyje bei 223 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 223 straipsnio 1 dalį - 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies taisyklėmis, bausmes subendrinti visiškai jas sudedant ir paskirti subendrintą bausmę - 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi ir 9 dalimi, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėti 2013-02-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą bausmę – 3 MGL (390 litų) dydžio baudą, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 11 MGL (1430 litų) dydžio baudą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi būti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Kvitai apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatyti Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo D. K. kardomosios priemonės neskirti.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.