Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nepilnamečiui E. Š., išnagrinėjo E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, turinčio galiojančią nuobaudą, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė

2015 m. lapkričio 21d. apie 23 val. 25 min., Kauno „Žalgirio arenoje“ adresu Karaliaus Mindaugo per., Kaunas, E. Š. vartojo alkoholinius gėrimus – trauktinę ir pakartotinai per metus, vartojo narkotines (psichotropines) medžiagas, draudžiamas vartoti medicinos tikslams. E. Š. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, metilendioksimetamfetamino, pėdsakų metilendioksiamfetamino ir 2,15 promilių etilo alkoholio (2015-12-10 specialisto išvada Nr. T-N3425/15 (01). Tokiais savo veiksmais E. Š. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 44 str. 2d. ir LR ATPK 178 ¹ str. 2d.

Nepilnametis E. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, t.y. pasirašytinai administracinio teisės pažeidimo protokole, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujat. Rašytiniame paaiškinime, esančiame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administraciniai teisės pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 28P-52155307-16, UAB „Ekskomisarų biuras“ apsaugos darbuotojo tarnybiniu pranešimu dėl viešosios tvarkos pažeidimo, Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės mobilaus būrio vyr. patrulių Ruslano Agejevo ir Igorio Trukšino tarnybiniais pranešimais, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada, iš kurios matyti, kad E. Š. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, metilendioksimetamfetamino, pėdsakų metilendioksiamfetamino ir 2,15 promilių etilo alkoholio, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimuinustatyti aktu Nr. 663, vaiko perdavimo – priėmimo aktu, rašytiniu E. Š. paaiškinimu.

E. Š. administracinę atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino ir dėl to gailisi.

E. Š. administracinę atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą (pagal LR ATPK 44 str. 2d.), už kurį jam buvo paskirta nuobauda.

Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytą, į E. Š. charakterizuojančią medžiagą, į tai, kad jis yra nepilnametis, tačiau tokios rūšies pažeidimą padarė pakartotinai, skiria jam baudą sankcijoje numatytos baudos ribose, o už pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 ¹ str. 2d., padarymą , skiria jam minimalią sankcijoje numatytą baudą. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2d., jas bendrina ir skiria galutinę baudą griežtesnės sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

nutarė

E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2d. ir skirti jam 50 Eur baudą.

E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 ¹ str. 2d. ir skirti jam 8 Eur baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir E. Š. skirti galutinę nuobaudą – 50 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.