- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-24
- Bylos Nr.
- e2-700-284/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00550-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Volikienė
- Ieškovas
- UAB „Nordecum“
- Atsakovas
- A. K.
- Kategorijos
- 2.5.10Civilinė atsakomybė
- 2.5.10.5Civilinės atsakomybės rūšys
- 2.5.10.5.1Sutartinė atsakomybė
- 3.1.7Bylinėjimosi išlaidos
- 3.1.7.1Žyminis mokestis
- 3.1.7.1.4Žyminio mokesčio mokėjimas
- 3.1.7.3Išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, ir jų apmokėjimas
- 3.2.3Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6Teismo sprendimas
- 3.2.6.5Sprendimas už akių
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Nordecum“ pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo A. K. 348,87 Eur negrąžinto kredito, 91,40 Eur palūkanų, 156,52 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2013 m. vasario 24 d. tarp ieškovo ir atsakovo nuotolinio ryšio priemonėmis buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis (duomenys neskelbtini). Pagal sutartį ieškovas suteikė atsakovui 579,24 Eur (2000 Lt) kreditą 360 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo savalaikiai grąžinti kreditą bei mokėti 85,96 procentų metines palūkanas, šio kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma – 129,38 procentų. Atsakovas savalaikiai kredito negrąžino, palūkanų nemokėjo. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Atsakovui A. K. ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išsiųstos paštu, tačiau buvo grąžintos neįteiktos su nuoroda, kad atsakovas „užsienyje“, atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresas prie Pakruojo rajono savivaldybės. 2016 m. liepos 20 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi buvo nutarta procesinius dokumentus atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CPK) 142 straipsnio 4 dalies ir 285 straipsnio nustatyta tvarka.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.
Iš kliento duomenų, Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų, Vartojimo kredito sutarties specialiųjų sąlygų, standartinės informacijos apie vartojimo kreditą, nustatyta, kad ieškovas UAB „Nordecum“ ir atsakovas A. K. 2013 m. vasario 24 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Šia sutartimi ieškovas paskolino atsakovui 579,24 Eur (2000 Lt) sumą 360 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo savalaikiai grąžinti kreditą bei mokėti 85,96 procentų metines palūkanas. Atsakovas kreditą grąžino nepilnai, palūkanas sumokėjo dalinai. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs savo įsipareigojimus ir sumokėjęs atsakovui skolą.
Atsakovas A. K., nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK) 6.38 straipsnio 1 dalies bei 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (Lietuvos Respublikos CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6.205 straipsniu), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (Lietuvos Respublikos CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (Lietuvos Respublikos CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (Lietuvos Respublikos CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnis).
Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.200, 6.205, 6.210,6.870, 6.872 – 6.874 straipsniais, yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovo A. K. ieškovui priteistina 348,87 Eur negrąžinto kredito, 91,40 Eur palūkanų ir 156,52 Eur delspinigių.
Be to, kadangi terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo A. K. ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės įstatyminės palūkanos nuo visos priteistos sumos (596,79 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. birželio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo A. K. ieškovui yra priteistinas 15 Eur žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas paduodant ieškinį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, buveinės adresas – Vilniaus miestas, Žemaitės g. 21, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, iš atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 348,87 Eur (tris šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus ir 87 centą) negrąžinto kredito, 91,40 Eur (devyniasdešimt vieną eurą ir 40 centų) palūkanų ir 156,52 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt šešis eurus ir 52 centus) delspinigių, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą (596,79 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-06-30.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika) žyminio mokesčio.
Sprendimo už akių kopiją atsakovui A. K. įteikti viešo paskelbimo būdu, 2016 m. rugpjūčio 24 d. specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. paskelbiant tokio turinio pranešimą:
„2016 m. rugpjūčio 24 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme (Pakruojo miestas, Vienybės a. 1) buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-700-284/2016 m. pagal ieškovo UAB „Nodecum“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kuriuo priteista ieškovui UAB „Nodecum“, įmonės kodas 302535232, iš atsakovo A. K., gimusio 1985 m. sausio 29 d., paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 348,87 Eur negrąžinto kredito, 91,40 Eur palūkanų ir 156,52 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio palūkanų už priteistą sumą (596,79 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-06-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur žyminio mokesčio. Šiuo pranešimu atsakovui A. K. įteikiama sprendimo už akių kopija. Sprendimo už akių kopija atsakovui A. K. bus laikoma įteikta pranešimo paskelbimo dieną.“
Papildomai sprendimo už akių kopiją išsiųsti atsakovui A. K. ir paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.
Atsakovas A. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas UAB „Nordecum“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.