Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutarimas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje P. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. Ž., nuo 2010 m. gegužės 18 d. būdamas uždarosios akcinės bendrovės (toliau tekste – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikė 2018 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., 2019 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d., tuo pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalies nuostatas bei Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalies, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimo Nr. 1407 „Dėl juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (toliau – Nuostatai) 120, 123 punktų reikalavimus.

Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, institucijai, atlikusiai tyrimą, buvo tinkamai pranešta, prašymų negauta. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas nutarė administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis). 2020-01-07 teisme užregistruotas P. Ž. paaiškinimas raštu, kuriame savo kaltę pripažįsta.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi ir nusižengimą tyrusi institucija P. Ž. kaltę įrodinėja šia surinkta pirmine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3-5); Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstiniu išrašu su istorija, iš kurio matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu P. Ž. paskirtas 2010 m. gegužės 18 d. bei tai, kad įmonė per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 ir 2019 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinių (b. l. 6-9).

Uždarosios akcinės bendrovės pareiga pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui metinių finansinių ataskaitų rinkinį nustatyta ABĮ 58 straipsnio 3 dalyje ir Nuostatų 120 punkte. Pagal CK 2.66 straipsnio 4 dalies ir Nuostatų 123 punkto nuostatas, metinių finansinių ataskaitų rinkinys Juridinių asmenų registro tvarkytojui turi būti pateiktas per trisdešimt dienų nuo jo patvirtinimo momento. Uždarosios akcinės bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 10 punktą tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 metų finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., o 2019 metų ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d. Už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas (CK 2.67 straipsnis, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punktas ir Nuostatų 38, 41 punktai).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad P. Ž., nuo 2010 m. gegužės 18 d. paskirtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, teisės aktų nustatytais terminais nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 ir 2019 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, tuo pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies nuostatas bei ABĮ 58 straipsnio 3 dalies ir Nuostatų 120 bei 123 punktų reikalavimus, padarė administra­ci­nį nusižengimą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintas kaltės pripažinimas ir gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą P. Ž., teismas vadovaujasi bendrosiomis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis ANK 34 straipsnio nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu,

nutaria:

P. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudą – baudą 200,00 Eur (du šimtus eurų 00 ct).

Išaiškinti P. Ž., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytą 40 (keturiasdešimties) dienų terminą kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.