Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2016-11-28 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-818-363/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-11-28
Bylos Nr.
A2.9.-818-363/2016
Teisminio proceso Nr.
4-33-3-00676-2016-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Irena Šeškauskienė
Pažeidėjas
A. Š.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.9.-818-363/2016
Proceso Nr. 4-33-3-00676-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.10.3; 2.14.3
ROIK: 16063572149(S)PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 28 d.Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. Š. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. , būdamas baustas du kartus per vienerius metus administracine tvarka už girto pasirodymą viešose vietose, 2016 m. lapkričio 26 d., 18.10 val., viešoje vietoje, t. y. Plungės m. autobusų stotyje, Dariaus ir Girėno g. 29, būdamas neblaivus (nustatytas 1,61 prom. girtumas), sunkiai orientavosi aplinkoje, eidamas svirduliavo, nerišliai kalbėjo, tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

A. Š. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į teismo posėdį jis neatvyko, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas daro išvadą, kad A. Š. vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: asmens blaivumo testo duomenys; policijos pareigūnų K. E. ir S. K. tarnybiniai pranešimai; policijos pažyma apie ankstesnius pažeidėjo teisės pažeidimus, kuri patvirtina, jog jam du kartus per vienerius metus buvo taikytos administracinės nuobaudos už analogiškus veiksmus; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad A. Š. pasirodė girtas viešoje vietoje, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, būdamas baustas du kartus per vienerius metus už analogiškus veiksmus, jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtį.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi ATPK 30 straipsnyje nurodytomis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).

Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė