Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Maslauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus Stamapylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Gedvydo Vaivados pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietė, gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalyje, ir

I. I. (I. I.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. B. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis: ji, pažeisdama nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, 2024 m. birželio 18 d., apie 16 val., tarptautiniame (duomenys neskelbtini) oro uoste, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), nuo lagaminų atsiėmimo takelio paėmė ir tokiu būdu įgijo akcizais apmokestinamas prekes, o būtent du lagaminus, kuriuose buvo 1 300 vnt. pakelių cigarečių „NZ Black Power“ ir 700 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos ir yra 8 926 Eur.

I. I. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 150 MGL dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, nepateikė jų muitinės kontrolei, o būtent:

jis 2024 m. birželio 18 d., apie 16 val. gabendamas bagažą (4 lagaminai) reisu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), siekdamas išvengti muitinės kontrolės, pasirinko žaliąjį kanalą, taip konkliudentiniais veiksmais deklaruodamas, kad negabena draudžiamų ar kiekį viršijančių daiktų, keturiuose lagaminuose gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) oro uosto postą, esantį (duomenys neskelbtini), privalomus pateikti muitinei daiktus, t. y. 700 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ ir 3740 pakelių cigarečių „NZ Black Power“, kurie buvo paženklinti Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius viršija 150 MGL dydžio sumą, t. y. sudaro 19 812 Eur.

Kaltinamoji J. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad yra (duomenys neskelbtini) Respublikos gyventoja, gyvena (duomenys neskelbtini). Apie porą mėnesių niekur nedirba. Asmens vardu K. O. nepažįsta. Jos pažįstamas vardu V., kurį pažįsta apie porą metų ir su kuriuo anksčiau buvo vienoje kompanijoje, 2024 m. birželio 17 d. į jos mobiliojo ryšio telefoną per „WhatsApp“ programėlę parašė trumpąją žinutę, kad į Lietuvą turi atskristi asmuo ir ar ji nenori užsidirbti, ir jam padėti. Jis nesakė, ką jai reikės daryti, tik minėjo, kad viską jai pasakys asmuo, vardu I., bei už tai jai I. turės sumokėti 100 Eur. V. atsiuntė asmens, vardu I., kontaktinį telefoną. Šitų žinučių ji neturi išsisaugojus, nes nereikalingą informaciją visą laiką trina, taip pat neprisimena, koks buvo jo telefono numeris. 2024 m. birželio 17 d. vakare, tikslaus laiko neprisimena, ji per „WhatsApp“ programėlę parašė I. – „Laba diena, ji iš (duomenys neskelbtini), gali atvažiuoti Jums padėti“. Asmuo jai atrašė, kad „Gerai“, parašė, kad į (duomenys neskelbtini) atskrenda iš (duomenys neskelbtini) 16.30 val. Taip pat į minėtą programėlę atsiuntė dvi nuotraukas, vienoje nuotraukoje buvo vienas mažas lagaminas juodos spalvos, o kitoje – du dideli lagaminai žalios ir pilkos spalvos. I. parašė jai, kad 2024 m. birželio 18 d., 16.30 val., ji turi atvykti į (duomenys neskelbtini) oro uostą, užeiti į atvykstančių keleivių terminalą ir paimti vieną mažą lagaminą bei vieną didelį. Kokį būtent didelį lagaminą turi paimti, jis jai neminėjo. Ji suprato, kad galėjo paimti kokį nori. Ivanas parašė, kad kai paims lagaminus, turės išeiti į lauką ir jo palaukti. Kaip atrodo I., nežino. „WhatsApp“ programėlėje yra jos nuotrauka, tai susirašinėdamas su ja, mano, kad I. matė, kaip ji atrodo. Taip pat mano, kad (duomenys neskelbtini) oro uoste I. stebėjo, kaip ji atsiima lagaminus. I. jai taip pat parašė, kad sumokės 100 Eur už tai, kad iš (duomenys neskelbtini) oro uosto atvykstančių asmenų terminalo išneš du lagaminus. 2024 m. birželio 18 d., 10.40 val., iš (duomenys neskelbtini) autobusu išvyko į (duomenys neskelbtini), už bilietą mokėjo pati 16 Eur, atsiskaitė bankine kortele per internetą. Vyko į (duomenys neskelbtini) viena, autobuse su nieko nebendravo. Į (duomenys neskelbtini) autobusų stotį atvyko apie 15 val., užėjo, pavalgė ir po to iš stoties autobusu Nr. 2 išvyko į (duomenys neskelbtini) oro uostą. Apie 16 val., buvo prie (duomenys neskelbtini) oro uosto, palaukė kokias 15-20 min., ir užėjo į atvykstančių keleivių terminalą per „C“ išėjimą. Pro tas duris išeidinėjo žmonės ir ji užėjo į vidų. Niekas jos nesustabdė. Užėjusi į vidų atsistojo prie lagaminų išdavimo juostos, matė, kad ekrane buvo užrašytas skrydis iš (duomenys neskelbtini). Ten lagaminų laukė daug žmonių. Neatsimena, kiek teko laukti, bet po kurio laiko pamatė mažą juodą lagaminą ir šalia gulintį žalios spalvos didelį lagaminą. Tai buvo tie lagaminai, kurių nuotraukas jai buvo atsiuntęs I. Ji paėmė minėtus lagaminus ir nuėjo prie „C“ išėjimo. Pilko lagamino ji nematė, todėl nusprendė paimti žalią lagaminą ir juodą. Prie „C“ išėjimo stovėjo muitinės pareigūnas, kuris paprašė jos praeiti prie skanerio. Užėjusi į patalpas, kur yra rentgenas, pamatė, kad ten jau yra jaunas vyras, kuris yra jaunesnis negu ji, anksčiau jo nematė. Ar buvo patalpoje dar lagaminų ar ne, ji nepastebėjo. Po kurio laiko į patalpas užėjo dar vienas vyras, kuriam virš (duomenys neskelbtini) metų, kartu su muitinės pareigūnu. Ar jie užėjo su lagaminu ar taše, ji nepastebėjo. Patalpoje muitinės pareigūnė, kuri jau buvo patalpoje, pasakė jai padėti lagaminus patikrinimui. Po patikrinimo rentgeno sistema, muitininkė pasakė, kad jos paimtuose lagaminuose yra cigaretės. Ji nustebo, nes to nesitikėjo. Ji neatsimena, ar prie jos rentgeno sistema tikrino kitų vyrų lagaminus. Ji susijaudino ir nieko dabar neprisimena. Paskui juos visus tris nuvedė į kitas patalpas, kur buvo atidaryti visi lagaminai ir ji pamatė, kad viduje yra cigaretės. Kokios tai buvo cigaretės ir koks jų kiekis, nežino. Dar pakeliui, kai ėjo į tarnybines patalpas pamatė, kad vyrai ir pareigūnai neša jos paimtus lagaminus, dar vieną didelį lagaminą ir juodos spalvos tašę. Būnant muitinės pareigūnų tarnybinėse patalpose, sužinojo, kad jauno vyro vardas yra K., o vyresnio I.. Suprato, kad tai yra tas I., su kuriuo ji susirašinėjo per „WhatsApp“ programėlę. Taip pat iš pokalbio suprato, kad jis yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, o K. – (duomenys neskelbtini) Respublikos. Muitinės pareigūnai davė jai ir K. šaukimą kitą dieną atvykti į apklausą į Muitinės kriminalinę tarnybą. Su I. ji nebendravo, taip pat jis jai jokių pinigų nesumokėjo. Ji pripažįsta, kad iš terminalo (duomenys neskelbtini) oro uosto paėmė ne jai priklausančius lagaminus, bet ji nežinojo, kas yra lagaminuose. Jeigu ji būtų žinojusi, kad lagaminuose yra cigaretės, ji būtų nesutikusi su V. ir I. pasiūlymu užsidirbti. Į klausimą, ar nekilo įtarimo, kad kažkas gali būti negerai, kai pasiūlė sumokėti 100 Eur už tai, kad iš (duomenys neskelbtini) atvyktų į (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) oro uostą ir iš atvykstančių keleivių terminalo, į kurį gali užeiti tik atvykstantys iš užsienio keleiviai ir pareigūnai, paimti du ne jai priklausančius lagaminus, J. B. atsakė, kad nekilo. Į visus procesinius veiksmus atvyks iš (duomenys neskelbtini). Nesiruošia slapstytis, turi šeimą, nepilnametę dukrą. Daugiau neturi ką paaiškinti (2 t., b. l. 66-70).

Papildomos apklausos metu J. B. parodė, kad yra davusi parodymus anksčiau, bet dėl streso ir įtampos nepasakė visos tiesos. Apsitarė su advokatu ir nutarė, kad turi duoti teisingus parodymus ir bendradarbiauti. Kaltę pripažįsta iš dalies, nes jai pareikštam įtarime yra nurodyti 3 lagaminai ir bendradarbiavimas su K., o ji paėmė du lagaminus ir su K. nieko nesitarė. Nori pridėti, kad tenka važinėti į (duomenys neskelbtini), važinėja čia į turgų, o būtent į (duomenys neskelbtini). Kaip ir ankstesnėje apklausoje minėjo, V. jai pasiūlė užsidirbti, jis žinojo, kad jai tenka važinėti į (duomenys neskelbtini) ir jai reikia pinigų. Viskas vyko kaip ankstesnėje apklausoje, tik nuslėpė faktą, kad jai V. pranešė, kad ten bus cigaretės. Ji žinoma sutiko, nes už nesunku darbą turėjo gauti 100 Eur, o būtent paimti lagaminą iš oro uosto atvykstančių keleivių terminale ir su jais nueiti į lauką. Kiek supranta, reikėjo padėti I., kad kiltų mažiau įtarimų pareigūnams. Turėjo sulaukti I. ir kažkas turėjo paimti lagaminus, kas tiksliai pasakyti negali, nes nežino. Dėl savo padarytos veikos labai gailisi, tai darė pirmą kartą. Taip darė, nes norėjo užsidirbti, nes šiuo metu pas ją yra bloga materialinė padėtis, niekur nedirba. Daugiau nurodyti nieko negali (2 t., el. b. l. 101-103). Papildomos apklausos metu J. B. parodė, kad yra davusi anksčiau parodymus, prie jų ir pasilieka. Dėl savo poelgio labai gailisi, tai buvo jos pirmas ir paskutinis kartas. Prašo tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kuo mažesne baudą, nes pajamos nėra didelės. Baudą prašo išskaidyti dalimis 2 metams (2 t., b. l. 87-89).

Kaltinamasis I. I., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo kaltę pripažįsta pilnai. Šiuo metu yra bedarbis, globoja savo mamą, nes ji yra neįgali. Pajamos nėra didelės. Kalbant apie įvykį, kuriame vežė cigaretes su baltarusiškomis banderolėmis, gali pasakyti, kad jo pažįstamas žmogus, V., pavardės nežino, jam pasiūlė užsidirbti, sumos tikslios nepasakė, bet turėjo būti apie 200 dolerių, o būtent iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) nugabenti cigaretes. V. pažįsta apie metus laiko, susipažino su juo žaisdamas laisvalaikiu futbolą. Artimai su juo nebendrauja, bet jis žinojo, kad jo pajamos nėra didelės ir jam reikėjo pinigų. Taip pat nori pabrėžti, kad jo dukra gyvena (duomenys neskelbtini), nes po prezidento rinkimų ji turėjo problemų su valdžia, todėl ji išvažiavo į užsienį, o grįžti į (duomenys neskelbtini) negali. Jos nematė ilgą laiką, todėl skrydis buvo galimybė susitikti (duomenys neskelbtini). Jis daug pinigų neturi, todėl keliauti neįgali. Cigarečių gabenimas turėjo vykti per oro uostą, bilietus apmokėjo V.. Iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) skrydžių tiesioginių nėra, todėl skrydis vyko (duomenys neskelbtini). Jis su šiuo pasiūlymu sutiko, nes jam reikėjo pinigų. 2024 m. birželio 16 d., ryte buvo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) skrydis. Jis atvažiavo į oro uostą ir jį pasitiko V. draugas, kuris su savimi turėjo 4 lagaminus. Jo vardas buvo A. Pavardės nežino. Jam jis pasakė, kad šiuose lagaminuose yra cigaretes. Šis draugas padėjo užregistruoti šiuos lagaminus ir atlikti visas būtinas procedūras. Kai atskrido į (duomenys neskelbtini), paėmė šiuos lagaminus ir perdavė į daiktų saugojimo kamerą ir laukė kol paskambins V. dėl tolimesnių veiksmų. 2024 m. birželio 17 d. vakare jam paskambino V. ir pasakė, kad 2024 m. birželio 18 d., 07 val., bus skrydis iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) tranzitu per (duomenys neskelbtini). Už bilietą sumokėjo ir užsakė V., jo vardu. 2024 m. birželio 18 d., ryte pasiėmė savo lagaminus ir išskrido į (duomenys neskelbtini), tada apie 3 valandas laukė skrydžio iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) savo lagaminų nematė, juos turėjo pasiimti tik (duomenys neskelbtini). V. jam pasakė, kad (duomenys neskelbtini) jį pasitiks žmonės, kurie paims 3 lagaminus, o vieną lagaminą paims jis. Šie žmonės su juo susisiekė patys ir jam pasakė, kad jie ateis iki bagažo atsiėmimo vietos ir kad jam jų nelaukti. Jis turėjo išeiti iš oro uosto ir iš jo jau tada kažkas paims lagaminą, bet kas, ką su lagaminu turėjo daryti toliau, jis nežino, jo darbas turėjo tuo ir užsibaigti. Jokių nurodymų daugiau neturėjo ir pats turėjo derinti grįžimą atgal į (duomenys neskelbtini). Jam sakė, kad iš (duomenys neskelbtini) važiuoja tiesioginis autobusas į (duomenys neskelbtini), su juo ir planavo važiuoti. Kalbant apie tai, kaip jį sulaikė muitinės pareigūnai, tai gali pasakyti, kad kai pasiėmė lagaminą prie išėjimo, o būtent praėjęs žalią kanalą, prie jo priėjo muitinės pareigūnai ir klausė, ar deklaravo prekes, jis atsakė, kad prekės nėra deklaruotos. Tada muitinės pareigūnai jį išsiuntė detaliam patikrinimui į kambariuką. Tame kambariuke buvo du (duomenys neskelbtini) piliečiai, taip pat jo vežti lagaminai. Vienas iš (duomenys neskelbtini) piliečių jam buvo matytas. Kažkada matė jį (duomenys neskelbtini) su V., bet vardo jis jo nežino. Kitą matė pirmą kartą. Muitinės pareigūnai prie jų darė lagaminų detalų patikrinimą, kurio metu rado nemažą kiekį cigarečių. Kiek tiksliai pasakyti negali. Po skaičiavimo jie laukė Muitinės kriminalinės pareigūnų, kurie pradėjo pildyti dokumentus, o po to jį išvežė į areštinę. Dėl savo padarytos veikos labai gailisi, tai darė pirmą kartą. Taip darė, nes norėjo užsidirbti ir susitikti su savo dukra. Daugiau nurodyti nieko negali (2 t., b. l. 15-18). Papildomai apklaustas I. I. parodė, kad anksčiau yra davęs parodymus, prie jų ir pasilieka. Dėl savo poelgio labai gailisi, tai buvo pirmas ir paskutinis kartas. Prašo tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu ir paskirti jam kuo mažesne baudą, nes globoja savo mamą, ji yra neįgali, o jo pajamos nėra didelės. Jis nuo pat pradžių bendradarbiavo su tyrimų ir pripažino savo kaltę. Baudą prašo išskaidyti dalimis 2 metams (2 t., b. l. 22-24).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

K. O. (K. O.), kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad savo kaltę pripažįsta dalinai. Šiuo metu generalinis direktorius (duomenys neskelbtini) įmonėje (duomenys neskelbtini), kuri registruota (duomenys neskelbtini), ši įmonė pirkdavo vaisius iš (duomenys neskelbtini), o būtent obuolius ir parduoda juos (duomenys neskelbtini). Šiuo metu dėl karo įmonė neveikia. Daugiau laiko praleidžia (duomenys neskelbtini), nes ten yra jo žmona ir turi ten vaiką, bet taip pat praleidžia laiką (duomenys neskelbtini). Jis ten gyveno ir šiuo metu gyvena jo močiutė, važiuoja aplankyti. Taip pat daug keliauja į užsienį darbo reikalais. Lietuvoje tenka būti dažnai, nes į (duomenys neskelbtini) skrenda iš (duomenys neskelbtini), todėl važiuojant į (duomenys neskelbtini) tranzitu visada pravažiuoja (duomenys neskelbtini). Kartais, jeigu nėra bilietų į (duomenys neskelbtini) lieka pernakvoti (duomenys neskelbtini), o būtent viešbutyje (duomenys neskelbtini). Taip pat (duomenys neskelbtini) pravažiuoja tranzitu, jis ten nepasilieka, nebent vėl nėra bilietų į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) turi pora pažįstamų, draugą, pas kurį pernakvoja – D., ir turi pažįstamą I.. Pavardės nežino. Su I. susipažino bare (duomenys neskelbtini), prieš du-tris mėnesius. Su juo kontaktą palaiko, bendrauja įvairiomis temomis, kartais būdamas (duomenys neskelbtini) su juo susisiekia. Kalbant apie 2024 m. birželio 18 d. įvykį, kuriame rado cigaretes, tai gali pasakyti, kad I. jam 2024 m. birželio 18 d. ryte, kažkur 10 valandą paskambino pabendrauti ir bendraujant pradėjo kalbėtis apie tai, kad jis važiuoja į (duomenys neskelbtini) per (duomenys neskelbtini) ir kad bus (duomenys neskelbtini). 2024 m. birželio 18 d. autobusu važiavo iš (duomenys neskelbtini), o būtent (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), bilietus visada perka kasoje, autobusų stotyje. Iš (duomenys neskelbtini) taip pat planavo važiuoti autobusu į (duomenys neskelbtini) ir bilietus pirkti kasoje, autobusų stotyje. Važiavimai iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) vyksta dažnai, tai dėl to nepergyveno. Iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) lėktuvo bilietą taip pat būtų pirkęs vietoje, nes lėktuvai dažnai skrenda į (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini). Jis jam pasakė, kad jis irgi bus atskridęs į (duomenys neskelbtini) ir paprašė pagalbos su lagaminais, nes jis yra vyresnio amžiaus, jam skauda nugarą. Jis turėjo skirsti iš (duomenys neskelbtini) per (duomenys neskelbtini) ir kad Lietuvoje bus 16.20 val. Jo jis paprašė užeiti į lagamino išdavimo vietą ir paimti konkrečios spalvos jo lagaminą, kurio nuotrauką jis jam atsiuntė per „WhatsApp“. Kiek tiksliai buvo lagaminų, jis nežino, kiek tiksliai jų bus irgi nežinojo, bet manė, kad nemažai, nes tikrai neprašytų pagalbos. Kas buvo lagaminuose jisai taip pat nesakė, sakė kažkoks krovinys. Jis pats neklausė, kas ten ir kiek ten. Bet pamena, kad jis kažkada minėjo, jog veža daiktus iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) pardavimui. Daugiau detalių jis nežino, nes daugiau nieko nesakė. I. pasakė, kad galės jam padėti ir pasakė, kad 16 val. bus oro uoste. Po oro uosto jis sakė, kad kartu su juo eis į barą. 2024 m. birželio 18 d., apie 16 val., išsikvietęs taksi vienas atvažiavo į oro uostą, (duomenys neskelbtini). 2024 m. birželio 18 d., apie 16 val., nusileidus lėktuvui I. jam paskambino ir pasakė, kad jis užtruks, kad jis paimtų jo lagaminą ir eitų į lauką, ten jo sulauktų. Jis tą ir norėjo padaryti, bet einant per žalią kanalą prie jo atėjo muitininkė ir paklausė, ar yra prekių, kurias reikia deklaruoti. Jis jai pasakė, kad čia ne jo lagaminas, o jo draugo ir jis nežino, kas jame yra. Nori pabrėžti, kad žaliojo koridoriaus nepaliko ir buvo sustabdytas muitininkės. Jo muitininkė paprašė surasti lagamino savininką, bet nespėjus jam išeiti jo ieškoti jau pamatė, kad muitinės pareigūnai atveda I. Jis stovėjo prie rentgeno ir atvedė prie jo I., po kurio laiko atvedė ir J. J. jis nepažįsta ir jos anksčiau nėra matęs. Jos jis nepažinojo, todėl į ją nekreipė dėmesio iki tol, kol muitinės pareigūnai atvedė ją prie jo. J. turėjo 2 lagaminus, I. 1 lagaminą ir jis turėjo 1 lagaminą. Jo atneštas lagaminas buvo rudos spalvos, didelis lagaminas, o I. buvo vienas apvyniotas plėvele, J. lagamino nepamena. Šiuos lagaminus muitininkai praleido per rentgeną ir nusinešė į kambariuką, koks kambariukas, jis pasakyti negali. Juos taip pat pakvietė į šį kambariuką. Tada prie jų pradėjo atidarinėti lagaminus ir ten buvo cigaretes, jų buvo labai daug, tiksliai pasakyti negali. Tada jiems pasakė laukti ir po kažkurio laiko gavo šaukimą atvykti į apklausą. Nori pabrėžti, kad tikrai nenorėjo daryti teisės pažeidimų ir apgailestauja dėl įvykusio. Daugiau neims svetimų lagaminų ir bus atidesnis (1 t., b. l. 94-96). Papildomos apklausos metus K. O. parodė, kad yra davęs anksčiau parodymus, bet dėl streso ir įtampos nepasakė visos tiesos. Apgalvojęs savo veiksmus nusprendė, kad nenuslėps svarbių faktų. Kaltę pripažįsta iš dalies, nes jam pareikštam įtarime yra nurodyti 3 lagaminai ir bendradarbiavimas su J., o jis paėmė vieną lagaminus ir su J. nieko nesitarė. Paėmė rudos spalvos lagaminą. Jo ankstesni parodymai iš dalies yra teisingi, tik norėtų pakeisti tą faktą, kad jis žinojo, kad ten yra cigaretės, o jas paėmė, nes norėjo užsidirbti. Turi pažįstamą, kuris yra I. draugas, jo vardas V. Jis pasakė, kad I. skris iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ir su savimi vešis cigaretes. Jis turės su I. susisiekti ir jis jam praneš, kada planuoja būti (duomenys neskelbtini) ir atsiųsti bagažo nuotrauką. Jis aišku sutiko, nes jam pasiūlė 200 Eur, kad paimti lagaminą, tai jam atrodė lengvi pinigai, o šiuo metu jam trūksta pinigų. Po to, kai paims lagaminą, turėjo sulaukti I., o ką turėjo daryti toliau, jis nežino. Kas turėjo būti toliau su lagaminu, jis nežino, ties tuo jo darbas ir baigėsi. Dėl savo padarytos veikos labai gailisi, tai darė pirmą kartą. Taip darė, nes norėjo užsidirbti, nes šiuo metu yra bloga materialinė padėtis. Daugiau nurodyti nieko negali (1 t., b. l. 112-115).

Liudytojas P. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) oro uosto posto vyresniojo (duomenys neskelbtini) pareigose. Viena iš darbo funkcijų atliekant darbą yra atvykstančių ir išvykstančių keleivių ir jų bagažo tikrinimas. 2024 m. birželio 18 d., apie 16 val., dirbant keleivių atvykimo terminale, oro uosto specialioje patalpoje, kur yra tikrinamas atvykstančių keleivių bagažas ir yra rentgeno aparatas tikrino peršviečiant ant juostos sukrautą keleivių bagažą, kuris atskrido iš (duomenys neskelbtini) reisu Nr. (duomenys neskelbtini). Tikrinimo metu atrinko keturis lagaminus, nes matėsi, kad juose gabenami daiktai pilnai atitinka cigarečių pakelių ir blokų aprašymui – išvaizdą. Ant keleivio bagažo etikečių buvo užrašyta I. I. pavardė. Taip pat atkreipė dėmesį, kad ant tų lipdukų nebuvo žalios juostos, kas reiškia, kad bagažas nebuvo tikrinamas Europos Sąjungos muitinės pareigūnų. Laikinai nukėlė šiuos lagaminus nuo besisukančios išdavimo juostos ir įsitikinęs, kad kituose tikrintuose lagaminuose nėra cigarečių arba kitų būtinų deklaruoti daiktų, tuos pačius atrinktus lagaminus padėjo atgal ant besisukančios bagažo išdavimo juostos, o pats išėjo į keleivių atvykimo salę tam, kad stebėti, kas paims šiuos lagaminus. Keturis lagaminus paėmė 3 skirtingi žmonės. Šie asmenys pasirinko „žalią“ kanalą, tokiais savo veiksmais deklaruodami, jog neturi deklaruojamų daiktų. Tuomet, pirmas buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) pilietis K. O., kuris prie savęs turėjo vieną didelį rudos spalvos plastikinį lagaminą; praktiškai tuo pačiu momentu buvo sulaikyta (duomenys neskelbtini) gyventoja, be pilietybės – J. B., kurie prie savęs turėjo du lagaminus, t. y. žalią, didelį medžiaginį ir mažesnį juodos spalvos, taip pat medžiaginį. Šiek tiek vėliau, po kokių 2 minučių, buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) pilietis I. I., prie savęs turėjęs lagaminą, tiksliau didelę medžiaginę tašę, apvyniotą polietilenine plėvele. Visi 3 asmenys buvo nukreipti į detalų tikrinimą, kur paaiškėjo, kad jų lagaminuose yra gabenamos cigaretės. Cigaretės buvo paženklintos baltarusiškomis banderolėmis. Visi asmenys pateikė savo dokumentus, iš kurių paaiškėjo, kad vienas jų yra (duomenys neskelbtini) pilietis I. I., kiek prisimena, (duomenys neskelbtini) gimimo. Šis atskrido iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), tranzitu per (duomenys neskelbtini). Taip pat paaiškino, kad į (duomenys neskelbtini) jis atskrido iš (duomenys neskelbtini). Kitus du asmenis jis jau išvardijo aukščiau. Nori patikslinti, kad K. ir J. bandė iš bagažo atsiėmimo salės išeiti pro „C“ išėjimą, o I. I. per „A“ išėjimą. Vis trys asmenys į klausimus, ar turėjo deklaruojamų daiktų, vengė atsakyti ir konkrečiai nieko neaiškino. K. ir J. nelegaliai lankėsi bagažo išdavimo salėje. Toje salėje gali būti tik atskridę asmenys. K. aiškino, kad I. yra jo pažįstamas ir šis prašė jo pagalbos pergabenti lagaminus, o J. kažką aiškino, kad buvo paprašyta telefonu padėti pergabenti lagaminus už atlygį. Jų paaiškinimai buvo padriki ir nelabai aiškūs. I. konkrečiau tik aiškino, kad jis nusipirko cigaretės (duomenys neskelbtini) Respublikoje, pergabeno į (duomenys neskelbtini), kur perdavė visus minėtus lagaminus į bagažo skyrių ir gabeno tranzitu per (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Kur ir kaip turėjo realizuoti cigaretės I. nesakė. K. ir J. sakė, kad nežinojo, jog lagaminuose yra cigaretės. Kadangi gabenamų cigarečių kiekis užtraukia baudžiamąją atsakomybę, dėl to buvo informuota Muitinės kriminalinė tarnyba (1 t., b. l. 76-78).

Iš 2024 m. birželio 19 d. Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus vyresniojo tyrėjo P. K. tarnybinio pranešimo dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo matyti, kad 2024 m. birželio 18 d., apie 16 val., iš (duomenys neskelbtini) skrydžiu Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis I. I. asmens kodas (duomenys neskelbtini), kuris lėktuvu bagažo skyriuje gabeno keturis lagaminus su cigaretėmis paženklintomis Baltarusijos Respublikos banderolėmis. (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiai J. B. gimusi (duomenys neskelbtini) ir K. O. gimęs (duomenys neskelbtini), tris atgabentus lagaminus nuo lagaminų atsiėmimo takelio paėmė ir tokiu būdu įgijo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos (1 t., b. l. 13-16).

Iš 2024 m. birželio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad yra apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) oro uostas. Oro uosto postas yra (duomenys neskelbtini) mieste. (duomenys neskelbtini) oro uosto posto teritorijoje yra keleivių išvykimo ir atvykimo zonos. Atvykimo zonoje yra atliekamas atvykstančių asmenų ir bagažo muitinis tikrinimas. Atvykstančio bagažo tikrinimas yra atliekamas atskiroje patalpoje, panaudojant rentgeno kontrolės sistemą. Sukėlęs įtariamus bagažas yra pažymimas ir padedamas ant bagažo atsiėmimo takelio, kartu su kitais lagaminais. Bagažo atsiėmimo takeliai yra bendroje bagažo atsiėmimo salėje. Salės kairėje yra muitinės administracinės patalpos. Muitinės administracinėse patalpose ant grindų padėti trys lagaminai ir vienas medžiaginis krepšys, lagaminai žalios, juodos ir pilkos spalvos, medžiaginis krepšys juodos spalvos. Minėtų lagaminų ir medžiaginio krepšio viduje sukrautos cigaretės „NZ Black power“, 374 blokai su baltarusiškomis banderolėmis, ir 70 blokų cigarečių „Minsk Capital“ su baltarusiškomis banderolėmis. Viename bloke yra 10 pakelių cigarečių, viename pakelyje yra 20 vienetų cigarečių. Apžiūrėti lagaminai ir medžiaginis krepšys, kuriuose buvo gabentos cigaretės. Trys lagaminai ir vienas medžiaginis krepšys su cigaretėmis saugojimui perduoti pamainos viršininkei (1 t., b. l, 17-25).

Iš 2024 m. birželio 20 d. mobiliojo ryšio telefono apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi 11TPro“, liečiamu ekranu, juodos spalvos su guminiu dėklu. Kitoje pusėje matomas po dėklu įdėtas piešinys ir asmeninio pobūdžio užrašai. Įvedama simbolių ir skaičių kombinacija *#06# bei patikrinami mobiliojo ryšio telefono gamykliniai duomenys. Matoma informacija – IMEI1 – (duomenys neskelbtini), ICCID1 – (duomenys neskelbtini), MSISDN1 - (duomenys neskelbtini). Apžiūrimi paskutiniai gauti ir rinkti skambučiai, pranešimai. Apžiūrimi kontaktiniai duomenys. Tarp kontaktinių duomenų randamas ir užfiksuojamas kontaktas pavadinimu – „I. S.“, numeris - (duomenys neskelbtini), kontaktas pavadinimu – „A. V 2“, numeriu – (duomenys neskelbtini). Apžiūrimos telefone esančios programos – „WhatsApp“, „Instagram“, „Signal“, „Telegram“, „Vkontakte“, „Facebook“. Apžiūrimo nuotraukos. Ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų daugiau nerasta (2 t., b. l. 72-79).

2024 m. birželio 21 d. Vilniaus teritorinės muitinės specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad apskaičiuota cigarečių muitinė vertė su importo mokesčiais yra: „Minsk Capital“ 700 vnt. – 3 124 Eur; „NZ Balck Power“ 16 688 Eur, viso 19 812 Eur (1 t., b. l. 30-31).

Iš 2024 m. birželio 26 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A11“. Nustatyta, kad priekinė pusė yra juodos spalvos, galinė pusė – raudonos spalvos, priekinis ekranas yra liečiamas. Priekinėje telefono dalyje telefono ekranas užima visą mobiliojo ryšio telefono priekinės pusės plotą. Virš ekrano dešinėje yra kameros objektyvas. Apvertus telefoną viršutinėje dalyje yra telefono kamerų trys objektyvai, šone yra blykstė. Dešinėje telefono šoninėje dalyje yra du mechaniškai veikiantys mygtukai. Telefonas yra įjungtas. Paspaudus, paleisties funkciją, kodas nėra naudojamas. Suvedama užklausa *#06# su siekiu nustatyti telefono duomenis. Matomi identifikaciniai duomenys – IMEI1- (duomenys neskelbtini), IMEI2 - (duomenys neskelbtini). Apžiūrimi gauti ir rinkti skambučiai, iš kurių paskutiniai – Tel. (duomenys neskelbtini) (2024 m. birželio 19 d., 13.30 val., 0.2 sek. trunkantis pokalbis, 2024 m. birželio 19 d., 13.31 val., 0.34 sek trunkantis pokalbis), Tel. (duomenys neskelbtini) (2024 m. birželio 9 d., 06.51 val. išeinantys skambutis). Apžiūrimi kontaktiniai duomenys, tekstiniai pranešimai, esančios aplikacijos, el. programos – „Telegram“, „What‘s up“. „What’s up“ aplikacijoje asmuo naudojosi slapyvardžiu (duomenys neskelbtini) (Tel. (duomenys neskelbtini)). „What’s up“ aplikacijoje apžiūrimi gauti ir rinkti skambučiai, iš kurių paskutiniai – F. T.. (duomenys neskelbtini) (2024 m. birželio 19 d., 2 skambučiai, 11.52 val., 0.16 sek. trunkantis pokalbis; 2024 m. birželio 19 d., 4 skambučiai, iš kurių 11.55 val., 1.13 min. trunkantis pokalbis, 12.48 val., 0.49 sek. trunkantis pokalbis; 2024 m. birželio 19 d., 13.15 val., 2.06 min. trunkantis pokalbis), - A. A. Tel. (duomenys neskelbtini) (2024 m. birželio 19 d., 13.06 val., 2.11 min. trunkantis pokalbis), - L. T. (duomenys neskelbtini) (2024 m. birželio 19 d., 11.53 val., 0.35 sek. trunkantis pokalbis). „What’s up“ aplikacijoje apžiūrimi kontaktiniai duomenys, iš kurių užfiksuojamas galimai tyrimui reikšmingas kontaktas F. – (duomenys neskelbtini). Apžiūrimos telefone esančios nuotraukos. Užfiksuojama 2024 m. gegužės 15 d. 15.01 val., K. O. paso nuotrauka (Paso Nr. (duomenys neskelbtini)); 2024 m. gegužės 15 d. 11.49 val., užfiksuota nuotrauka su koordinatėmis – (duomenys neskelbtini); užfiksuota 2024 m. gegužės 13 d. 17.15 val., nuotrauka su paskyros detalėmis: paskyra – (duomenys neskelbtini), paskyros numeris – (duomenys neskelbtini), rūšiavimo kodas – (duomenys neskelbtini), institucija – (duomenys nekslebtini). Apžiūrimi kontaktiniai duomenys, iš kurių išrašomi galimai tyrimui reikšmingi kontaktai vardu: A. A. – (duomenys neskelbtini), L. – (duomenys neskelbtini), O. – (duomenys neskelbtini), F. – (duomenys neskelbtini), E. – (duomenys neskelbtini), F. W. R. E. – (duomenys neskelbtini), G. – (duomenys neskelbtini), J. T. R. (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)– (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)– (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)– (duomenys neskelbtini), M. – (duomenys neskelbtini), M. C. – (duomenys neskelbtini), P. W.– (duomenys neskelbtini), T. W. I. M. – (duomenys neskelbtini), W. M. – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini). Kitų tyrimui reikšmingų duomenų nerasta (1 t., b. l. 100-109).

Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Gedvydo Vaivados 2024 m. birželio 28 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas K. O. atžvilgiu nutrauktas nenustačius, kad K. O. ir J. B. veikė bendrininkų grupėje ir jų tyčia apėmė disponavimą visomis cigaretėmis, kurios buvo trijuose lagaminuose. Nustatyta, kad K. O. įgijo 1290 pakelių cigarečių „NZ black power“, kurių vertė nesiekia 7 500 Eur, todėl jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktinas nesant padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 1 dalyje bei surinkta medžiaga perduotina nagrinėti administracine tvarka (2 t., el. b. l. 87-93).

Iš 2024 m. liepos 3 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas „MKT 06 18 C bagazo atsiemimas“ iš Tarptautinio (duomenys neskelbtini) oro uosto 2024 m. birželio 18 d. vaizdo kamerų. Vaizdo įraše nuo 16.56.12 val. iki 16.56.27 val., matoma moteris su šviesiais surištais plaukais, vilkinti baltą palaidinę, juodas kelnes moteris atsiima bagažą ir išeina su dvejais lagaminais bei rankine. Prie moters kitų asmenų šalia nėra (3 t., el. b. l. 22-24).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo išvados

Pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL (7 500 Eur), bet neviršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos. BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Be to, baudžiamoji atsakomybė pagal BK 199² straipsnio 1 dalį kyla tada, kai šios teisės normos dispozicijoje numatytais veiksmais ar bent vienu iš jų tyčia pažeidžiama disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis tvarka, nustatyta atitinkamuose teisės aktuose.

Visuma faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais vadovaudamasis ir detaliau neanalizuodamas sprendžia, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. J. B. patvirtino, kad kaltinime nurodytą dieną bei laiku (duomenys neskelbtini) oro uoste užėjo į atvykstančių keleivių terminalą per „C“ išėjimą, atsistojo prie lagaminų išdavimo juostos ir pamačiusi mažą juodą lagaminą ir šalia gulintį žalios spalvos didelį lagaminą, t. y. tą, kurio nuotrauką buvo atsiuntęs I. I., žinodama, kad juose yra cigaretės, paėmė lagaminus, taip siekdama padėti minėtam asmeniui, tačiau buvo sustabdyta prie išėjimo. Kaltinamosios parodymus patvirtina liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuoti duomenys ir kiti teismo ištirti rašytiniai įrodymai. Kaltinamoji suprato, kad įgyja akcizais apmokestinamas prekes ir norėjo taip veikti, taigi kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia. Teismas, atsižvelgdamas į įgytų akcizais apmokestinamų prekių vertę bei išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamosios veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 199² straipsnio 1 dalį.

Pagal BK 199 straipsnio 1 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė.

Visuma faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais vadovaudamasis ir detaliau neanalizuodamas sprendžia, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. I. I. patvirtino, kad kaltinime nurodytą dieną bei laiku gabeno baltarusiškas cigaretes, kurios buvo keturiuose lagaminuose, t. y. kad atskridęs į (duomenys neskelbtini) paėmė lagaminus ir perdavė į daiktų saugojimo kamerą, 2024 m. birželio 18 d., ryte pasiėmęs lagaminus išskrido į (duomenys neskelbtini) ir iš ten į (duomenys neskelbtini). Atskirdęs pasiėmė vieną lagaminą ir ėjo prie išėjimą per žalią kanalą, vežamų daiktų deklaravęs nebuvo. Kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, specialisto išvada ir kiti teismo ištirti rašytiniai įrodymai. Kaltinamasis suprato, kad per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių jiems nepateikė ir norėjo taip veikti, taigi kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Teismas, atsižvelgdamas į gabenamų prekių vertę bei išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 199 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės ir kiti klausimai

Kaip matyti iš pranešimo įtariamiesiems apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutiko. Abu kaltinamieji pateikė prašymus, esant galimybei baudą leisti sumokėti per 2 metus.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamoji J. B., veikdama tiesiogine tyčia padarė apysunkį nusikaltimą. Kaltinamoji neteista (3 t., el. b. l. 16-17), nebausta administracine tvarka (3 t., el. b. l. 18), nedirbanti. Duomenų apie registravimąsi psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitoje, nėra.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamoji pripažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus J. B. 120 MGL (6 000 Eur) dydžio baudą. Kadangi kaltinamoji visiškai pripažino padariusi nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, J. B. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu – iki 80 MGL (4 000 Eur). Įvertinus baudos dydį, kaltinamosios prašymą, nustatytinas 12 mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., el. b. l. 19-22) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Kaltinamasis I. I., veikdamas tiesiogine tyčia padarė apysunkį nusikaltimą. Kaltinamasis neteistas (3 t., el. b. l. 14), nebaustas administracine tvarka (3 t., el. b. l. 15), nedirbantis. Duomenų apie registravimąsi psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitoje, nėra.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus I. I. 150 MGL (7 500 Eur) dydžio baudą. Kadangi kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, I. I. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu – iki 100 MGL (5 000 Eur). Įvertinus baudos dydį, kaltinamojo prašymą, nustatytinas 12 mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

I. I. buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. birželio 18 d. 16.10 iki 2024 m. birželio 19 d. 11.15 val. (1 t., b. l. 29-32, 106-108), todėl šis sulaikymo laikas (viena diena) prilyginamas 2 MGL ir yra įskaitytinas į bausmę.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t. el. b. l. 129-132) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 700 cigarečių pakelių „Minsk Capital“, 3740 cigarečių pakelių „NZ Black Power“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, ir 4 lagaminai 2024 m. birželio 21 d. sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktu Nr.2FT-398 perduoti saugojimui į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyrių, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

BPK 103 straipsnio 5 punkte numatyta, kad proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, šio straipsnio 6 punkte nurodoma, kad jas taip pat gali sudaryti ir kitos išlaidos, kurias teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. BPK 105 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui, ir išlaidas, patirtas atliekant nepilnamečio įtariamojo ar nepilnamečio kaltinamojo individualų vertinimą.

Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos rašte nurodyta, kad, vadovaujantis Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2019 m. kovo 29 d. įsakymu Nr. 1B-288 patvirtinta sulaikytų ir konfiskuotų prekių administravimo išlaidų apskaičiavimo metodika pagal ikiteisminio tyrimo bylą skaičiuotinos šios išlaidos: sulaikytos cigaretės „NZ Black Power“, „Minsk Capital“ (88 800 NAR), ir keturi lagaminai yra saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu Janonio g. 4, Panevėžys. Saugojimo išlaidos nuo 2024 m. birželio 21 d. iki 2024 m. liepos 3 d. sudaro – 1,22 Eur; nuo 2024 m. liepos 4 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą sudarys – 0,0939 Eur; sulaikytų cigarečių sunaikinimo išlaidos sudaro – 21,38 Eur. Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašo šias išlaidas priteisti šios institucijos naudai.

Saugojimo išlaidos, nurodytos konkrečiu laikotarpiu, t. y. nuo 2024 m. birželio 21 d. iki 2024 m. liepos 3 d., yra aiškios, tačiau saugojimo išlaidų dydis nuo 2024 m. liepos 4 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos yra nežinomas. Šiuo momentu nežinoma baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo diena, taip pat neaišku, ar kaltinamieji naudosis procesine teise surengti bylos nagrinėjimą teisme. Minėtame rašte taip pat yra nurodomos ir cigarečių sunaikinimo išlaidos (21,38 Eur), tačiau byloje nėra duomenų, kad jos yra realiai sunaikintos, todėl ir dėl šio klausimo nepasisakoma. Taigi, įvertinus aplinkybes, kad yra aiški tik dalis susidariusių išlaidų, nežinoma dalis iki teismo baudžiamojo įsakymo įteisėjimo dienos, taip pat nėra duomenų apie realų cigarečių sunaikinimą, teismo vertinimu, tikslinga šį klausimą visa apimtimi spręsti vykdymo metu, BPK 361 straipsnio tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai bausmę – 120 (vieno šimto dvidešimties) MGL dydžio, tai yra 6 000 Eur (šešių tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. B. 80 (aštuoniasdešimties) MGL dydžio, tai yra 4 000 Eur (keturių tūkstančių eurų) baudą.

Kardomąją priemonę – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

I. I. (I. I.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam – 150 (vieno šimto penkiasdešimties) MGL dydžio, tai yra 7 500 Eur (septynių tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti I. I. 100 (vieno šimto) MGL dydžio, tai yra 5 000 Eur (penkių tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. birželio 18 d. 16.10 iki 2024 m. birželio 19 d. 11.15 val., t. y. vieną parą, ją prilyginant 2 (dviem) MGL, tai yra 100 Eur (vienam šimtui eurų) ir laikyti, kad likęs baudos dydis yra 98 (devyniasdešimt aštuoni) MGL, tai yra 4 900 Eur (keturi tūkstančiai devyni šimtai eurų).

Kardomąją priemonę – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių baudos sumokėjimo terminą ir išaiškinti J. B. ir I. I., kad bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį, baudos įmokos kodas 6801): LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke. Baudos atitinkančios pinigų sumos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtų baudų, jos antstolio bus išieškomos priverstinai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 700 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 3740 pakelių cigarečių „NZ Black Power“ paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, ir 4 lagaminus, saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.