Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Rita Kisielienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Statyba ir remontas“ pareiškimą atsakovei UAB „Motorfly“ dėl bankroto bylos iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovės pareiškimas atsakovei įteiktas UAB „Motorfly“ vadovui A. P. 2019-04-02. Atsakovė atsiliepimo į ieškovės ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalies reikalavimus bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Viena iš šių sąlygų – įmonės nemokumas, yra apibrėžta ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 15 d. nutartimi atsakovės vadovas buvo įpareigotas per teismo nustatytą terminą pateikti kreditorių ir skolininkų sąrašus, kuriuose turi būti nurodyti jų adresai, įsipareigojimų ir skolų sumos bei atsiskaitymo terminai (išskiriant pradelstus įsipareigojimus), praėjusių finansinių metų ir ataskaitinių finansinių metų laikotarpio iki pareiškimo pateikimo teismui dienos finansinių ataskaitų rinkinius, informaciją apie teismuose iškeltas bylas bei išieškojimus ne ginčo tvarka, įkeistą turtą ir kitus įsipareigojimus, informaciją apie įmonės turimą turtą bei jo vertę, kitus ūkinės ir finansinės būklės dokumentus. Nurodyta nutartis įteikta UAB „Motorfly“ vadovui A. P. 2019-04-02, tačiau atsiliepimas ir teismo reikalaujami dokumentai teismui nėra pateikti. Atsakovei ir jos vadovui nepateikus teismui atsiliepimo bei reikalaujamų aktualių duomenų, teismas neturi galimybės įvertinti įmonės finansinę padėtį pagal finansinės atskaitomybės dokumentus.

Valstybės įmonės Registrų centras duomenimis, atsakovė paskutinį balansą yra pateikusi už 2015 metus. Pagal šį balansą nustatyta, kad įmonė turėjo turto už 14 358 EUR (iš jų trumpalaikis sudarė 12 062 EUR), o per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 7 832 EUR. Taigi jau pagal 2015 m. balanso duomenis atsakovės pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršijo pusę į jos balansą įrašyto turto vertę. Vien įsiskolinimas ieškovei sudaro 13 670,03 EUR ir ši suma beveik atitinka viso atsakovės turėto 2015 m. turto vertę.

Patikrinus duomenis apie atsakovės turimą nekilnojamąjį turtą, matyti, kad šiai dienai atsakovė jokio nekilnojamojo turto neturi. Patikrinus teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančius duomenis iš kelių transporto priemonių registro nustatyta, kad atsakovė registruotų jos vardu transporto priemonių neturi.

Remiantis viešaisiais SODRA duomenimis (www.sodra.lt) atsakovės įmonėje yra 5 apdrausti darbuotojai, įsiskolinimas SODRAI 2019-04-09 sudarė 1 223,69 EUR. Lyginant su ankstesniais laikotarpiais ši suma nuo 2019 m. vasario ši skola SODRAI nuolat didėjo.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, atsakovės atžvilgiu dėl piniginių sumų priteisimo yra inicijuota viena civilinė byla.

Teismo vertinimu, atsakovė turi pastovaus ir ilgalaikio pobūdžio finansinių sunkumų. Atsakovė neatsiskaitinėja su savo kreditoriais, bendra suma kreditoriams yra didelė, byloje nėra duomenų apie turimą turtą, skola biudžetui nėra dengiama, todėl darytina išvada, kad įmonė yra nemoki. Teismui nepateikta jokių įrodymų, pagrindžiančių aplinkybes, jog atsakovė turi pakankamai likvidaus turto, iš kurio gali būti patenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai. Esant nurodytoms aplinkybėms, nėra pagrindo tikėtis, jog tokia įmonė ateityje pajėgtų atstatyti savo mokumą ir atsiskaityti su kreditoriais, todėl nėra jokio teisinio pagrindo atsisakyti iškelti atsakovei bankroto bylą.

ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą teismas privalo paskirti bankroto administratorių. Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalį, bankroto administratorių teismas parenka naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa. Pastarąja atrinktas bankroto administratorius UAB „Relina“, kuris pareiškė sutikimą teikti atsakovui bankroto administravimo paslaugas. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms ĮBĮ 11 straipsnio 6 dalies normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti administratorių neskundžiama ir neprivalo būti motyvuota (IBĮ 11 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 87 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog žyminis mokestis grąžinamas įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti įmonės bankroto bylą. Atsižvelgiant į tai, nutarčiai įsiteisėjus grąžintinas už pareiškimą dėl įmonės bankroto bylos iškėlimo sumokėtas žyminis mokestis (375 EUR).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

iškelti atsakovei UAB „Motorfly“ (į. k. 302541071, adresas: Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Dariaus ir Girėno g. 42-101) bankroto bylą.

Įmonės administratoriumi paskirti UAB „Relina“ (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA218).

Areštuoti visą atsakovės UAB „Motorfly“ (į. k. 302541071, adresas: Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Dariaus ir Girėno g. 42-101) kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bei pinigines lėšas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 45 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

1) atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte ir 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus;

2) ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pateikti teismui įmonės lėšų sąmatą sumai, kurią jis turės teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti;

3) ne vėliau kaip per 30 dienų nuo nutarties patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą įsiteisėjimo dienos sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą;

Įpareigoti paskirtą bankroto administratorių, sužinojus apie iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš įmonės kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Įpareigoti bankrutuojančios įmonės valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto ir kito ilgalaikio materialaus turto arešto vykdyti skubiai.

Išsiųsti nutarties nuorašą Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.