Kauno apylinkės teismo sprendimas

2017-12-28 · Civilinė byla Nr. e2-30114-717/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2017-12-28
Bylos Nr.
e2-30114-717/2017
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-22929-2017-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Ona Valentukevičiūtė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Giraitės vandenys“
Atsakovas
A. B.
Civilinė byla Nr. e2-30114-717/2017Proceso Nr. 2-69-3-22929-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.4; 2.6.11.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gruodžio 28 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Giraitės vandenys“ ieškinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 83,68 Eur skolą, 5,73 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, kad ieškovė su atsakovu 2013 m. rugsėjo 27 d. sudarė sutartį Nr. 173FU-465V, dėl vandens tiekimo ir kanalizavimo komunaliniais tinklais, pagal kurią atsakovas įsipareigojo įstatymų nustatyta tvarka ir terminais sumokėti mokesčius už pateiktas komunalines paslaugas. UAB “Giraitės vandenys” sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų nevykdė nuo 2013 m. rugsėjo 30 d. Skola už pateiktas komunalines paslaugas 2017 m. rugpjūčio 30 d. sudarė 83,68 Eur ir priskaityti delspinigiai už laikotarpį 2017 m. kovo 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 27 d. už 180 dienų 5,73 Eur.

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jam pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia rašytiniais įrodymais: mokėjimo nurodymu, komunalinių paslaugų tiekimo sutartimi, skolos registru.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą ir priteisti iš atsakovo ieškovei 83,68 Eur skolą bei 5,73 Eur delspinigius (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.385 straipsnis, 6.391 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).

Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Giraitės vandenys“, į. k. 159702357, buveinė Kauno r., Giraitėje, Topolių g. 5, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 83,68 Eur (aštuoniasdešimt trijų eurų 68 ct) skolą, 5,73 Eur (penkių eurų 73 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (89,41 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas, kurio atžvilgiu priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2d. ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Ona Valentukevičiūtė