Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2015-11-09 · Byla Nr. A2.6.-1414-665/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-11-09
Bylos Nr.
A2.6.-1414-665/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Gražina Čereškevičienė
Pažeidėjas
S. O.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1414-665/2015Teisminio proceso Nr. 4-45-3-01217-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.;2.7.4.7.;2.14.3. (S)
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. lapkričio 9 d.Švenčionys
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Čereškevičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. O.,išnagrinėjusi S. O.,gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini)duomenų apie teistumą nepateikta, administracine tvarka bausto,gyvenančio (duomenys neskelbtini).,
administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. O. 2015 m. spalio 16 d., 14 val., Vilniaus gatvėje, Pabradės m., Švenčionių r., vairavo transporto priemonę – F. O. priklausantį automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,52 prom.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, bei neprisisegęs saugos diržais, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 196 punktų reikalavimus. S. O. buvo paskirta nuobauda už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., todėl S. O. savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² str., 134 str. 1 d.

Šalies argumentai

S. O. paaiškino, kad prisipažįsta padaręs teisės pažeidimą ir labai gailisi jį padaręs. Nurodė, kad ateityje stengsis pažeidimų nedaryti.

Motyvuojamoji dalis

S. O. kaltė padarius teisės pažeidimus įrodyta bylos medžiaga, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokole, alkoholio matuoklio rodmenų šaknelėje, pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės nuvežimo akte, pareigūnės N.Agurkovos tarnybiniame pranešime ir kitoje bylos medžiagoje nurodytomis aplinkybėmis.

Skiriant S. O. administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažįsta padaręs pažeidimus, gailisi, todėl skiriamos straipsnio sankcijose numatytos nuobaudos – minimalios baudos, pagal LR ATPK 130² str. taikant transporto priemonės konfiskavimą. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai S. O. skiriama nuobauda, parenkant nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose su transporto priemonės konfiskavimu. Taikant transporto priemonės konfiskavimą būtina atsižvelgti, kad transporto priemonės savininkė yra F. O., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini). Iš bylos medžiagos matyti, kad F. O. tinkamai neužtikrino padidinto pavojaus šaltinio – automobilio saugios eksploatacijos. F. O. perleisdama automobilį valdyti asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones ir nesant duomenų apie neteisėtą automobilio pasisavinimą padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų. S. O. 2015-05-25 jau buvo paskirta administracinė nuobauda už automobilio „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemones, taigi matyti, kad S. O. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones pakartotinai vairavo F. O. priklausančią transporto priemonę „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio savininkas nepateikė įrodymų, kad automobilis reikalingas neatidėliotiniems šeiminiams poreikiams tenkinti, darbo funkcijoms atlikti ar, kad bus užtikrintas automobilio neprieinamumas teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, todėl automobilis konfiskuojamas.

Iš bylos medžiagoje esančio Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto nustatyta, kad 2015-10-16 paimtas automobilis „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK aikštelėje, esančioje Vilniaus g. 30, Švenčionių m., kuris, nutarimui įsiteisėjus konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK LR ATPK 130² str., 134 str. 1 d., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti, kad S. O. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² str., 134 str. 1 d. ir nubausti jį:

- pagal ATPK 130² str. 1158 Eur dydžio bauda su transporto priemonės konfiskavimu;

- pagal ATPK 134 str. 1 d. 28 Eur dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinai S. O. skirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių Eur) dydžio baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK aikštelėje, esančioje Vilniaus g. 30, Švenčionių m., konfiskuoti.

Nutarimo kopiją išsiųsti transporto priemonės savininkei F. O..

Paskirta bauda per 40 dienų turi būti sumokėta į valstybės biudžetą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT247300010112394300, esanti banke „Swedbank“, AB, Banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime (kvite) nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodą).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Gražina Čereškevičienė