Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Irena Stasiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Šiaulių energija“ ieškinį atsakovams A. Š., T. Š. ir A. Š. dėl skolos už tiekiamą šilumos energiją ir techninį aptarnavimą išieškojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė teismui pateikė įrodymus, kad atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai viešo paskelbimo spaudoje būdu, tačiau atsakovai per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Byloje yra ieškovės prašymas, atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Ieškovė AB „Šiaulių energija" centralizuotai tiekė šilumos energiją į gyvenamąjį daugiabutį namą, adresu (duomenys neskelbtini). VĮ Registrų centro duomenimis, butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovams A. Š., T. Š. ir A. Š. (b. l. 3-4). Ieškovė centralizuotai teikė šilumos energiją į atsakovams nuosavybės teise priklausantį butą, o atsakovai ja naudojosi. Tačiau atsakovai už šilumos energija, tiektą laikotarpiu nuo 2007-11-01 iki 2011-02-28, neatsiskaitė. Ieškovė ieškiniui pagrįsti pateikė skolos sąskaitos Nr. 0201757 skaičiuotę, kurioje nurodoma, kad atsakovų skola ieškovei 2010-04-18 sudaro 5256,01 Lt (b. l. 8).

Pagal LR CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.383 str. 1 d., abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Atsakovai naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, todėl sandoris buvo sudarytas vartotojo konkliudentiniais veiksmais (LR CK 1.71 str.). Pagal LR CK 6.384 str. 1 d. šilumos energijos teikimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekėjo tinklų. Šiuo pagrindu atsakovams, kaip sutarties šaliai, atsirado prievolė apmokėti už ieškovės tiekiamą šilumos energiją. Duomenų, kad atsakovai atsiskaitė, byloje nėra, todėl iš atsakovų ieškovės naudai priteistina 5256,01 Lt skolos.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovai butą, esantį Dvaro g. 79-15, Šiauliuose, valdo bendrosios dalinės nuosavybės teise (b. l. 3-4). Civilinio kodekso 4.76 straipsnis reglamentuoja bendraturčių teises ir pareigas naudojantis bendrąja daline nuosavybe ir ją išlaikant: kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms, todėl A. Š. skolos dalis yra 1314,01 Lt, T. Š. ir A. Š. – po 1971 Lt. Atsakovas. T. Š., gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnametis. Fizinis asmuo iki keturiolikos metų yra neveiksnus (LR CK 2.7 str.), todėl negali būti atsakomybės subjektu. Pagal nepilnamečio iki keturiolikos metų sutartines prievoles atsako jo atstovai pagal įstatymą, jeigu neįrodo, kad prievolė buvo pažeista ne dėl jų kaltės (LR CK 2.7 str. 4 d.). Civilinės bylos Nr. 2-6314-124/2007 pagal pareiškėjo A. Š. pareiškimą dėl leidimo priimti nepilnamečių vaikų vardu atsiradusį palikimą medžiaga patvirtina, kad nepilnamečio T. Š. įstatyminis atstovas yra A. Š., todėl tenkinant ieškinį nepilnamečiui T. Š. tenkanti skolos dalis priteistina iš jo įstatyminio atstovo A. Š..

Remiantis LR CPK 93 str., iš atsakovų ieškovės naudai priteistina bylinėjimosi išlaidos: iš A. Š. priteistina 40 Lt žyminio mokesčio ir 43,03 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, iš T. Š. įstatyminio atstovo A. Š. priteistina 59 Lt žyminio mokesčio ir 65 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, iš A. Š. priteistina 59 Lt žyminio mokesčio ir 65 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Iš atsakovų valstybei nepriteistina 4,60 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, apmokėtų iš valstybės biudžeto lėšų, nes šių išlaidų vykdymo išlaidos būtų didesnės už išieškomą sumą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Šiaulių energija“ (į. k. 245358580, buveinės adresas Pramonės g. 10, Šiauliuose, a. s. LT357180000003467599, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800) iš atsakovo A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 1314,01 Lt (vieną tūkstantį trys šimtus keturiolika litų, 01 ct) skolos ir 83,03 Lt (aštuoniasdešimt tris litus, 03 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Šiaulių energija“ (į. k. 245358580, buveinės adresas Pramonės g. 10, Šiauliuose, a. s. LT357180000003467599, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800) iš atsakovo T. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) įstatyminio atstovo A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 1971 Lt (vieną tūkstantį devynis šimtus septyniasdešimt vieną litą) skolos ir 124 Lt (vieną šimtą dvidešimt keturis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Šiaulių energija“ (į. k. 245358580, buveinės adresas Pramonės g. 10, Šiauliuose, a. s. LT357180000003467599, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800) iš atsakovės A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 1971 Lt (vieną tūkstantį devynis šimtus septyniasdešimt vieną litą) skolos ir 124 Lt (vieną šimtą dvidešimt keturis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.