Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

susipažinęs su Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B., nuteistas 2016-03-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 284 str. 1 d., 63 str. - 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams įpareigojant jį per 1 metus atlyginti turtinę žalą (solidariai su 2 kitais nuteistaisiais - 645 Eur nukentėjusiam asmeniui bei 94,71 Eur Vilniaus teritorinei ligonių kasai), tęsti darbą bei be probacijos tarnybos sutikimo neišvykti iš gyv. vietos miesto (rajono) ribų. Probacijos pabaiga 2018-03-25.

03-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius vykdo nuo 2016-04-05, priežiūros laikotarpiu prižiūrimasis netinkamai vykdė įpareigojimą tęsti darbą, nes dirbo su pertraukomis ir tik trumpais laikotarpiais - t.y. nuo 2016-04-25 iki 2016-05-12 (psl. 31) bei nuo 2016-07-11 iki 2016-08-29 (psl. 64), taip pat nepradėjo vykdyti įpareigojimo atlyginti turtinę žalą (psl. 67), 4 kartus buvo nubaustas administracine tvarka - t. y. 2016-04-28, 2016-07-4 bei 2016-07-28 pagal LR ATPK 142 str. 4 d. (Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais taisyklių pažeidimai) atitinkamai paskiriant baudas po 17 Eur (psl. 56, 57, 58), taip pat 2016-08-11 pagal LR ATPK 44 str. už narkotinių medžiagų laikymą be tikslo jas platinti paskiriant 30 Eur baudą (psl. 57), todėl 2016-09-06 buvo kreiptasi į teismą su teikimu dėl papildomų pareigų prižiūrimajam paskyrimo ir 2016-10-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi J. B. buvo paskirta papildoma pareiga -gydytis nuo priklausomybės ligos (psl. 81-83).

Po papildomos pareigos paskyrimo duomenų apie pareigos - be probacijos tarnybos sutikimo neišvykti iš gyv. vietos miesto (rajono) ribų, nevykdymą nebuvo gauta, J. B. nuo 2016-11-22 įsidarbino (psl. 93-94), už jį motina nukentėjusiam asmeniui atlygino 50 Eur turtinės žalos (psl. 89), tačiau prižiūrimasis netinkamai vykdė pareigą gydytis nuo priklausomybės ligos ir nesilankė Vilniaus priklausomybės ligų centre jam paskirtu laiku (psl. 92) bei vėl 2 kartus buvo baustas administracine tvarka - t. y. 2016-10-28 ir 2016-11-25 pagal LR ATPK 142 str. 4 d. (Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais taisyklių pažeidimai) atitinkamai paskiriant jam baudas po 17 Eur (psl. 99-100), todėl 2016-12-01 buvo kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (psl. 103), tačiau 2017-03-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo netenkintas motyvuojant tuo, jog dar yra pagrindas bausmės tikslus pasiekti neizoliuojant jo nuo visuomenės (psl. 131-134).

04-13 grąžinus asmens bylą iš teismo nustatyta, kad J. B. tiek iki minėto teismo sprendimo, tiek ir po jo toliau vengia vykdyti probaciją: prižiūrimasis 2017-01-07 buvo dar kartą nubaustas administracine tvarka už pėsčiųjų pareigų pažeidimą (bauda sumokėta - psl. 117), ir toliau netinkamai vykdo įpareigojimą - tęsti darbą, nes nuo 2017-02-27 nebedirba (psl. 109-110), o registruojasi darbo biržoje (psl. 124), taip pat ir toliau nesilanko Vilniaus priklausomybės ligų centre tuo nevykdydamas pareigos - gydytis nuo priklausomybės ligos (psl. 130), bei paaiškėjo, kad jis, priešingai nei teigė teismui, Vilniaus teritorinei ligonių kasai iki šiol nėra atlyginęs nusikaltimu padarytos turtinės žalos, tuo ir toliau nevykdydamas įpareigojimo per 1 metus Vilniaus teritorinei ligonių kasai (iki 2017-03-25) atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą (psl. 136). Nukentėjusiam asmeniui solidari žalos dalis, turimais duomenimis, atlyginta (psl. 125, 126).

J. B. vengia atvykti į probacijos tarnybą pasiaiškinti dėl minėtų pažeidimų (psl. 137), pagal pakartotino nusikalstamumo vertinimo metodiką „Oasys" prižiūrimasis priskiriamas vidutinės rizikos grupei - 62 balai iš 168 galimų, rizika dėl nuolatinių pažeidimų didėja, jam nustatyta vidutinė galima rimtos žalos rizika (medžiaga pridedama), taip pat pažymėtina, kad nuo 2016-11-21 iki šiol nuteistajam pradėtas ir tebetęsiamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 178 str. 2 d. (psl. 127, 138).

Atsižvelgdami į tai, kad nuteistasis ir toliau vengia vykdyti probaciją (t. y. ir toliau netinkamai o pareigą tęsti darbą, iki šiol neįvykdė pareigos iki 2017-03-25 Vilniaus teritorinei ligonių kasai atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą bei ir toliau nevykdo pareigos gydytis priklausomybės ligas), vadavaudamiesi LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d., 3 p. bei LR BPK 358 str. 1 d., pakartotinai Institucija siūlo J. B., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Teikimas išnagrinėtas J. B. nedalyvaujant, kadangi teismo šaukimas buvo išsiųstas nuteistojo paskutinės gyvenamosios vietos adresu, į teikimo nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad J. B. vengia atvykti į teismą. Probuojamojo neatvykimas nesustabdo klausimo nagrinėjimo (LR BPK 358 str. 2 d.).

2017-06-02 Vilniaus AVPK VTV AKS vyr. postinis R. S. tarnybiniu pranešimu informavo teismą, jog J. B. atvesdinti į teismo posėdį nėra galimybės, nes nuo 2017-05-29 J. B. Valstybės teismo psichiatrijos tarnybos prie LR SAM Utenos ekspertiniame skyriuje atlieka reabilitaciją, kurio trukmė apie vienas mėnuo.

Teismo posėdžio metu institucijos įgaliota atstovė teikimą palaikė. Nurodė, kad J. B. šiuo metu atliekama psichiatrinę ekspertizę.

Prokuroras bei advokatė prašo teikimo netenkinti, nes J. B. šiuo metu Utenos ekspertiniame skyriuje atliekama psichiatrinę ekspertizę.

Atsižvelgiant į tai, kad probuojamajam J. B. šiuo metu Valstybės teismo psichiatrijos tarnybos prie LR SAM Utenos ekspertiniame skyriuje atliekama psichiatrinę ekspertizę, kurios išvada nėra gauta, todėl Vilniaus probacijos skyriaus 2017-04-21 teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo J. B., paliktas nenagrinėtu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., BPK 358 str., 362 str., 364 str., -

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus 2016-04-21 teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. B., palikti nenagrinėtu.

Ši teismo nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.