Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovoVilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. B.,

trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų,V. D. (teismo šaukimas įteiktas tinkamai, gautas prašymas),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams J. K. ir M. B. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo,nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo, nepilnamečių vaikųgyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų – R. D. irV. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas ieškiniu prašė teismo neterminuotai apriboti atsakovei J. K. tėvų valdžią į vaikus: E. D. ir M. B., sustabdyti asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų; neterminuotai apriboti atsakovui M. B. tėvų valdžią į sūnų M. B., sustabdyti asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų; nustatyti M. B. nuolatinę globą; skirti M. B. globėja R. D.; nustatyti E. D. gyvenamąją vietą kartu su tėvu V. D., o M. B. gyvenamąją vietą – kartu su globėja R. D.; priteisti iš atsakovės J. K. nepilnamečių E. D. ir M. B. išlaikymą periodinėmis išmokomis kiekvienam po 60,00 Eur, mokant kas mėnesį iki jų pilnametystės, uzufrukto teise pavesti tvarkyti atitinkamai paskirtiems asmenims, t. y. E. D. išlaikymą uzufrukto teise pavesti tvarkyti jo tėvui V. D., M. B. išlaikymą uzufrukto teise pavesti tvarkyti jo globėjai R. D.; priteisti iš atsakovo M. B. nepilnamečio sūnaus M. B. išlaikymą periodinėmis išmokomis po 60,00 Eur, mokant kas mėnesį iki jo pilnametystės, uzufrukto teise pavesti tvarkyti paskirtai jo globėjai R. D. (b. l. 6-7). Ieškovo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – VTAS) atstovė R. B. ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio papildomai paaiškino, kadJ. K. turi du nepilnamečius sūnusM. B., gimusį (duomenys neskelbtini), ir E. D., gimusį (duomenys neskelbtini). M. B. tėvas yra M. B.,E. D. –V. D.. J. K. šeima nuo 2001 m. lapkričio 14 d. įrašyta į VTAS socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. VTAS specialistų ir socialinių darbuotojų apsilankymų šeimoje metu pastebėta, kad J. K. piktnaudžiauja alkoholiu, valkatauja, bendrauja su asocialiais asmenimis, tinkamai nesirūpina nepilnamečiais vaikais, jų neprižiūri, panaudoja tėvų valdžią priešingai vaiko interesams. VTAS specialistai ir socialiniai darbuotojai ne kartą bandė įpareigoti atsakovę vykdyti tėvų valdžią, tačiau tai teigiamų pokyčių nedavė. Dėl to Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. (duomenys neskelbtini) įsakymu vaikams buvo nustatyta laikinoji globa ir jų globėja paskirta R. D.. Šis M. B. paėmimas iš šeimos – antras. Vaikas pirmą kartą iš šeimos buvo paimtas 2011 m. (duomenys neskelbtini), grąžintas tėvų globon 2012 m. (duomenys neskelbtini). Antrą kartą iš šeimos paimti 2016 m. (duomenys neskelbtini), globa tęsiama iki šiol. VTAS specialistai ir Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialiniai darbuotojai ne kartą bandė kalbėtis su J. K. dėl tolimesnio vaikų likimo, tačiau atsakovė piktybiškai nebendravo su specialistais. Atsakovė ir toliau piktnaudžiavo alkoholiu, valkatavo, bendravo su asocialiais asmenimis, nelankė vaikų, nesidomėjo vaikų sveikata bei vystymusi, materialiai jų neišlaikė. AtsakovasM. B. taip pat savo vaiko M. B. atžvilgiu nevykdė tėvo valdžios: nedalyvavo vaiko auklėjime, nesirūpino jo sveikata, neugdė įgimtų ir įgytų gebėjimų, nelankė vaiko, neteikė materialinio išlaikymo. Toks atsakovų elgesys parodo visišką nusišalinimą nuo savo kaip tėvų pareigų atlikimo, abejingą požiūrį į savo vaikų sveikatą ir gerovę. Atsakovai iki šiol visiškai nesistengia suartėti su savo vaikais. Tėvo ir motinos vaidmenį atlieka globėja R. D. su savo šeima. Kadangi atsakovai yra visiškai nusišalinę nuo tėvų pareigos savo vaikams vykdymo, jų neaugina, savo elgesiu daro ypatingą žalą vaikų vystymuisi, materialiai savo vaikų neremia, nesidomi jų auklėjimu bei sveikata, nesistengia jų susigrąžinti, šios aplinkybės neleidžia tikėtis, jog atsakovai ateityje tinkamai vykdys tėvų pareigas. Atsakovei J. K. neterminuotai apribotina tėvų valdžia į vaikus E. D. ir M. B., o atsakovui M. B. – į sūnų M. B.. Nepilnamečiui M. B. nustatytina nuolatinė globa ir jo globėja paskirtina R. D., nustatytina gyvenamoji vieta bei priteistinas nepilnamečių išlaikymas. Nepilnametis M. B. R. D. yra globojamas nuo 2016 m. gegužės 12 d. Nuo to laiko nusiskundimų dėl netinkamo globėjos pareigų atlikimo VTAS specialistai negavo. R. D. ir toliau sutinka vykdyti globėjos pareigas. Globėjos namuose nepilnamečiui sudarytos tinkamos gyvenimo ir priežiūros sąlygos. R. D. atitinka globėjai keliamus reikalavimus. R. D. gyvena nuosavame name, kuriame yra šeši gyvenamieji kambariai. Būstas su visais komunaliniais patogumais. Nepilnamečiui skirtasis kambarys yra tinkamas gyventi. R. D. skyrimas nepilnamečio M. B. globėja atitinka jo teises ir teisėtus interesus. Kiti asmenys dėl M. B. globos į VTAS specialistus nesikreipė. Po to, kai vaikai buvo paimti antrą kartą, buvo priimtas sprendimas sūnų grąžinti V. D. globon. Vėliau jis išvyko dirbti į užsienį, tėvų prašymu E. D. nustatyta laikina globa. R. D. yra V. D. motina. V. D. ir J. K. gyveno faktinėje santuokoje (b. l. 3-7).AtsakovaiJ. K. ir M. B. atsiliepimų į ieškinį nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko.Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, R. D. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad V. D. gyveno su J. K. pas ją (R. D.), jos namuose. Tada jie pasiėmė iš (duomenys neskelbtini) globos namų vaiką, kad gyventų kaip šeima. Vėliau atsirado antras vaikas. Kai vaikui buvo pusantro mėnesio, atsakovė pradėjo išeiti iš namų, negrįždavo paromis, išgerdavo abu. Vėliau jie išvažiavo gyventi kitur. Kai ji paėmė globoti vaikus, atsakovei vaikai neberūpėjo, atėjo tik vieną kartą po mėnesio vaikų aplankyti, o V. D. ateidavo kasdien. Atsakovė gyvena asocialų gyvenimą. Atsakovė apie procesą žino. Atsakovė turi suaugusią dukrą, kuri gyvena pas ją (R. D.) ir padeda prižiūrėti vaikus. Atsakovė vaikų neišlaiko, V. D. padeda išlaikyti vaikus. E. gyvena su ja, o jos sūnus grįžta gyventi pas ją iš užsienio, kur dirba. M. B. žino, jis vaiko neieško. Vaikus ketino išvežti į globos namus, todėl ji nusprendė juos globoti. Su pareiškimu sutinka.Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, V. D. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad sutinka, pretenzijų neturi (b. l. 99).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.Pagal aktualius ieškinio pagrindui, dalykui proceso dalyvių paaiškinimus, byloje surinktą rašytinę medžiagą nustatyta, kad E. D., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai yra atsakovė J. K. ir V. D. (b. l. 4). M. B., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai yra atsakovai J. K. ir M. B. (b. l. 12-14).J. K. yra visiškai nusišalinusi nuo savo kaip motinos pareigų vykdymo, nepilnamečiųsūnų E. D. ir M. B. auginimo, o M. B. yra visiškai nusišalinęs nuo savo kaip tėvo pareigų vykdymo, nepilnamečio sūnaus M. B. auginimo. Nuo 2016 m. (duomenys neskelbtini) E. D. ir M. B. auga R. D. šeimoje, jos yra globojami, prižiūrimi.Per minėtą laiką atsakovė E. D. ir M. B., o atsakovas M. B. nelanko, išlaikymo neteikia (b. l. 8, 48, 56). R. D. šeima nuo 2001 m. lapkričio 14 d. įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo ir vaikų nepriežiūros (b. l. 48).Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Tėvų pareiga yra dorai auklėti, prižiūrėti vaiką, rūpintis jo sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnio 2 dalis). Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. CK 3.180 straipsnio 1 dalis numato, kad kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaiką, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaiku, daro žalingą įtaką savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaiku, teismas gali priimti sprendimą dėl tėvų valdžios apribojimo. To paties straipsnio antra dalis numato, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas faktines aplinkybes, konstatuotina, jog atsakovė J. K. yra visiškai nusišalinusi nuo savo kaip motinos pareigų atlikimo, savo nepilnamečiųsūnų neaugina, materialiai neremia, o atsakovas M. B. yra visiškai nusišalinęs nuo savo kaip tėvo pareigų atlikimo, savo nepilnamečio sūnaus taip pat neaugina, materialiai neremia. Pagrindo tikėtis, kad situacija pasikeis, nėra, kadangi ši situacija tęsiasi ilgą laiką – atsakovai beveik 1 metus visiškai nevykdo savo, kaip tėvų, pareigų sūnų atžvilgiu, jais nesirūpina, visą jų priežiūra yra perdavę R. D.. Be to, atsakovaineatlieka jokių veiksmų, kadpakeisti situaciją, pradėti rūpintis sūnumis. Todėl, vadovaujantis CK 3.180 straipsnio 2 dalimi, ieškovo reikalavimas neterminuotai apriboti atsakovei motinos valdžią į sūnus E. D. ir M. B. bei atsakovui tėvo valdžią į sūnų M. B. pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas. Teismas pažymi, kad neterminuotai apribojus tėvų valdžią, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, susijusios su jų vaiku, kurios yra pagrįstos giminyste ir nustatomos įstatymų, bet išlieka teisė matytis su vaiku, be to, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).Pagal CK 3.256 straipsnį, 3.257 straipsnio 3 punktą nuo tėvų atskirtam, be jų rūpybos likusiam vaikui, kuris esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) ir vaiko priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. CK 3.183 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 407 straipsnyje numatyta, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. CK 3.251 straipsnyje numatyta, kad globa nustatoma vaikams, kurie neturi 14 metų.Atsakovamsneterminuotai apribojus tėvų valdžią į M. B.,pastarasis neturės galimybės grįžti į savo biologinę šeimą. Dėl to M. B. nustatytina nuolatinė globa.Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu M. B. buvo nustatyta laikinoji globa ir jo globėja paskirta R. D. (b. l. 52), kuri yra M. B. brolio E. D. senelė (b.l. 4, 29). R. D. sutinka toliau vykdyti M. B. globėjos pareigas. Jokių nusiskundimų dėl R. D. faktiškai atliekamų globėjos pareigų VTAS specialistai nėra gavę (b. l. 8).R. D. atitinka globėjai keliamus reikalavimus: Vilkaviškio rajono švietimo pagalbos tarnybos išvadoje dėl būsimų globėjų (rūpintojų) ir įvaikintojų pasirengimo globoti (rūpintis) ar įvaikinti vaiką nurodyta, kad R. D. yra pasirengusi globoti (rūpintis) M. B., (duomenys neskelbtini) pateiktame medicininiame pažymėjime medicininių priešparodymų vaiko globai nenurodyta (b. l. 8-9, 32, 40-44), ji neteista (b. l. 18), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 21). R. D. šeimą sudaro jos motina O. A. P. ir sutuoktinis R. D., kurie sutinka, kad R. D. būtų paskirta M. B. globėja (b. l. 24-25, 27). R. D. gauna pastovų darbo užmokestį (b. l. 31). Ji gyvena name, kuriame yra šešikambariai, virtuvė,yra visi patogumai (b. l. 39). Kitų asmenų, norinčių rūpintis M. B. šeimoje ar šeimynoje, nežinoma (b. l. 9). Darytina išvada, kad R. D. skyrimas M. B. globėja geriausiai atitinka jo interesus. Todėl R. D. skirtina M. B. globėja.R. D. išaiškintina, kad vaiko globėjas privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (CK 3.271 straipsnis). Vaiko globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus, jis turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Vaiko globėjas už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka; vaiko globėjas už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis).M. B. gyvenamoji vieta nustatytina su globėja R. D. (CK 2.14 straipsnio 1 dalis, 3.265 straipsnio 1 punktas).E. D. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su jo tėvu V. D. (CK 3.174 straipsnio 2 dalis).Vadovaujantis CK 3.192, 3.194, 3.195 straipsniais, tėvai turi pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, jie šią pareigą turi ir tais atvejais, kai jiems tėvų valdžia apribojama, o jeigu jie nevykdo šios pareigos, teismas išlaikymą priteisia.Ieškinyje nurodyta, kad atsakovė J. K. nepilnamečių E. D. ir M. B., o atsakovas M. B. nepilnamečio M. B. materialiai neišlaiko. Todėl prašoma priteisti iš atsakovės J. K. nepilnamečių E. D. ir M. B. išlaikymą periodinėmis išmokomis kiekvienam po 60,00 Eur, mokant kas mėnesį, o iš atsakovo M. B. nepilnamečio M. B. išlaikymą periodinėmis išmokomis po 60,00 Eur, mokant kas mėnesį. Kadangi atsakovai nevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymas iš jų priteistinas. Nustatyta, kad atsakovai nei nekilnojamojo, nei registruotino kilnojamojo turto neturi (b. l. ). Atsakovai šiuo metu nėra registruoti darbo biržoje, nedirba (b. l. 17, 35, 46-47, 82-86).Byloje yra duomenų, kad atsakovas gyvena iš atsitiktinių uždarbių (b. l. 50). Atsakovės šeimos pajamas 2015 metais ir 2016 metų I pusmetį sudarė neįgalumo pensija, išmoka už vaikus, su darbo santykiais susijusios pajamos, vaiko išlaikymui teikiami pinigai, kurie 2015 m. I pusmetį per mėnesį sudarydavo 238,21 Eur (b. l. 50, 57-58, 64). Teismas, spręsdamas ieškinio reikalavimą dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo, vadovaujasi vaiko interesais, teisingumo ir protingumo kriterijais. Todėl teismas sprendžia, kad darbingo amžiaus atsakovai turi galimybę teikti prašomo priteisti dydžio išlaikymą savo nepilnamečiams sūnums. Todėl iš atsakovės priteistinas išlaikymas E. D. ir M. B. periodinėmis išmokomis po 60,00 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo kreipimosi į teismą dienos (2016 m. gruodžio 27 d.) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Iš atsakovo priteistinas išlaikymas M. B. periodinėmis išmokomis po 60,00 Eur kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos (2016 m. gruodžio 27 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). E. D. išlaikymą uzufrukto teise pavestina tvarkyti jo tėvui V. D., o M. B. išlaikymą –jo globėjai R. D. (CK 3.190 straipsnis). Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).Valstybė šioje byloje patyrė 120,93Eur bylinėjimosi išlaidų: 14,93Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 3), 106,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą (41,00 Eur už neturtinio pobūdžio reikalavimus bei 65,00 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (60,00 Eur × 3 × 12 mėn. × 3 proc. = 64,80Eur)(CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai, 83 straipsnio 1 dalies 2, 5 punktai, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 120,93Eur, priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis (120,93 / 2 = 60,465) (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 268, 270, 279, 307, 400-409 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų E. D., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. B., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Sustabdyti J. K. asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko M. B., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Sustabdyti M. B. asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų.

Nustatyti nepilnamečiui vaikuiM. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Skirti nepilnamečio vaiko M. B., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečio vaiko E. D., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su tėvu V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiu (duomenys neskelbtini), o M. B., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su globėja R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančia (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų E. D., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. B., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui po 60,00 Eur(šešiasdešimt eurų) mokant kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos (2016 m. gruodžio 27 d.) iki kiekvieno vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nepilnamečio sūnaus M. B., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis po 60,00 Eur(šešiasdešimt eurų) mokant kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos (2016 m. gruodžio 27 d.) iki vaiko pilnametystės,išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Pavesti E. D. išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkyti jo tėvui V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. B. išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkyti jo globėjai R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovės J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 60,47Eur (šešiasdešimt eurų 47 euro ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, - procesinių dokumentų įteikimo išlaidas ir žyminį mokestį (šios bylinėjimosi išlaidos valstybei turi būti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – akcinė bendrovė „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas - 5660).

Priteisti iš atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 60,46 Eur (šešiasdešimt eurų 46 euro ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, - procesinių dokumentų įteikimo išlaidas ir žyminį mokestį (šios bylinėjimosi išlaidos valstybei turi būti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – akcinė bendrovė „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas - 5660).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.