Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio pareigūnės administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 16055185132, kurioje E. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 178¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. nepilnametė dukra G. S., gim. (duomenys neskelbtini), 2016 m. vasario 9 d., apie 09.10 val. prie Gerosios Vilties mokyklos, esančios Skroblų g. 3A, Vilniuje, su savimi turėjo alkoholinį gėrimą – alų „Gintarinis“ 1 litro talpos 4,6 % alkoholio. Tuo E. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178¹ straipsnio 1 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta E. S. nedalyvaujant. E. S., būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad E. S. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

E. S. su pažeidimu sutiko, gailisi (pasiaiškinimas). Be visiško E. S. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos užregistruotu pranešimu apie įvykį; policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu; G. S., L. T., A. M., I. M. paaiškinimais bei kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

E. S. padaryta veika atitinka ATPK 178¹ straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes alkoholinį gėrimą turėjo asmuo iki šešiolikos metų amžiaus.

E. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi, į E. S. asmenybę - administracine tvarka nebausta. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, E. S. skirtina nuobauda – minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 178¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 31, 35 straipsniais, 178¹ straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

E. S., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178¹ straipsnio 1 dalyje, ir už tai ją nubausti administracine nuobauda – 14 (keturiolikos) eurų bauda.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundusi tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.