Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Raimondo Blauzdžiaus (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Liudos Arlauskienės, Liudmilos Zaborovskos, dalyvaujant pareiškėjo atstovei Gedmantei Eimontienei, atsakovės atstovei Robertai Diliūtei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės merui dėl įpareigojimo pateikti informaciją,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Paaiškina, kad Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2011-04-06 sprendimo Nr. 1-2070 1 punktu patvirtino Vilniaus miesto savivaldybės tarybos veiklos reglamentą, o 2011-11-23 sprendimu Nr. 1-333 patvirtino Asmenų gyvenamosios vietos deklaravimo Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančioje gyvenamojoje patalpoje adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, tvarkos aprašą. Šie sprendimai yra norminiai teisės aktai, todėl privalo būti paskelbti Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų skelbimo ir įsigaliojimo tvarkos įstatymo 12 str. 1 d. nustatyta tvarka. Minėto įstatymo 12 str. 1 d. nurodyta, jog savivaldybių atstovaujamųjų ir vykdomųjų institucijų priimti norminiai teisės aktai įsigalioja kitą dieną po jų paskelbimo vietinėje spaudoje arba kitą dieną po oficialaus informacinio pranešimo vietinėje spaudoje apie norminio teisės akto priėmimą ir viso norminio teisės akto paskelbimo atitinkamos savivaldybės interneto tinklalapyje, jeigu pačiuose teisės aktuose nenustatyta vėlesnė jų įsigaliojimo data. Oficialiame informaciniame pranešime apie teisės akto priėmimą nurodoma teisės akto priėmimo data, numeris, antraštė, jei ji yra, išdėstoma priimto sprendimo esmė ir nurodomas interneto tinklalapio, kuriame paskelbtas teisės aktas, adresas.

Vyriausybės atstovas Vilniaus apskrityje, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos savivaldybių administracinės priežiūros įstatymo 6 str. 1 d. 3 p., 2012-05-30 raštu Nr. 3-290 kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės merą, prašydamas nurodyti, kur ir kada buvo skelbtas Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-04-06 sprendimas Nr. 1-2070 bei 2011-11-23 sprendimas Nr. 1-333, ir pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Vilniaus miesto savivaldybės meras 2012-06-22 rašte Nr. A51-39820(3.3.2.3-EM4) nurodė, kad informacija apie nurodytus Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimus buvo paskelbta vietinėje spaudoje Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų skelbimo ir įsigaliojimo tvarkos įstatymo nustatyta tvarka. Minėtame mero rašte nebuvo nurodyta, nei kokiame vietinės spaudos leidinyje, nei kada šie sprendimai buvo paskelbti. Taip pat nepateikti ir dokumentai, patvirtinantys šių mero teiginių pagrįstumą.

Pareiškėjo atstovė teismo posėdžio metu skundą palaikė jame išdėstytais motyvais.

Dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-04-06 sprendimo Nr. 1-2070 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos veiklos reglamento tvirtinimo“ paaiškina, kad LR vietos savivaldos įstatymo 3 straipsnio 8 dalis numato, kad savivaldybių funkcijos - Konstitucijos nustatytos, šio ir kitų įstatymų savivaldybėms priskirtos vietos valdžios, viešojo administravimo ir viešųjų paslaugų teikimo funkcijos. Kaip apibrėžta Viešojo administravimo įstatyme, viešasis administravimas - tai įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama viešojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir viešojo administravimo subjekto vidaus administravimas (Viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalis), o vidaus administravimas - tai veikla, kuria užtikrinamas viešojo administravimo subjekto savarankiškas funkcionavimas (struktūros tvarkymas, dokumentų, personalo, turimų materialinių ir finansinių išteklių valdymas), kad jis galėtų atlikti viešąjį administravimą (Viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnis 3 dalis). Pažymi, kad Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-04-06 sprendimas Nr. 1-207, kuriuo patvirtintas Vilniaus miesto savivaldybės tarybos veiklos reglamentas, buvo priimtas Vilniaus miesto savivaldybei, kaip viešojo administravimo subjektui, vykdant viešojo administravimo funkciją – vidaus administravimą, kuriuo užtikrinamas viešojo administravimo subjekto, Vilniaus miesto savivaldybės tarybos, savarankiškas funkcionavimas, tačiau pabrėžia, kad šis tarybos sprendimas negali būti laikomas norminiu administraciniu aktu, kadangi jis skirtas individualiais požymiais apibūdintam subjektui - Vilniaus miesto savivaldybės tarybai, juo patvirtintas reglamentas apibrėžia Vilniaus miesto savivaldybės tarybos narių statusą, įgaliojimus, teises ir pareigas, tarybos, kaip kolegialios institucijos, kompetenciją, veiklos formas ir kt, tačiau reglamente nėra nustatomos teisės normos kaip visuotinai privalomo elgesio taisyklės, neįtvirtinamas privalomas teisės normų įgyvendinimas ar sankcijos už jų nevykdymą. Atsižvelgiant į tai, kad pagal savo taikymo apimtį tarybos 2011-04-06 sprendimas Nr. 1-207 yra organizacinio-tvarkomojo pobūdžio teisės aktas, jam norminiams teisės aktams privalomi reikalavimai netaikytini.

Dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-11-23 sprendimo Nr. 1-333 „Dėl asmenų gyvenamosios vietos deklaravimo Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančioje gyvenamojoje patalpoje adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, tvarkos aprašo tvirtinimo“ paaiškina, kad pagal Vietos savivaldos įstatymo 48 straipsnio 2 dalį, savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto savininko funkcijas, susijusias su savivaldybei nuosavybės teise priklausančiu turtu, remdamasi įstatymais, įgyvendina savivaldybės taryba. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-11-23 sprendimu Nr. 1-333 Vilniaus miesto savivaldybė, kaip turto (gyvenamosios patalpos) (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkė, išreiškė savo valią dėl jai nuosavybės teise priklausančio turto naudojimo. Pažymi, kad savivaldybė, kaip juridinis asmuo, dalyvauja dvejopuose santykiuose - ji gali būti tiek civilinių teisinių, tiek administracinių teisinių santykių dalyvė. Civiliniuose teisiniuose santykiuose savivaldybė yra šių santykių dalyvė lygiais pagrindais kaip ir kiti civilinių teisinių santykių dalyviai (CK 2.36 straipsnio 1 dalis), todėl savivaldybė, vadovaujantis Vietos savivaldos Įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 26 punktu, kuris numato, kad savivaldybės tarybos išimtinei kompetencijai priklauso sprendimų dėl disponavimo savivaldybei nuosavybės teise priklausančiu turtu priėmimas, šio turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo tvarkos taisyklių nustatymas, priimdama 2011-11-23 sprendimą Nr. 1-333, veikė kaip civilinių teisinių santykių dalyvė, todėl šis sprendimas nelaikytinas norminiu administraciniu aktu. Vietos savivaldos įstatymo 12 straipsnio 1 dalis numato, kad savivaldybės taryba savo įgaliojimus įgyvendina kolegialiai savivaldybės tarybos posėdžiuose, o svarstomais klausimais priima sprendimus. Jokių kitų teisinių formų, kuriomis galėtų būti įforminamas savivaldybės, atstovaujamos tarybos, sprendimas (plačiąja prasme) Vietos savivaldos įstatymas nenumato. Nagrinėjamu atveju Savivaldybės sutikimas dėl jai nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos naudojimo buvo išreikštas Tarybos 2011-11-23 sprendimu Nr. 1-333, tačiau, vien tik sprendimo, kaip teisinės formos, kuria įforminamas Savivaldybės sprendimas plačiąja prasme, priėmimas pats savaime nereiškia, kad Taryba priima norminį administracinį teisės aktą. Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-11-23 sprendimu Nr. 1-333 patvirtintas Asmenų gyvenamosios vietos deklaravimo Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančioje gyvenamojoje patalpoje adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, tvarkos aprašas reglamentuoja teisę deklaruoti savo gyvenamąją vietą savivaldybei priklausančioje gyvenamojoje patalpoje, adresu, (duomenys neskelbtini), Vilnius, tačiau nenustato jokių elgesio taisyklių ar privalomų nurodymų neapibrėžtam subjektų ratui, daro išvadą, kad Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-11-23 sprendimas Nr. 1-333 nelaikytinas norminiu administraciniu aktu. Vienodą teismų praktiką administracinėse bylose formuojantis Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad tuo atveju, kai teismui ginčijamo akto pobūdis (norminis ar individualus, ar kitas) nėra akivaizdus, konkreti išvada dėl akto rūšies gali būti daroma tik įvertinus visas bylos aplinkybes bei ištyrus teismui pateiktus įrodymus. Jei išnagrinėjus bylą bei ištyrus pateiktus įrodymus nustatoma, kad ginčijamas aktas nėra norminis, priimamas sprendimas prašymą atmesti. Daro išvadą, kad Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-04-06 sprendimas Nr. 1-2070 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos veiklos reglamento tvirtinimo“ bei Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-11-23 sprendimas Nr. 1-333 „Dėl asmenų gyvenamosios vietos deklaravimo Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančioje gyvenamojoje patalpoje adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, tvarkos aprašo tvirtinimo“ negali būti laikomi norminiais administraciniais teisės aktais, šiems sprendimams norminiams teisės aktams privalomi reikalavimai, įskaitant, bet neapsiribojant įstatymų ir kitų teisės aktų skelbimo ir įsigaliojimo tvarkos įstatymo 12 straipsnio nuostatomis dėl norminių administracinių aktų paskelbimo, netaikytini, todėl Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje prašymas nagrinėjamoje administracinėje byloje įpareigoti atsakovą nurodyti, kur ir kada minėti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimai buvo paskelbti, ir pateikti, tai patvirtinančius dokumentus laikytinas nepagrįstu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad Vyriausybės atstovas Vilniaus apskrityje, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos savivaldybių administracinės priežiūros įstatymo 6 str. 1 d. 3 p., 2012-05-30 raštu Nr. 3-290 kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės merą, prašydamas nurodyti, kur ir kada buvo skelbtas Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-04-06 sprendimas Nr. 1-2070 bei 2011-11-23 sprendimas Nr. 1-333, ir paprašė pateikti tai patvirtinančius dokumentus (b.l. 3).

Vilniaus miesto savivaldybės meras į paklausimą atsakė 2012-06-22 raštu Nr. A51-39820(3.3.2.3-EM4) pranešdamas, kad informacija apie nurodytus Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimus buvo paskelbta vietinėje spaudoje Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų skelbimo ir įsigaliojimo tvarkos įstatymo nustatyta tvarka (b.l.4). Pažymėtina, kad atsakovas nepilnai atsakė į Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje 2012-05-30 raštą Nr. 3-290, nes nenurodė kokiame vietinės spaudos leidinyje bei kada šie sprendimai buvo paskelbti, taip pat nepateikė dokumentų, kurie patvirtintų atsakovo teiginių pagrįstumą.

Pareiškėjas pažymi, kad Vilniaus miesto savivaldybės meras, nepateikdamas prašomos informacijos, pažeidė ne tik gero viešojo administravimo principą, bet ir Savivaldybių administracinės priežiūros įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintą Vyriausybės atstovo teisę gauti informaciją apie savivaldybės administravimo subjektų veiklą bei Teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo nuostatas. Vyriausybės atstovas Vilniaus apskrityje pažymi, kad neturėdamas prašomos informacijos, negali įgyvendinti Savivaldybių administracinės priežiūros įstatymo 4 str. 1 d. 2 p. bei 5 str. 2 d. nustatytų įgaliojimų t.y. negali nustatyti, ar savivaldybės administravimo subjektas įgyvendina įstatymus, reglamentuojančius teisės aktų paskelbimą.

Atsakovo atsiliepime įvardijami argumentai, kad abu aktai, dėl kurių į atsakovą kreipėsi pareiškėjas, yra nenorminio pobūdžio, negali būti pateisinimas atsakovui nevykdyti pareiškėjo 2012-05-30 rašte Nr. 3-290 nurodyto prašymo dėl visos informacijos ir aktų pateikimo. Atsiliepime nurodoma, kad pareiškėjas įrašė netinkamą atsakovą, kad Vilniaus miesto meras nėra tinkamas subjektas prašomai informacijai pateikti. Teigiama, jog LR vietos savivaldos įstatymo 20 straipsnis nenustato merui pareigos teikti informaciją. Teiginys nėra pagrįstas. Iš LR vietos savivaldos įstatymo normų turinio analizės matyti, kad meras atstovauja savivaldybę, todėl nėra pagrindo teigti, kad jis šioje byloje yra netinkamas atsakovas. Be to, Vilniaus miesto meras dalį pareiškėjos prašomos informacijos suteikė – pranešė, kad informacija apie pareiškėjos rašte nurodytus Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimus buvo paskelbta vietinėje spaudoje Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Pagal LR savivaldybių administracinės priežiūros įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 3 punktą Vyriausybės atstovas turi teisę kreiptis į savivaldybės administravimo subjektus dėl informacijos apie jų veiklą įgyvendinant įstatymus ir vykdant Vyriausybės sprendimus pateikimo. Pažymėtina, kad šioje byloje pareiškėjas tik siekė iš Vilniaus miesto savivaldybės gauti informaciją, kada konkretūs Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje 2012-05-30 rašte Nr. 3-290 minimi aktai buvo paskelbti ir kur, bei prašė pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Atsakovas patvirtinančių dokumentų nepateikė, tik apsiribojo abstrakčiu parašymu, kad informacija apie pareiškėjo rašte nurodytus sprendimus buvo paskelbta vietinėje spaudoje Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų skelbimo ir įsigaliojimo tvarkos įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovas įpareigotinas pareiškėjui pateikti visą Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje 2012-05-30 rašte Nr. 3-290 prašomą informaciją, t.y. nurodyti, kur ir kada buvo paskelbtas Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-04-06 sprendimas Nr. 1-2070 bei Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-11-23 sprendimas Nr. 1-333, ir pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 4 p., 127 str. 1 d.,

nusprendė:

Pareiškėjo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje prašymą tenkinti.

Įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės merą pateikti visą Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje 2012-05-30 rašte Nr. 3-290 prašomą informaciją, t.y. nurodyti, kur ir kada buvo paskelbtas Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-04-06 sprendimas Nr. 1-2070 bei Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-11-23 sprendimas Nr. 1-333, ir pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai.