Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs ieškovo S. Z. ieškinį atsakovui UAB ReStra Group, tretieji asmenys A. Z., E. L., dėl įpareigojimo atlikti juridinę reikšmę turinčius veiksmus, ir priimdamas sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinio ir teismo pranešimo kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso tinkamai – įmonės registruotu adresu siųsta du kartus (CPK 123, 124 str.). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Byloje nustatyta, kad ieškovas 2013-12-13 su E. L. sudarė akcijų pirkimo - pardavimo sutartį, pagal kurią įsigijo 100 paprastųjų vardinių UAB ReStra Group akcijų. Buvęs bendrovės akcininkas rašytiniu patvirtinimu nurodė, kad už akcijas atsiskaityta. Pažymėjo, kad bendrovės direktoriui A. Z. apie tai buvo žinoma, tačiau jis neįregistravo ieškovo kaip bendrovės vienintelio akcininko.

Juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo organus (CK 8.81 straipsnis). Juridinis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė – kaip viena verslo veiklos organizavimo formų įstatymo jam garantuojamą teisinį subjektiškumą įgyvendina per specialias organizacines struktūras – valdymo organą (kolegialų ir (ar) vienasmenį) ir dalyvių susirinkimą (CK 2.81 straipsnio 1 dalis, CK 2.82 straipsnio 2 dalis). Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad bendrovės valdymo organai privalo veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais. CK 2.87 straipsnyje įtvirtinta, kad juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens ir kitų juridinio asmens organų narių atžvilgiu turi veikti sąžiningai ir protingai, būti lojalus, laikytis konfidencialumo, vengti situacijos, kai jo asmeniniai interesai prieštarauja ar gali prieštarauti juridinio asmens interesams (1–6 dalys).

Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 14 dalis nustato, kad tuo atveju, kai visas bendrovės akcijas įsigyja vienas asmuo arba bendrovės visų akcijų savininkas perleidžia visas ar dalį bendrovės akcijų kitiems asmenims, bendrovės vadovas apie tai ne vėliau kaip per 5 dienas nuo šio Įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje nurodyto pranešimo gavimo dienos turi pranešti juridinių asmenų registro tvarkytojui.

CK 2.67 straipsnis numato, kad už juridinio asmens dokumentų, duomenų bei kitos juridinių asmenų registrui teiktinos informacijos pateikimą laiku juridinių asmenų registrui atsako juridinio asmens valdymo organas, jei įstatymuose ar steigimo dokumentuose nenurodyta kitaip.

Pagal CPK 12 ir 178 straipsnius šalys privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis (faktais), kurių nereikia įrodinėti (CPK 182 straipsnis). Taigi civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 straipsnis) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotai šaliai. Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį įrodinėjimo tikslas – tai teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja, t. y. faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu pagal byloje esančius įrodymus, gautus CPK 177 straipsnio 2 ir 3 dalyse išvardytomis įrodinėjimo priemonėmis, susiformuoja teismo įsitikinimas, kad faktas buvo. Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar pakanka įrodymų reikšmingoms bylos aplinkybėms nustatyti, ar tinkamai šalims buvo paskirstyta įrodinėjimo pareiga, ar įrodymai turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar jie leistini, patikimi ir panašiai. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje ne kartą pabrėžta, kad įrodymų pakankamumo taisyklė civiliniame procese grindžiama tikimybių pusiausvyros principu. Civiliniame procese įrodinėjimas turi savo specifiką – nenustatyta, kad teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą tik tada, kai dėl jų egzistavimo nėra absoliučiai jokių abejonių. Išvadą apie faktų buvimą teismas civiliniame procese gali daryti ir tada, kai tam tikrų abejonių dėl fakto buvimo išlieka, tačiau byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti esant labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001-03-26 nutartis, priimta civilinėje byloje G. Š. v. Knygų prekybos valstybinės firmos „Knyga“ Raseinių filialas, bylos Nr. 3K-3-260/2001; 2009-10-05 nutartis civilinėje byloje J. B.–W. ir kt. v. A. P., byla Nr. 3K-3-378/2009).

LR Akcinių bendrovių įstatymo 41¹ straipsnio 9 dalyje taip pat numatyta, kad už uždarosios akcinės bendrovės akcininkų sąrašo sudarymą ir duomenų apie uždarosios akcinės bendrovės akcininkus pateikimą Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui atsakingas vadovas. Be to, įstatymas nenumato, kad šios pareigos neįvykdymas darytų akcijų pirkimo–pardavimo sandorį negaliojančiu. Todėl šios aplinkybės neišviešinimas (informacijos neperdavimas registrui), nepaneigia bendrovės akcininkų pasikeitimo ir akcijų pirkimo–pardavimo sutartimi šalims nustatytų teisių ir pareigų įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies ir įpareigoti atsakovą UAB „ReStra Group“ (kadangi įmonės vardu turi teisę veikti jos vadovas, tai šią pareigą vykdyti bendrovės vardu turi A. Z.) dėl duomenų apie akcininkų pasikeitimą patikslinimo. Jeigu per 30 dienų nuo ši sprendimo įsiteisėjimo dienos įmonės vadovas nevykdys nurodytos pareigos,

CPK 273 str. 3 d. numatyta, kad jeigu veiksmus, nesusijusius su piniginių lėšų perdavimu, gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas, tai teismas sprendime nustato terminą, per kurį sprendimas turi būti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytą terminą neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų. Vadovaujantis nurodyta teisės norma bei atsižvelgiant į ieškovo prašymą, teismo nustatytam įpareigojimui įvykdyti atsakovui nustatytinas vieno mėnesio terminas nuo šio sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos. Kita vertus, pati įmonė neturi teisės įvykdyti teismo sprendimo, todėl jai bauda negali būti skiriama. Kita vertus, atsakovui (bendrovės vadovui A. Z.) per teismo nustatytą terminą įpareigojimo neįvykdžius skirtina 20,00 Eur bauda už kiekvieną uždelstą dieną iki bus įvykdytas teismo sprendimas (CPK 273 str. 3 d., 771 str. 5 d.).

Ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.) – 31,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

Šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (iš kiekvieno atsakovo), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis minėtomis teisės normomis ir CPK 93 str. 1 d., 96 str., 98 str., 142 str. 4 d., 285-286 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Įpareigoti atsakovo UAB ReStra Group vadovą A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) kreiptis į registro tvarkytoją (VĮ Registrų centrą) dėl duomenų apie akcininkų pasikeitimą patikslinimo.

Nustatyti atsakovui A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 (vieno) mėnesio nuo šio teismo sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos terminą sprendimui už akių įvykdyti.

Nustatyti, kad atsakovui A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) neįvykdžius šio sprendimo už akių per vieną mėnesį, skaičiuojant nuo jo įsiteisėjimo dienos, turi būti skaičiuojama 20,00 Eur (dvidešimt eurų) bauda už kiekvieną uždelstą dieną iki bus įvykdytas teismo sprendimas už akių.

Priteisti ieškovui S. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis iš atsakovų UAB ReStra Group, juridinio asmens kodas 302599797, A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 31 Eur (trisdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai, dėl kurių yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime dėl sprendimo peržiūrėjimo turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą (jeigu byloje buvo paskirtas teismo posėdis), taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data bei žyminio mokesčio kvitas.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.