Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo nepilnamečio R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteisto, nebausto, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nepilnametis R. R. 2016 m. lapkričio 19 d. 12.10 val. Šakių r. sav., Elizavos k. vairavo traktorių „New Holland“, be valstybinio numerio ženklų, nustatyta tvarka neįregistruotą, traktoriui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, nedraustas privalomuoju draudimu, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Nepilnametis R. R., žinodamas apie teismo posėdžio laiką ir vietą, į teismo posėdį neatvyko, prašymų nepareiškė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailėjosi, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

R. R. kaltę dėl jam inkriminuotų teisės pažeidimų patvirtina administracinės bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo (b. l. 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2) ir kita bylos medžiaga.

R. R. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1, 2 ir 5 dalyse ir 128 straipsnio 1 dalyje, sudėtis, kadangi pažeidėjas neturėdamas teisės vairavo traktorių, kuris nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neįregistruotas nustatyta tvarka, be valstybinių numerių ir neatlikta valstybine technine apžiūra.

Teismas R. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant R. R. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – nepilnametis, nedirba, nebaustas, neteistas, taip pat į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir už ATPK 123 straipsnio 1, 2 ir 5 dalyse ir 128 straipsnio 1 dalyje padarytus pažeidimus skirtini straipsnių sankcijose numatytų baudų minimumai. Vadovaujantis ATPK 24 straipsnio 4 dalimi paskirtos baudos mažintinos per pusę. Paskirtos nuobaudos, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, bendrintinos apėmimo būdu ir galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286-287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius keturis administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1, 2 ir 5 dalyse ir 128 straipsnio 1 dalyje ir nubausti:

- už ATPK 123 straipsnio 1 dalyje padarytą pažeidimą 14 Eur (keturiolikos eurų) dydžio bauda;

- už ATPK 123 straipsnio 2 dalyje padarytą pažeidimą 14 Eur (keturiolikos eurų) dydžio bauda;

- už ATPK 123 straipsnio 5 dalyje padarytą pažeidimą 11 Eur (vienuolikos eurų) dydžio bauda;

- už ATPK 128 straipsnio 1 dalyje padarytą pažeidimą 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, skirti R. R. galutinę nuobaudą – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.