Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Sigita Bieliauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal J. J. (toliau – J. J.) apeliacinį skundą dėl Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 22 d. nutarimo, kuriuo J. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 174 str. ir nubaustas 43 (keturiasdešimt trijų) eurų, kas atitinka 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) litų, bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2014 m. lapkričio 1 d., apie 23.20 val., Rėškutėnų k., Švenčionėlių sen., Švenčionių r., viešoje vietoje iš chuliganiškų paskatų trankė M. J. gyvenamojo namo duris ir tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tokiais savo veiksmais J. J. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 174 str.

Apeliaciniame skunde pažymima, kad 2014 m. lapkričio 1 d., pasibaigus darbo pamainai (apie 21 val.) J. J. tikrai buvo Rėškutėnų k., nes lankėsi kapinėse, po ko aplankė savo motiną M. J.. Dukra Aušra jam atidarė duris, pavaišino kava. Pokalbio metu jis sulaukė daug priekaištų dėl savo skundo M. J. atžvilgiu. Vėliau dar aplankė draugą.

Pabrėžiama, kad skundžiamas pirmosios instancijos teismo nutarimas buvo priimtas remiantis vien tik M. J. pareiškimu, nekvietus ir neapklausus liudytojų, dėl ko apylinkės teismo procesinis sprendimas naikintinas.

Motyvuojamoji dalis

J. J. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, J. J. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., tačiau apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su tokiu apylinkės teismo sprendimu nesutinka, nurodydamas, kad jokių chuliganiškų veiksmų jis neatliko, M. J. priklausančio namo durų netrankė, jį į namus įleido pastarojo dukra, pažymėdamas, kad administracinio teisės pažeidimo byla jo atžvilgiu apylinkės teisme buvo išnagrinėta jam nedalyvaujant, dėl ko jis negalėjo išdėstyti savo pozicijos.

Sutinkamai su LR ATPK 272 str. 1 d., administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus, nagrinėjant bylą, naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovo, turinčio aukštąjį teisinį universitetinį arba jam prilyginamą išsilavinimą, pagalba, kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos bei apskųsti nutarimą byloje. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 50, 174 str., 178 str. 3 d., 186(1), 186(2), 186(4), 187, 188(7)str., bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. Jei pagal policijos arba teisėjo šaukimą šis asmuo vengia atvykti, policijos pareigūnas jį gali atvesdinti. Jei pagal policijos ar teisėjo šaukimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar būti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Tokiu būdu, traukiant asmenį administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 174 str., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas teismo posėdyje yra privalomas.

Taigi, įstatyme šios kategorijos bylose numatytos papildomos garantijos administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, t.y. byla nagrinėjama, tokiam asmeniui nedalyvaujant, tik tuo atveju, jei yra išnaudotos galimybės užtikrinti jo dalyvavimą bylos nagrinėjime – nustatomas vengimas atvykti į bylos nagrinėjimą, taip pat ir vengimas būti atvesdintam.

Šių duomenų kontekste analizuojant nagrinėjamos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą matyti, kad 2014 m. lapkričio 18 d. J. J. atžvilgiu buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014 m. lapkričio 1 d., apie 23.20 val., Rėškutėnų k., Švenčionėlių sen., Švenčionių r., viešoje vietoje iš chuliganiškų paskatų trankė M. J. gyvenamojo namo duris ir tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Šiame protokole esančiame asmens paaiškinime administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė savo kaltės jam inkriminuojamo teisės pažeidimo padaryme nepripažįstantis, paaiškindamas, kad į namus jis nesibrovė, jam duris atidarė pastarojo dukra. Aptariamu protokolu apeliantas buvo informuotas ir apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą bei laiką – 2014 m. gruodžio 22 d., 10.00 val., Švenčionių rajono apylinkės teismas (b. l. 2).

Bylos duomenimis nustatyta, kad J. J. į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą 2014 m. gruodžio 22 d. neatvyko ir teismui nepranešė savo neatvykimo priežasčių, dėl ko, pirmosios instancijos teismas bylą jo atžvilgiu išnagrinėjo jam nedalyvaujant. Toks teismo sprendimas, apeliacinį skundą nagrinėjančio teismo vertinimu, yra nepagrįstas bei prieštaraujantis teismų praktikai.

Minėta, jog administracinio teisės pažeidimo bylų dėl LR ATPK 174 str. įtvirtinto teisės pažeidimo nagrinėjime, sutinkamai su LR ATPK 272 str. 2 d., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra būtinas. Byla tokio asmens atžvilgiu gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant tik tokiu atveju, jei yra nustatomas asmens vengimo atvykti į teismo posėdį faktas. Nagrinėjamu atveju ši aplinkybė nustatyta nebuvo. J. J. nebuvo siųstas pakartotinis šaukimas, informuojantis apie teismo posėdį, jam neatvykus į bylos nagrinėjimą 2014 m. gruodžio 22 d., nebuvo imtasi jokių priemonių šio asmens atvesdinimui. Šių duomenų kontekste akcentuotina, kad teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad tai, jog asmuo vieną kartą neatvyko į teismo posėdį ir nepateikė jokių neatvykimą pateisinančių dokumentų, negali būti pripažinta vengimu jame dalyvauti, juo labiau atsižvelgus į šioje byloje nustatytas aplinkybes.

Tai yra pagrindas išvadai, kad pirmosios instancijos teismas išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą iš esmės, pažeisdamas procesines teisės normas, dėl ko Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nutarimas pripažintinas neteisėtu ir naikintinu, o J. J. administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. J. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nutarimą ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nutartis neskundžiama.