Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Irinos Valadkienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti: 2016-11-04 apie 21.30 val., prie „(duomenys neskelbtini)“ mokyklos, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 20 eurų įgijo narkotinės medžiagos – kanapių, kurių masė yra 1,131 g. Įgytą narkotinę medžiagą laikė savo drabužiuose iki 2016-11-04 apie 23.15 val., kol prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdos mieste, ji buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų.

Kaltinamasis M. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-11-04 apie 21.30 val., Klaipėdos mieste prie „(duomenys neskelbtini)“ mokyklos, (duomenys neskelbtini) gatvėje, iš nepažįstamo asmens už 20 eurų nusipirko 3 folijos lankstinukus su žole. Įgytas kanapes laikė rūbų kišenėje. Vėliau jam su draugais būnant (duomenys neskelbtini) gatvėje prie namo (duomenys neskelbtini), prie jų priėjo policijos pareigūnai. Kai pareigūnai jų paklausė, ar jie turi ko draudžiamo, jis prisipažino, kad turi kanapių. Draugai apie tai, kad jis turi kanapių, nežinojo. Gailisi įsigijęs kanapių. Kanapes pirko sau, platinti tikslo neturėjo. Sutinka sumokėti baudą (b.l. 41).

Liudytoja policijos pareigūnė S. Š., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog 2016-11-04 apie 23.15 val. prie (duomenys neskelbtini) namo buvo pastebėtas automobilis BMW, kuriame sėdėjo 4 jaunuoliai. Apžiūros metu pas vieną jaunuolį buvo rasti ir išimti 3 folijos lankstinukai su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine. Pas jį taip pat buvo rastas juodos spalvos prietaisas galimai narkotinei medžiagai smulkinti. Išimti daiktai kartu su vaikinu pristatyti į policijos komisariatą. Jaunuolis iškart prisipažino, kad turi draudžiamos medžiagos (b.l. 23).

2016-11-17 specialisto išvadoje Nr. 30-(U-3132)-IS1-999 nurodyta, jog žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga trijuose folijos lankstinukuose yra narkotinė medžiaga–kanapės, kurių masė 1,131 g. (b.l. 15,16).sichotropinės medžiagosų. as teismo baudžiamuoju įsakymu. os nenurodysiu, nesXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta, kad kaltinamasis M. V. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos - kanapių, kurių masė yra 1,131 g., be tikslo ją platinti. Jo padaryta veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 2 d., nes jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažįsta nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą kaltinamajam M. V., teismas vadovaujasi BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis M. V. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Įvertinus minėtas aplinkybes bei tai, kad M. V. šį baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas anksčiau neteistas, šiuo metu dirba, kaltinamajam skirtina BK 259 str. 2 d. sankcijoje numatyta ir prokurorės pranešime siūloma bausmės rūšis – bauda.

Kadangi baudžiamoji byla yra baigiama baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

nusprendžia:

M. V. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., ir paskirti jam bausmę – 6 MGL (225,96 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 4 MGL (150,64 Eur) baudą.

Nustatyti, kad baudą M. V. privalo sumokėti per du (2) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas 6801). Mokėjimo kvitą būtina pateikti į Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raštinę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – objekto pakuotę – saugomą Klaipėdos apskrities VPK, bei likusias po tyrimo kanapes, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti M. V., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.