Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Irmantas Šulcas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės bankrutavusios ir likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Paribio investicijos“ bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Reniva“ prašymą dėl atsakovės bankrutavusios ir likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Paribio investicijos“ pripažinimo pasibaigusia.

Aprašomoji dalis

Teisėjas nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismas 2019-11-12 nutartimi iškėlė atsakovei bankroto bylą, nemokumo (bankroto) administratore paskyrė UAB „Reniva“, nutartis įsiteisėjo 2019-11-25. Iškėlus atsakovei bankroto bylą:

1.1. Vilniaus apygardos teismas 2019-12-30 nutartimi patvirtino 600 Eur, įskaitant mokesčius, administravimo išlaidų sąmatą, kurią bankroto administratorė turi teisę naudoti atsakovės administravimo išlaidoms apmokėti, kol kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sąmatą;

1.2. Vilniaus apygardos teismo 2020-01-20 nutartimi patvirtintas atsakovės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas (nutartis įsiteisėjo 2019-11-05), kuris buvo tikslintas Vilniaus apygardos teismo 2020-03-26 ir 2020-05-12 nutartimis;

1.3. Vilniaus apygardos teismo 2020-03-26 nutartimi, be kita ko, nutarta atsakovę likviduoti dėl bankroto, aptarta nutartis įsiteisėjo 2020-04-06;

1.4. Vilniaus apygardos teismo 2020-06-04 nutartimi patvirtinta atsakovės nemokumo (bankroto) administratorės galutinė 2020-04-24 ataskaita.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 100 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos priima teismas. Tam, kad teismas galėtų priimti sprendimą dėl bendrovės pabaigos, būtinas tokių prielaidų egzistavimas: i) turi būti patvirtinta galutinė bankroto ataskaita (JANĮ 99 straipsnis, 100 straipsnio 2 dalis); ii) bankroto administratorė turi teismui pateikti dokumentus, nurodytus JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 1–4 punktuose.

4. Galutinė atsakovės bankroto ataskaita patvirtinta Vilniaus apygardos teismo 2020-06-04 nutartimi. Tai reiškia, jog pirmoji prielaida, reikalinga norint priimti sprendimą dėl atsakovės pabaigos, egzistuoja. Pasisakant dėl antrosios prielaidos pažymėtina, kad:

4.1. atsakovės bankroto administratorė turėjo pateikti teismui įrodymus, kad atsiskaityta su kreditoriais pagal galutinėje bankroto ataskaitoje nurodytas sumas kreditorių reikalavimams tenkinti (JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Atsakovės galutinėje 2020-04-24 ataskaitoje detalizuota kaip buvo paskirstytos nemokumo (bankroto) procese gautos lėšos. Matyti, kad iš viso buvo gauta 100 030,86 Eur lėšų, iš kurių 81 068,86 Eur paskirstyti kreditoriams, o 18 962 Eur skirta administravimo išlaidoms padengti (įskaitant nemokumo administratorės atlyginimą). Taigi JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 1 punkto nuostata išpildyta;

4.2. atsakovės bankroto administratorė turėjo pateikti teismui neparduoto turto nurašymo, likvidavimo arba perdavimo aktus (JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Nemokumo (bankroto) administratorė nenurodė, o teismas nenustatė, jog atsakovė turi neparduoto turto;

4.3. atsakovės bankroto administratorė turėjo pateikti teismui institucijos, vykdančios aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę, pažymą dėl atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo (JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 3 punktas). Atsakovės nemokumo (bankroto) administratorė teismui pateikė Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos 2020-05-08 pažymą Nr. (18.1)-AD5-6803, kurioje nurodyta, kad duomenų, jog atsakovė būtų palikusi sukauptas atliekas ar užterštą gruntą nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įpareigojimų atsakovė UAB „Paribio investicijos“ taip pat neturi. Taigi JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 3 punkto nuostata išpildyta;

4.4. atsakovės bankroto administratorė turėjo pateikti teismui juridinio asmens likvidavimo pradžios ir pabaigos finansinių ataskaitų rinkinius (JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 4 punktas). Atsakovės bankroto administratorė teismui pateikė 2020-05-11 sudarytą atsakovės likvidacinį balansą. Taigi JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 4 punkto nuostata taip pat išpildyta.

5. Teismų praktikoje, galiojusioje iki JANĮ įsigaliojimo, buvo išaiškinta, kad teismas gali priimti sprendimą dėl bendrovės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014). Aptarta teisminė praktika aktuali ir priimant sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos pagal JANĮ nuostatas.

6. Teismas, patikrinęs tiek rašytinę bylos medžiagą, tiek viešus registrus (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis), nenustatė, jog atsakovė BUAB „Paribio investicijos“ turėtų registruotino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, neužbaigtų vykdomųjų bylų, registruotų hipotekų ar nepanaikinto turto areštų. Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis bendrovė aktyvių bylų teismuose neturi. Kadangi reikalavimai, numatyti JANĮ 100 straipsnyje, įvykdyti, yra teisinis pagrindas priimti sprendimą dėl atsakovės likviduojamos dėl bankroto UAB „Paribio investicijos“ pabaigos.

7. JANĮ 101 straipsnyje nurodyta, kad nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos įsiteisėjimo dienos kreipiasi į Juridinių asmenų registro tvarkytoją jo veiklą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka dėl juridinio asmens išregistravimo. Teismas, siekdamas tinkamo nemokumo (bankroto) procedūros įgyvendinimo, įpareigoja nemokumo (bankroto) administratorę teismui pateikti ir JANĮ 101 straipsnyje nurodyto įpareigojo įvykdymą patvirtinančius dokumentus (JANĮ 3 straipsnio 4 dalis).

8. JANĮ 100 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad pranešimams apie juridinio asmens pabaigą mutatis mutandis (liet. su atitinkamais pakeitimas – teismo pastaba) taikomos JANĮ 27 straipsnio nuostatos.

9. Vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principu (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, CPK 7 straipsnis), nemokumo (bankroto) administratorei pavedama per tris dienas nuo sprendimo apie atsakovės pabaigą gavimo informuoti kreditorius bei teismui pateikti kreditorių informavimą patvirtinančius dokumentus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 dalimi, 15 straipsnio 2 dalimi, 99–101 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 259–260, 265, 270 straipsniais,

nusprendžia:

Patenkinti atsakovės BUAB „Paribio investicijos“ nemokumo (bankroto) administratorės UAB „Reniva“ prašymą dėl atsakovės BUAB „Paribio investicijos“ pripažinimo pasibaigusia.

Atsakovę BUAB „Paribio investicijos“, juridinio asmens kodas 302792198, pripažinti pasibaigusia dėl nemokumo (bankroto).

Įpareigoti nemokumo (bankroto) administratorę UAB „Reniva“, juridinio asmens kodas 300060648, per Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 101 straipsnyje nurodytą terminą kreiptis į Juridinių asmenų registro tvarkytoją dėl atsakovės BUAB „Paribio investicijos“ išregistravimo ir per 10 dienų nuo Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 101 straipsnyje nurodytų terminų pabaigos pateikti įpareigojimą patvirtinančius dokumentus.

Įpareigoti bankroto administratorę UAB „Reniva“ per 3 dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą, pateikiant teismui tai patvirtinančius dokumentus.

Nutarties kopiją, ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo, išsiųsti nemokumo administratorei UAB „Reniva“, taip pat Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai bei antstoliams.

Įpareigoti nemokumo administratorę UAB „Reniva“ atlikti veiksmus, numatytus Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje ir 33 straipsnyje, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus per 3 darbo dienas nuo terminų, numatytų Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje ir 33 straipsnyje, per kuriuos turi būti atliktas įpareigojimas, pabaigos.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.