Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Lilijos Ambrulevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje

A. S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas, paskutinį kartą 2024 m. balandžio 16 d. Utenos apylinkės teismo Visagino Rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2024 m. liepos 4 d. apie 21.30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje adresu Gedimino pr. 44A, Vilnius, iš prekybos salės nuo prekių lentynų paėmė 6 vienetus vytintos dešros „Biovela Jubiliejaus“, kurios vieneto vertė 7,69 Eur, bendros 46,14 Eur vertės, 8 vienetus dešros „Gintarinė“, kurios vertė 10,99 Eur, bendros 87,92 Eur vertės, 7 vienetus vytintos kapoto jautienos kumpio dešras, kurios vieneto kaina 11,49 Eur, bendros 80,43 Eur vertės ir jas susidėjęs į kuprinę išėjo iš prekybos centro už minėtas prekes nesusimokėjęs, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi lauke prie įėjimo durų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiais tyčiniais veiksmais pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, 214,49 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu A. S. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis yra narkologo ir psichiatro įskaitoje, nes vartoja narkotines medžiagas. Dėl 2024 m. liepos 4 d. Vilniaus mieste įvykdytos vagystės iš parduotuvės „Rimi“ gali paaiškinti, kad jam buvo reikalingi pinigai, todėl nutarė iš parduotuvės pavogti brangias dešras ir jas perparduoti pigiau ir už jas gauti grynųjų pinigų, kad galėtų įsigyti narkotinių medžiagų. Tikslaus laiko nepamena, tačiau gali būti, kad 21.30 val. užėjo į parduotuvę, kurios adreso neatsimena, tačiau galimai įtarime nurodytu adresu ir ten parduotuvėje susikrovė įvairias dešras į su savimi turėtą kuprinę. Jam išėjus iš parduotuvės jį sulaikė apsaugos darbuotojas ir iš jo dešras paėmė. Visas prekes, kurias jis pasikėsino pagrobti, apsaugos darbuotojas iš jo atėmė. Artimiausiu metu planuoja vykti į reabilitacijos centrą ir gydytis dėl priklausomybės narkotinėms medžiagoms.

BK 178 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Be A. S. prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: liudytojo A. B. (A. B.) parodymais, 2024 m. liepos 8 d. kitų objektų apžiūros protokolu ir kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad A. S. 2024 m. liepos 4 d. apie 21.30 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje adresu Gedimino pr. 44A, Vilnius, pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės (214,49 Eur) turtą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip pasikėsinimas padaryti baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Paskelbus A. S. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, su bausmės dydžiu ir rūšimi sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę A. S., atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą – A. S. pasikėsino padaryti tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, taip pat atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta A. S. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės siūlomą ir BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. S. visiškai prisipažino padarius nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. S. (A. S.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 21 paros arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. skirti galutinę bausmę – 14 parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. S. sulaikymo vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

1. arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai;

2. nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės;

3. nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

6. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.