Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. P. ieškinį atsakovui G. P. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo konkrečia pinigų suma, valstybės institucija išvadai duoti - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-12-09 gautas atsakovo priešieškinys dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, santuokoje įgyto turto padalinimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo, kuriuo atsakovas teismo prašė santuoką nutraukti dėl ieškovės kaltės, atsakovui priteisti kambarį su bendro naudojimo patalpomis, esantį Ateities g. 26-78, Vilniuje, ir automobilį Audi 100 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovei priteisti 9250 lt kompensaciją ir automobilį Peugeot 205 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinti automobilį VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) asmenine atsakovo nuosavybe, nustatyti, kad už prievolių įvykdymą kreditoriams šalys atsako lygiomis dalimis, nepilnamečio sūnaus gyvenamąją vietą nustatyti su motina, nustatyti ieškovei uzufrukto teisę į kambarį su bendro naudojimo patalpomis, esantį Ateities g. 26-78, Vilniuje, iki sūnaus pilnametystės, nepilnamečio sūnaus išlaikymui iš atsakovo priteisti 400 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų iki jo pilnametystės, priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas (b.l.38-44). Teismo posėdyje teismas nusprendė neprijungti priešieškinio prie bylos, kadangi pateiktas priešieškinys neatitiko visų tokiam procesiniam dokumentui keliamų reikalavimų (žyminis mokestis, įrodymai), pasiūlė atsakovui pateikti ieškinį bendrąja tvarka (b.l. 76).

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius 2011-08-25 išvadoje nurodyta, kad nuomonė dėl ieškinio negalėjo būti pateikta, nes šalys nerastos gyvenamojoje vietoje. Skyrius prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b.l.27-28, 54). Byla nagrinėjama Skyriaus atstovui nedalyvaujant be pateisinamų priežasčių, atsižvelgiant į išvados turinį apie tai, kad, šalys gyvenamosiose vietose nerastos. Ginčo dėl teiktino išlaikymo sumos nėra, abi šalys sutinka su 400 Lt suma, todėl Skyriaus dalyvavimas nėra būtinas bylai išnagrinėti (CK 3.178 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas G. P. yra nepilnamečio M. P., gimusio 1998-02-24, tėvas (b.l.9). Tėvai privalo materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). CK 3.3 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, kad šeimos santykių teisinis reglamentavimas Lietuvos Respublikoje grindžiamas prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje nustatytas orientacinis nepilnamečio vaiko išlaikymo kriterijus – teiktino iš abiejų tėvų vieno mėnesio išlaikymo dydis negali būti mažesnis už vieną minimalią mėnesio algą, t.y. 800 Lt (CK 6.461 str. 2 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“).

Teismas gali priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams iš jų tėvų (vieno jų), kurie nevykdo pareigos išlaikyti savo vaikus kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, konkrečia pinigų suma, priteisiant vaikui tam tikrą turtą (CK 3.196 str.). Ieškovė teismo prašo iš atsakovo priteisti nepilnamečiui sūnui išlaikymą iki pilnametystės konkrečia 22000 Lt suma (55 mėnesiai po 400 Lt).

Teismas nustatė, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso kambarys su bendro naudojimo patalpomis, esantis Ateities g. 26-78, Vilniuje, įgytas iki santuokos įregistravimo (b.l. 15), atsakovas dirba Vilniaus apskrities policijos komisariato Vilniaus miesto 6 PK Nusikaltimų tyrimo skyriuje, gauna pastovų 2000 Lt darbo užmokestį (b.l 29-30), turi kreditorinių įsipareigojimų AB SEB bankui, kasmėnesinė įmoka bankui sudaro 768,67Lt (b.l. 63-66), AB DNB banko naudai solidariai iš šalių priteista 12956,94 Lt skola, 1179,08 delspinigių ir kt. (b.l. 67), iš atsakovo TEO LT, AB naudai priteista 476,69 Lt skolos ir kt. (b.l. 69), atsakovui areštuotos 1042,92 Lt lėšos pagal išieškotojo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ pateiktą vykdomąjį raštą (b.l. 70). Remdamasis šiomis nustatytomis aplinkybėmis bei atsakovo argumentais, teismas konstatuoja, kad atsakovas neturi galimybės suteikti išlaikymą savo nepilnamečiui sūnui konkrečia vienkartine 22000 Lt suma. Ieškovė išlaikymą nepilnamečiui sūnui konkrečia suma paskaičiavo, įvertindama teiktiną iš atsakovo vieno mėnesio išlaikymą 400 Lt suma, atsakovas taip pat sutiko nepilnamečiui sūnui teikti 400 Lt išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės. Įvertinus paminėtą ir remiantis vaiko prioritetais, kurie yra gauti konkrečias lėšas kas mėnesį, tenkinant jo kasdienius poreikius, iš atsakovo nepilnamečio sūnaus M. P. išlaikymui priteistina po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos, t.y. 2011-08-05, iki vaiko pilnametystės (CK 3.192 str.) priteistą sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Ieškovė prašė teismo užtikrinti išlaikymo nepilnamečiui sūnui teikimą iš atsakovo nustatant atsakovo vardu registruotam nekilnojamam turtui (kambariui su bendro naudojimo patalpomis, esančiam Ateities g. 26-78, Vilniuje) priverstinę hipoteką nepilnamečio sūnaus naudai. Šis ieškovė reikalavimas tenkintinas, atsižvelgiant į nemažą aukščiau nurodytų atsakovo skolų apimtį, vadovaujantis prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (CK 3.197 str.).

Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieškovė (CK 3.185 str. 1 d.).

Iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo.

Atsakovas prašo teismo įpareigoti ieškovę teikti ataskaitas apie sūnaus išlaikymui skirtų lėšų panaudojimą. Iš atsakovo nepilnamečiui sūnui priteistinas 400 Lt išlaikymas, ši suma yra minimali, skirta tik pačių būtiniausių vaiko poreikių patenkinimui, todėl teismas konstatuoja, kad šios išlaidos per se yra aiškios, būtinos, minimalios, todėl nekonkretizuotinos ir neginčytinos.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudarė 400 Lt išlaidos už teisinę pagalbą (b.l. 71-72). Ieškinį patenkinus 75 proc., iš atsakovo ieškovei priteistina 300 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 2 d.).

Iš atsakovo valstybės naudai priteisina 144 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo, ieškovė, paduodama ieškinį, įstatymo nustatyta tvarka buvo atleista (CPK 80 str., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai (CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo G. P. a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui M. P. a.k. (duomenys neskelbtini) po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2011-08-05 iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nustatyti, kad išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoja įstatyminė nepilnamečio vaiko atstovė motina G. P. a.k. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti priverstinę hipoteką atsakovui G. P. a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančiam kambariui su bendro naudojimo patalpomis, esančiam Ateities g. 26-78, Vilniuje, atsakovo nepilnamečio sūnaus M. P. a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovo G. P. a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei G. P. a.k. (duomenys neskelbtini) 300 Lt (tris šimtus litų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo G. P. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 144 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą, tačiau sprendimo apskundimas sprendimo vykdymo išlaikymo priteisimo dalyje nesustabdo.