Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėja Teresėlė Kazlauskienė Baudžiamoji byla Nr.1A-752/2008 m.

Teisėja Nida Vigelienė Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.5.

Vilnius, 2008 m. rugpjūčio 12 d.

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Teresėlės Kazlauskienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo bylą pagal nuteistojo K. K. skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 07 15 nutarties, kuria netenkintas Vilniaus 2-ųjų pataisos namų teikimas dėl K. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. nuteistas 2007 04 11 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams.

Bausmės vykdymo pradžia: 2006 05 15.

Bausmės vykdymo pabaiga: 2010 05 15.

K. K. ½ paskirtos bausmės atliko 2008 05 15.

Nuteistasis K. K. skundžia šią nutartį, prašo ją panaikinti ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo K. K. skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, priimta ištyrus ir tinkamai įvertinus visas K. K. lygtinio paleidimo klausimui spręsti reikšmingas aplinkybes.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatomis, teismas priima nutartį lygtinai paleisti nuteistąjį iš pataisos įstaigos, jeigu yra: 1) formalusis pagrindas, t.y. atlikta tam tikra minimali laisvės atėmimo bausmės dalis; 2) materialusis pagrindas – teismo išvada, kad nuteistąjį, kurį teikia pataisos administracija, įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, jeigu nuteistasis įsipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys.

Kaip matyti iš kolegijai pateiktų duomenų, formaliuosius, BVK 157 str. nurodytus kriterijus nuteistasis K. K. atitinka, t.y. jis priklauso lengvajai grupei, yra atlikęs 2/3 paskirtosios bausmės bei raštu įsipareigojęs įrodyti savo pasitaisymą. Tačiau klausimą ar yra materialusis pagrindas, t.y., ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, teismas sprendžia visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo laikotarpiu, požiūrį į darbą, pataisos administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos išvadą bei kitas aplinkybes.

Taigi, kaip matyti iš byloje esančių duomenų, K. K. praeityje yra ne kartą teistas, šiuo metu atlieka bausmę už sunkų nusikaltimą. Kaip matyti iš K. K. charakteristikos, jis stokoja savikritiškumo, nelinkęs prisiimti atsakomybės už savo nusikalstamus poelgius, nors ir pripažįsta, jog padarė nusikaltimą, tačiau kaltės pripažinimas yra formalus, yra linkęs save pateisinti. Tokios nuteistojo savybės gali trukdyti socialiam įsitvirtinimui visuomenėje.

Teismas atsižvelgė į tai, kad nuteistasis atlikdamas bausmę, nustatyto režimo reikalavimus pažeidė 1 kartą, buvo baustas, nuobauda negalioja, 1 kartą skatintas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pataisos įstaigos administracija netarpininkauja dėl nuteistojo K. K. lygtinio paleidimo.

Visos nustatytos aplinkybės rodo, kad K. K. rašytinis įsipareigojimas doru elgesiu ir darbu įrodyti, jog jis pasitaisys, yra tik deklaratyvus. Todėl paleisti nuteistąjį K. K. lygtinai, neatlikus jam likusios laisvės atėmimo bausmės dalies, yra netikslinga.

Atsižvelgus į aptartų aplinkybių visumą, manoma, jog pirmosios instancijos teismo išvada, atmetant Vilniaus 2-ųjų pataisos namų administracijos teikimą dėl nuteistojo K. K. lygtinio paleidimo yra pagrįsta, objektyvių duomenų, kad pastarąjį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, nepakanka.

Todėl K. K. skundas negali būti tenkinamas, jo skundo argumentai, esant nurodytiems motyvams, nėra pagrindas keisti apylinkės teismo nutartį.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo K. K. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 07 15 nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.