Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Švenčionių r., LR pilietis, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, nesusituokęs, dirbantis UAB „Transtira“, gyvenantis (duomenys neskelbtini).,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2014-10-18 apie 0.05 val., būdamas neblaivus, viešoje vietoje – Švenčionių r. Švenčionėlių m. Partizanų gatvėje prie baro „Ultra“, netoli geležinkelio stoties, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, keikėsi kitų žmonių akivaizdoje, įžeidžiamai kibo prie žmonių, garsiai šūkavo, spjaudėsi, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

J. J. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, būdamas neblaivus, pasipriešino policijos pareigūnams – Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS PB patruliams G. Bartaškai ir A. Šereikai pareikalavus nutraukti daromą teisės pažeidimą, rankomis atstūmė nuo savęs pareigūną A. Šereiką ir bėgo nuo pareigūnų, pavytas nugriuvęs ant šaligatvio priešinosi rankomis ir kojomis suduodamas pareigūnams, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 1 d.

J. J. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje nevykdė teisėtų policijos pareigūnų A. Šereikos ir G. Bartaškos teisėtų reikalavimų nutraukti daromus administracinius teisės pažeidimus, girdint kitiems asmenims žemino minėtų pareigūnų garbę ir orumą keiksmažodžiais. Policijos tarnybiniame automobilyje J. J. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nespardyti automobilio sėdynės. Šiais veiksmais J. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

J. J. prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, paaiškino, kad buvo apsvaigęs nuo alkoholio, ne visas aplinkybes prisimena.

Motyvuojamoji dalis

J. J. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2-3), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS PB vyriausiojo patrulio G. Bartaškos tarnybiniame pranešime (b.l. 4-5), administracinio sulaikymo protokole (b.l. 7) esančiais duomenimis.

Nustatyta, kad J. J. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 2 d.

Skiriant J. J. nuobaudas už padarytus administracinius teisės pažeidimus atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę – teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus (blaivumo testo rodmuo 2,46 promilės, b.l. 6), taip pat į tai, kad dirba, prisipažino padaręs teisės pažeidimus, padarė tinkamas išvadas, ir manoma, kad yra pagrindas už kiekvieną teisės pažeidimą paskirti baudas, didesnes, nei sankcijose numatytos minimalios baudos. Galutinė nuobauda paskiriama vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. – parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 33 str. 2 d., 174 str., 187 str. 1 d., 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

J. J. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 174 str. ir nubausti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) Lt dydžio bauda,

pripažinti kaltu pagal LR ATPK 187 str. 1 d. ir nubausti 600 (šešių šimtų) Lt dydžio bauda.

pripažinti kaltu pagal LR ATPK 187 str. 2 d. ir nubausti 350 (trijų šimtų penkiasdešimties) Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirti galutinę nuobaudą – 600 (šešių šimtų) Lt dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.