Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Minsita“ ieškinį atsakovei UAB „Vaidora“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą dėl 8885,90 Lt skolos, 970,67 Lt delspinigių, 6 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės. Nurodė, kad ieškovė suteikė atsakovei darbo jėgos nuomos paslaugas, už kurias atsakovė pilnai neatsiskaitė ir yra skolinga 8885,90 Lt. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas (CK 6.2, 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.256, 6.258, str.).

Pateiktais byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2011-09-20 ieškovė ir atsakovė pasirašė sutartį dėl darbo jėgos nuomos (toliau – sutartį), pagal kurią ieškovė įsipareigojo nustatytais terminais ir sąlygomis pateikti atsakovei darbo jėgą – suvirintojus ir pagalbinius darbininkus, turinčius reikiamą kvalifikaciją ir darbo įgūdžius atlikti suvirinimo ir pagalbinius statybos bei remonto darbus, o atsakovė įsipareigojo darbuotojus priimti, vykdyti darbų atlikimo priežiūrą ir už darbuotojų atliktus darbus sumokėti ieškovei sutartyje nustatytą darbuotojų nuomos kainą. Ieškovė laikotarpiu nuo 2011-09-20 iki 2011-11-16 teikė atsakovei darbuotojus. Šalys, patvirtindamos darbuotojų faktiškai išdirbtas darbo valandas pasirašė aktus apie išdirbtas darbo valandas, kurių pagrindu ieškovė išrašė ir atsakovei pateikė PVM sąskaitas – faktūras: 2011-10-21 serija MIN Nr. 0074 3295,51 Lt sumai, 2011-10-28 serija MIN Nr. 0075 2344,71 Lt sumai, 2011-11-05 serija MIN Nr. 0077 1751,30 Lt sumai, 2011-11-14 serija MIN Nr. 0078 3913,08 Lt sumai ir 2011-11-25 serija MIN Nr. 0080 622,32 Lt sumai, iš viso 11926,92 Lt sumai. Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, pilnai už suteiktas darbo jėgos nuomos paslaugas neatsiskaitė ir liko skolinga ieškovei 8885,90 Lt. Duomenų apie tai, kad atsakovė savo prievolę – sumokėti už suteiktas darbo jėgos nuomos paslaugas būtų pilnai įvykdžiusi, nėra. Todėl pagal byloje esančius įrodymus ieškovės reikalavimas priteisti skolą yra teisėtas ir pagrįstas. Dėl šios priežasties iš atsakovės ieškovės naudai priteisiama 8885,90 Lt skola (CK 6.38, 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205, str.).

Atsakovei laiku neatsiskaičius už ieškovės suteiktas darbo jėgos nuomos paslaugas, priteistina 970,67 Lt delspinigių už mokėjimo termino praleidimą (CK 6.258 straipsnis, sutarties 8.2. p.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro - 148,00 Lt žyminis mokestis ir 968,00 Lt išlaidų už advokato teisinę pagalbą (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Vaidora“ 8885,90 Lt (aštuonis tūkstančius aštuonis šimtus aštuoniasdešimt penkis litus 90 centų) skolos, 970,67 Lt (devynis šimtus septyniasdešimt litų 67 centus) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 9856,57 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2012-03-02, iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 148,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt aštuonis litus 00 centų) žyminio mokesčio bei 968,00 Lt (devynis šimtus šešiasdešimt aštuonis litus 00 centų) išlaidų už advokato teisinę pagalbą ieškovei UAB „Minsita“.

Atsakovė UAB „Vaidora“ per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.