Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

2.1. Kaltinamasis A. C. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir parodė, kad tarnavo (duomenys neskelbtini) batalione, paskui ten nuo 2024 m. lapkričio 12 d. tęsė profesinę tarnybą. Buvo šešių mėnesių bandomasis laikotarpis, o tada pratęsė sutartį 2 metams. Tarnybos vieta buvo (duomenys neskelbtini) batalionas (duomenys neskelbtini). Davė priesaiką. Jo pareigos buvo – (duomenys neskelbtini). Faktiškai tarnavo 6 mėnesius bandomuoju laikotarpiu ir 2–3 mėnesius nuo 2025 m. gegužės pradžios iki birželio pabaigos. Tada turėjo traumą, nedarbingumo pažymėjimą dėl širdies problemų nuo 2025 m. liepos mėnesio pabaigos iki 2025 m. gruodžio 26 d. Buvo tarpai, kai nedarbingumo pažymėjimas nutrūkdavo, bet tomis dienomis į tarnybą negrįždavo, prasitęsdavo nedarbingumą. Nuo gruodžio 26 d., kai nedarbingumas baigėsi, savavališkai nebegrįžo į tarnybą. Buvo gėda, kad taip ilgai nebuvo ir šiaip nebenorėjo. Su juo bandė susisiekti telefonu ir į „Facebooką“ rašydavo. Neinformavo, kad nebežada sugrįžti. Paskutinę dieną, kai buvo pas tyrėją, susisiekė ir klausė, kur gražinti aprangą. Tarnyboje be priežasties nebuvo nuo 2025 m. gruodžio 26 d. iki 2026 m. vasario 4 d. Tą dieną atvažiavo karo policija ir išsivežė pas tyrėją. Nebuvimo laikotarpiu tarnybos vietos neinformavo apie savo buvimo vietą. Nebuvo pateisinamų priežasčių, kad neatvyktų į tarnybą. Tiesiog nebenorėjo toliau tarnauti, buvo gėda. Tuo laikotarpiu buvo namuose, nedirbo. Ikiteisminio tyrimo metu davė išsamius parodymus, juos palaiko. Tiesa, kad kol buvo namuose, leido laiką su drauge, vartojo marihuaną. Dabar irgi pavartoja, bet nedažnai, kokius du kartus per mėnesį. Buvo sulaikytas vieną kartą pavartojęs narkotikų. Gydymas nereikalingas, gali pats susitvarkyti. 2026 m. kovo 20 d. buvo galutinai atleistas iš tarnybos. Labai gailisi dėl savo veiksmų, padarė didelę klaidą. Dabar planuoja išvykti dirbti į užsienį.

2.2. Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis A. C. nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, jis prisipažino esantis kaltas dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Be to, kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu sutiko, kad bylą nagrinėjant teisme būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas (b. l. 108). Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso – toliau ir BPK – 273 straipsnis).

2.3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio tvarka ištirtais kitais įrodymais:

2.3.1. liudytojo T. G. parodymais, kad yra Lietuvos kariuomenės (duomenys neskelbtini) vyresnysis karo policininkas, kartu su karo policininku gr. L. M. 2026 m. vasario 3 d. pagal Šiaulių įgulos vado įsakymą dėl patrulio skyrimo, vykdė atskirą užduotį ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje, surasti ir pristatyti į Šiaulių ikiteisminio tyrimo skyrių apklausai profesinės karo tarnybos karį eil. A. C., kuris be pateisinamų priežasčių nuo 2025 m. gruodžio 29 d. neatvyksta į tarnybos vietą (duomenys neskelbtini) batalioną, (duomenys neskelbtini). Apie 13:00 val. nuvykus jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) pasitiko jo mama, kuri pasakė, kad sūnaus namuose nėra, jis yra išvykęs į (duomenys neskelbtini) ligoninę, serga, bet grįš į namus po apsilankymo pas šeimos gydytoją. Tikėtina, kad motina slepia savo sūnų namuose, nes matė, mama buvo sutrikusi, elgėsi nenatūraliai tokioje situacijoje, taip pat matė kaip namo viduje kažkoks pilietis žiūrėjo pro langą, tikėtina jos sūnus A. Mamos paprašius įsileisti į namus patikrinti, ar iš tikro sūnaus nėra namuose, ši griežtai atsisakė, nurodydama kad privalome turėti teismo leidimą tikrinti jos namus. Susisiekus su (duomenys neskelbtini) ligoninės administracija apie minėto kario apsilankymą, ši informacijos apie klientus neteikė. Prie apklausos prideda vado įsakymą bei patrulio veiklos ataskaitą. Daugiau papildymų neturi. T. G. prie paklausos protokolo pateikė 2026 vasario 4 d. Nr. ŠT-35 Lietuvos kariuomenės karo policijos Šiaulių įgulos vadas įsakymą dėl Lietuvos kariuomenės karo policijos Šiaulių įgulos vado 2026 m. vasario 2 d. įsakymo Nr. ŠT-35 „Dėl dienos tarnybos skyrimo“ pakeitimo, kuriame, nurodoma, kad, esant tarnybiniam būtinumui, pakeičiamas Lietuvos kariuomenės Karo policijos Šiaulių įgulos vado 2026 m. vasario 2 d. įsakymo Nr. ŠT-35 „Dėl dienos tarnybos skyrimo“ patvirtintą 2.1. priedą ir išdėsto jį nauja redakcija numatant užduočių vykdymą (duomenys neskelbtini) mieste 08.00 – 17.00 val. (b. l. 51–54);

2.3.2. liudytojo A. G. parodymais, kad yra Karo policijos ikiteisminio tyrimo valdybos Šiaulių ikiteisminio tyrimo skyriaus specialistas. 2026 m. vasario 4 d. apie 07.10 val. kartu su Šiaulių ikiteisminio tyrimo skyriaus specialistu gr. I. B., tarnybiniu automobiliu Toyota Highlander, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vykdė užduotį surasti ir pristatyti apklausai A. C., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Nuvykę į nurodytą adresą, namo duris atidarė vyras, kuris prisistatė, kad yra A. C. tėvas. Informavus duris atidariusi vyrą apie pradėtą ikiteisminį tyrimą A. C. atžvilgiu dėl dezertyravimo, paklausus, ar namuose yra A. C., jis atsakė nežinantis, todėl vyras nuėjo patikrinti ar A. C. yra savo kambaryje, grįžęs ir informavo, kad sūnus yra savo kambaryje. A. C., buvo informuotas, kad jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jam reikia važiuoti atlikti reikiamus procesinius veiksmus, jis sutiko vykti, nesipriešino. Specialiosios priemonės nebuvo naudotos (b. l. 59–62);

2.3.3. liudytojo E. S. parodymais, kad 5 metus yra profesinės karo tarnybos karys (PKT), Lietuvos kariuomenės (duomenys neskelbtini) skyrius vadas. (duomenys neskelbtini) vado pavaduotojas srž. M. M. (šiuo metu yra ne tarnybos vietoje, išvykęs į II pakopos kursą, (duomenys neskelbtini), kuris truks iki 2026 m. vasario galo). Profesinės karo tarnybos karys j. eil. A. C. (duomenys neskelbtini) grupės (duomenys neskelbtini), tarnauja dalinyje neseniai, PKT pradėjo nuo 2024 m. lapkričio mėnesio. J. eil. A. C. pažįstu asmeniškai, gali apibūdinti kaip pareigingą karį, nebuvo piktybiškas, užduotis, pareigas vykdydavo tinkamai, nebuvo didelių pastabų. Paprastai PKT sutartis su kariais sudaroma 2 metams, su 6 mėnesių trukmės bandomuoju laikotarpiu. Žino, j. eil. A. C. bandomuoju laikotarpiu norėjo nutraukti PKT sutartį, tačiau persigalvojo, liko tarnauti po pokalbio su tiesioginiu vadu srž. M. M.. Profesinės karo tarnybos kariai, savanoriškai įsipareigoję tarnauti tam tikrą laikotarpį įstatymų, statutų ir kitų teisės aktų nustatytomis sąlygomis, privalo vykdyti visas kario pareigas ir užtikrinti šiai sistemai keliamų tikslų ir uždavinių įgyvendinimą. O sutartis gali būti nutraukiama tik su rimtomis priežastimis ir tik išskirtinais atvejais, kuriuos numato Krašto apsaugos ministras. J. eil. A. C. tarnyba sekėsi neblogai, tačiau kažkuriuo laikotarpiu pradėjo neatvykti į tarnybos vietą. 2025 m. liepos pradžioje beveik visa kuopa atostogavo, atsimena, kad grįžęs po savo atostogų tarnybos vietoje nebuvo j. eil. A. C., žino, kad buvo gydytojo nedarbingumas išduotas laikotarpiais su pertraukomis: 2025 m. liepos mėnesį, rugpjūtį, spalio ir lapkričio mėnesiais, tačiau konkrečių datų neatsimena, nefiksavo. Tačiau žino, kad 2025 m. lapkričio mėnesio 3–4 d. ei. A. C. neatvyko į tarnybą ir neturėjo tam pateisinamos priežasties, nedarbingumas jam nebuvo išduotas, dėl to buvo pradėtas tarnybinis patikrinimas. Kuopos kariai, rotaciniu principu vykdo Greitojo reagavimo pajėgų funkcijas (GRP), tai yra atskiras kuopos budėjimas, kai 24 val. per savaitę, 24/7 turi būti pasiekiami ryšio priemonėmis, privalo atvykti į tarnybos vietą per 2 val. ir būti pasiruošę vykdyti iškeltas užduotis. Tokių užduočių ir treniruočių yra buvę. Atsimena, kad yra buvę, kai ryšio priemonėmis reikia susisiekti su visais kuopos kariais, tačiau jokiomis ryšio priemonėmis, telefono skambučiais, SMS žinutėmis, ar socialiniais tinklais nebuvo galima susisiekti su j. eil. A. C. ir taip buvo ne vieną kartą. Žino, kad kaip j. eil. A. C. neatvyko į tarnybos vietą, du kartus vyko į jo namus ieškoti, tikslių datų neatsimena, vieną kartą niekas neatidarė durų galėjo būti 2025 gruodžio mėnuo, o kitas kartas buvo 2025 m. lapkričio 20 d., apie kurį rašęs tarnybinį pranešimą tyrimą atliekančiam karininkui. Tada su aukštesnio vado leidimu, jis ir srž. M. M., vykom į kario j. eil. A. C. namus, adresu (duomenys neskelbtini), kadangi karys nereagavo į būrio vado pavaduotojo srž. M. M. bei kitų kolegų skambučius, kurie yra susiję su ryšio schemos patikrinimais, todėl buvo siekiama jį surasti ir išsiaiškinti priežastį, kodėl ignoruoja ir taip atlaidžiai žiūrį į tarnybą – neatvyksta į tarnybos vietą, atsiliepia. Nuvykus į (duomenys neskelbtini), po kelių bandymų karys atsiliepė telefonu ir pranešė, kad yra (duomenys neskelbtini) ligoninėje pas gydytoją. Srž. M. M. paprašius, kad išeitų į lauką iš ligoninės, karys pradėjo nerišliai kalbėti ir padėjo telefoną. Pralaukus apie pusvalandį, nusprendė nuvykti į kario namus (duomenys neskelbtini), ten pasitiko kario mama, kuri papasakojo, kad sūnus prieš 20 min. išvyko į (duomenys neskelbtini). Pabandžius mamai iš savo telefono paskambinti, karys taip pat neatsiliepė telefonu. Pakalbėjus ilgiau ir papasakojus mamai visą situacija, mama prasitarė, kad sūnus vakarais vartoja „žolę“ tai yra rūko marihuaną ir jos neklauso. (duomenys neskelbtini) bataliono vado patvirtintos standartinės veiklos procedūros (SVP) kur nurodyta, kad bataliono kariai tarnybos metu privalo būti savo tarnybos ar paskirtose užduočių vykdymo vietose. Išvykti iš bataliono teritorijos (išskyrus tarnybinių užduočių vykdymo atvejus) leidžiama tik bataliono vadui, kuopos vadams ar skyrių viršininkams leidus, taip pat, kad PKT karys gavęs pranešimą apie išduotą nedarbingumo pažymėjimą, pranešimą apie išduotą nėštumo ir gimdymo atostogų pažymėjimą ar medicininę pažymą (forma Nr. 094/a), apie tai tą pačią ar pirmąją darbo dieną tarnybiniu pranešimu, telefonu ar žodžiu informuoja PKSPC Panevėžyje personalą. PKT kariui sunkiai susirgus, apie tai praneša jo artimieji. Pasibaigus nedarbingumo laikotarpiui po ambulatorinio ar stacionarinio gydymo ASPĮ PKT karys per 3 darbo dienas privalo į S1 skyrių pristatyti nedarbingumą pateisinantį dokumentą ir, jei karys gydytas stacionare, išrašą iš medicininių dokumentų (forma Nr. 027/a)“. (duomenys neskelbtini) bataliono ryšių ir informacinių sistemų technikas srž. L. K. yra atsakingas už karių tarnybos laiko apskaitos žiniaraštį, kur pildo karių buvimą tarnybos vietoje, atžymi laisvadienius, atlieka įrašus kam yra suteiktas nedarbingumas tą dieną. Srž. L. K., pildančiam žiniaraštį buvo pateikta informacija, kad kuopos karys j. eil. A. C. neturėjo nedarbingumo lapkričio 3–4 dienomis, bet į tarnybą nebuvo atvykęs. Apie tai buvo pranešta kuopos vadams. Lietuvos kariuomenės drausmės statuto (KDS) 73 straipsnio 1 dalis numato, kad už savavališką pasišalinimą iš tarnybos vietos arba tyčinį ar dėl aplaidumo, profesinės karo tarnybos kariui sumažinamas tarnybinis atlyginimas arba pažeminimas kario laipsnis neatvykimą į tarnybos vietą nustatytu laiku, jeigu tai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės, taip pat KDS 73 straipsnio 2 dalis apibrėžia, kad už tą pačią veiką, trukusią ilgiau kaip vieną tarnybos dieną ar padarytą sunkinančiomis aplinkybėmis, profesinės karo tarnybos karys atleidžiamas iš tarnybos, kariūnas pašalinamas iš karo mokymo įstaigos. Už šiurkštaus drausmės pažeidimo, numatyto KDS 73 straipsnio (savavališkas pasišalinimas ar neatvykimas į tarnybos vietą) 2 dalyje padarymą, j. eil. A. C. skirta drausminė nuobauda – atleidimas iš tarnybos. Tačiau dar šiai dienai, 2026 m. vasario 10 d., nėra įsakymo dėl šio kario atleidimo iš tarnybos, su tokiu įsakymu nesusipažinęs. Žino, kad j. eil. A. C. skirtingais laikotarpiais tęsė biuletenius, dėl kokių sveikatos problemų, nežino. Jis per savo nedarbingumo laikotarpį nebuvo atvykęs į tarnybos vietą. Pasibaigus nedarbingumo laikotarpiui 2025 m. gruodžio 23 d., jis daugiau nebesirodė tarnybos vietoje ir nėra atvykęs iki šiol. Neseniai, jis SMS žinute per „Messenger“ rašė, klausė, ką jam daryti su tarnybai išduotais daiktais: uniforma, ekipuote ir kitomis priemonėmis, kurias reikia grąžinti į dalinio sandėlį. Jam atsakė, kad yra būrininkas, jis su juo turi dėl tokių dalykų kalbėtis ir atsiskaityti. Žino, kad jis nesikreipė ir nieko nėra gražinęs, kas jam buvo išduota, neatsiskaitęs su Lietuvos kariuomene. Daugiau papildymų neturi (b. l. 64–66);