Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas Algirdas Gaputis Baudžiamoji byla Nr. 1A-443-350/2009

Teisėjas Gytis Stasevičius Teisėjas Gytis Stasevičius Procesinio sprendimo kategorija:

1.2.14.1., 1.2.14.10., 2.4.6., 2.4.6.3.

NUOSPRENDIS

2009 m. liepos 20 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Gapučio, teisėjų Sigito Bagdonavičiaus ir Eligijaus Gladučio,

nuteistajam S. D.

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. D. apeliacinį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 6 d. nuosprendžio, kuriuo S. D. nuteistas pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. šešiems mėnesiams laisvės atėmimo; pagal BK 187 str. 2 d. dėl D.K. turto sunaikinimo vieneriems metams laisvės atėmimo; pagal BK 187 str. 2 d. dėl A.G. turto sunaikinimo vieneriems metams šešiems mėnesiams laisvės atėmimo; pagal BK 22 str. 1 d. 180 str. 2 d. dvejiems metams laisvės atėmimo; pagal BK 149 str. 1 d. ketveriems metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirtos bausmės subendrintos prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, su 2008-09-11 Utenos rajono apylinkės teismo paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausme, su 2008-12-03 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis: 1 m. laisvės atėmimo bausme pagal BK 178 str. 2 d. dėl daiktų vagystės iš N.J. automobilio; 1 m. laisvės atėmimo bausme pagal BK 178 str. 2 d. dėl daiktų vagystės iš N.T. sandėliuko; 1 m. laisvės atėmimo bausme pagal BK 178 str. 2 d. dėl R.R. automobilio vagystės; 1 m. laisvės atėmimo bausme pagal BK 178 str. 2 d. dėl daiktų vagystės iš R.K. automobilio; 1 m. laisvės atėmimo bausme pagal BK 178 str. 2 d. dėl V.A.K. automobilio vagystės; 1 m. laisvės atėmimo bausme pagal BK 178 str. 2 d. dėl daiktų vagystės iš I.M. automobilio; 1 m. laisvės atėmimo bausme pagal BK 178 str. 2 d. dėl G.R. automobilio vagystės; 1 m. laisvės atėmimo bausme pagal BK 178 str. 2 d. dėl J.G. automobilio vagystės; 1 m. laisvės atėmimo bausme pagal BK 178 str. 2 d. dėl A.M.S. automobilio vagystės; 40 parų areštu pagal BK 187 str. 3 d.. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. arešto bausmė subendrinta apėmimo būdu su bausme paskirta už A.M.S. automobilio vagystę ir paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė, bei paskirta subendrinta septynerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. ši bausmė subendrinta prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę su neatlikta 2008-05-28 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta septynerių metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D. nuteistas už tai, kad 2007 m. lapkričio 9 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Utenos r., išdaužęs lango stiklą, įsibrovė į patalpą – D.K. priklausantį gyvenamąjį namą ir iš ten pasikėsino pagrobti D. K. priklausantį turtą, tačiau nusikaltimo nepabaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes tamsoje nieko vertingo nerado;

Taip pat jis 2007 m. lapkričio 9 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Utenos r., pasikėsinęs pagrobti iš gyvenamojo namo D. K. turtą, tačiau vertingų daiktų neradęs, pasišalindamas iš patalpų, kambaryje ant kilimo paliko degantį skudurą, naudotą pasišvietimui, o nuo skuduro kilus gaisrui, taip visuotinai pavojingu būdu sunaikino svetimą D. K. priklausantį turtą, t.y. gyvenamąjį namą 20 000 Lt vertės, su jame buvusiais daiktais 1806 Lt bendros vertės, tuo padarydamas D. K. didelę 21 806 Lt turtinę žalą;

Taip pat jis 2008 m. balandžio 19 d., apie 9 val., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Utenos r., būdamas A. G. ūkiniame pastate, tyčia žiebtuvėliu padegė pastate buvusį šieną, sukeldamas gaisrą, taip visuotinai pavojingu būdu sunaikino svetimą A. G. priklausantį turtą, t.y. ūkinį pastatą su jame buvusiu 1 t. šienu 10 000 Lt bendros vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. G. 10 000 litų turtinę žalą;

Tai pat jis 2008 m. rugpjūčio 17 d., apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini)sen., Utenos r., tikslu pagrobti svetimą turtą, įsibrovė į L. R. gyvenamąjį namą, ir būdamas gyvenamojoje patalpoje, pareikalavo nukentėjusiosios L. R. duoti automobilio „Peugeot 405“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) variklio užvedimo raktelius ir akumuliatorių, o jai nesutikus, smogė vieną kartą L. R. į veidą ir užvaldęs automobilio “Peugeot 405 „ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelį su pakabukais 50 litų bendros vertės, akumuliatorių 200 litų vertės, du stalo peilius 20 litų bendros vertės, ir tęsdamas nusikalstamus veiksmus kėsinosi pagrobti L. R. automobilį „Peugeot 405“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - 2000 litų vertės, bet nusikalstamų veikų nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes automobilio variklis neužsivedė;

Taip pat jis 2008 m. rugpjūčio 17 d., apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Utenos r., būdamas L. R. namuose, pareikalavo L.R. su juo lytiškai santykiauti, o pastarajai atsisakius, sudavė keturis smūgius į veidą bei fizine jėga užgulęs savo kūnu nukentėjusiąją, jos rankas laikydamas prispaudęs už galvos ir jėga praskėtęs kojas, ko pasėkoje dėl dešinės akies vokų kraujosruvos, dešinio antakio ir pilvo dešinės pusės nubrozdinimo buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, taip palaužęs nukentėjusiosios valią ir atimdamas galimybę priešintis, lytiškai su ja santykiavo prieš nukentėjusiosios valią.

Atsikirtimų BPK 317 straipsnio nustatyta tvarka negauta.

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras- atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Pirmą kartą S.D. buvo nuteistas 2008-02-05 nuosprendžiu. Iki skundžiamo nuosprendžio priėmimo S.D. atžvilgiu buvo priimti iš viso keturi apkaltinamieji nuosprendžiai, kuriais jis buvo nuteistas iš viso už dvylika apysunkių nusikaltimų - automobilių vagysčių, vagysčių įsibraunant į patalpas bei saugyklas pagal BK 178 str. 2 d., padarytų per laikotarpį nuo 2007-11-13 iki 2008-03-26. Už vienuolika iš šių nusikaltimų S.D. buvo paskirtos vienerių metų laisvės atėmimo bausmės. Paskutiniu, prieš priimant skundžiamą nuosprendį - 2008-12-03 nuosprendžiu visos anksčiau paskirtos bausmės buvo subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas trejiems metams devyniems mėnesiams. Skundžiamu nuosprendžiu S.D. nuteistas už trijų apysunkių ir dviejų sunkių nusikaltimų padarymą. S.D. skunde neginčija nei padarytų veikų, už kurias jis nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, kvalifikavimo, nei su šiomis veikomis susijusių įrodymų vertinimo, todėl šiais klausimais kolegija atskirai nepasisako.

Skundžiamame nuosprendyje nurodyta, kodėl apylinkės teismas manė, jog S.D. už jo padarytus apysunkius ir sunkius nusikaltimus skirtinos laisvės atėmimo bausmės, t.y. šios bausmės rūšies skyrimą teismas motyvavo ir su šiais motyvais kolegija visiškai sutinka. S.D. pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2d., 187 str. 2d., 22 str. 1 d. 180 str. 2 d. paskirtos žymiai mažesnės laisvės atėmimo bausmės nei įstatymo sankcijoje numatytų šių bausmių vidurkiai ir jų laikyti aiškiai per griežtomis nėra jokio pagrindo.

BK 61 str. 4 d. nurodyta, kad asmeniui, kuris prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skirtina laisvės atėmimo bausmė, ne didesnė už sankcijoje numatytą bausmės vidurkį. Skundžiamame nuosprendyje nurodyta, kad dėl visų S.D. padarytų nusikaltimų teismas būtent tokias aplinkybes nustatė. Už nusikaltimą, numatytą BK 149 str. 1 d., įstatymas numato bausmę - laisvės atėmimą iki septynerių metų, minimali bausmė sankcijoje nenurodyta. Vadinasi, įstatymo numatytas bausmės vidurkis už šį nusikaltimą nepilnamečiui, sutinkamai su BK 50 str. 2 d. ir 91 str. 3 d. nuostatomis, yra treji metai šeši mėnesiai ir 22 dienos. Tuo tarpu už šį nusikaltimą S.D. teismas, nuosprendžio aprašomojoje dalyje nurodydamas, jog skiria nedidesnę nei sankcijos vidurkis bausmę, paskyrė ją didesnę.

Esant šioms aplinkybėms, kolegija konstatuoja, kad skirdamas S.D. bausmę už L.R. išžaginimą pagal BK 149 str. 1 d., apylinkės teismas nepagrįstai nepritaikė BK 61 str. 4 d. nuostatų ir už šį nusikaltimą paskyrė neteisingą, per griežtą bausmę.

Kadangi būtent už šį nusikaltimą S.D. buvo paskirta griežčiausia bausmė, ją mažinant, kartu mažinama ir paskirtoji galutinė subendrinta bausmė.

Atsižvelgiant į tai, kad visi S.D. padaryti baigti ir nutrūkę pasikėsinimo stadijose nusikaltimai, numatyti BK 178 str., 187 str., 180 str., 149 str. atitinkamose dalyse yra apysunkiai ir sunkūs, t.y. jie nelabai skiriasi pagal pavojingumą, jie padaryti atskirais veiksmais ir nė už vieną iš jų nėra paskirta maksimali galima skirti laisvės atėmimo bausmė, nėra jokio pagrindo bausmių už nusikaltimus, padarytus prieš priimant pirmą nuosprendį, bendrinti apėmimo būdu. Esant šiai aplinkybei, nustatant galutinę subendrintą bausmę, taikytinas dalinio bausmių sudėjimo principas ir, atsižvelgiant į tai, kad dalis nusikaltimų, už kuriuos S.D. nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, yra padaryti iki priimant pirmą nuosprendį, o kita dalis - po pirmo nuosprendžio priėmimo, šiuo atveju visiškai netikslinga nustatant galutinę subendrintą bausmę bausmes bendrinti atskirai BK 63 str. ir atskirai 64 str. tvarka. Kolegija konstatuoja, kad skundžiamame nuosprendyje apylinkės teismas, bendrindamas bausmes abiem nurodytais pagrindais atskirai, formaliai padarė pažeidimą, kadangi BK 64 str. tvarka subendrino ir paskirtas bausmes už nusikaltimus, padarytus iki 2008-05-28, pvz. už 2007-11-09 įvykdytus pasikėsinimą pagrobti D.K. turtą, jos turto sunaikinimą ir pan. su bausme, paskirta 2008-05-28 nuosprendžiu. Kadangi 2008-05-28 nuosprendžiu S.D. paskirtoji bausmė buvo subendrinta su 2008-02-05 nuosprendžiu paskirta bausme, pastaroji bausmė skundžiamu nuosprendžiu taip pat turi būti bendrinama iš naujo.

Šiuo atveju nustatant S.D. galutinės subendrintos bausmės dydį, kolegija atsižvelgia į tai, kad S.D. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, kad jis ir šiuo metu dar yra nepilnametis, taip pat atsižvelgiama ir į įstatymo (BK 90 str. 5 d.) numatytą nepilnamečiams galimą skirti maksimalią dešimties metų laisvės atėmimo bausmės trukmę. Kartu kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismo paskirta S.D. galutinė subendrinta bausmė, kuri beveik siekia keturis penktadalius maksimaliai galimos skirti nepilnamečiui laisvės atėmimo bausmės, atsižvelgiant į S.D. padarytų veikų pavojingumą, jų pasekmes bei kitas turinčias bausmės dydžiui aplinkybes, yra aiškiai per griežta, todėl nuosprendis keistinas ir šioje dalyje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., 2 p., teismas

nusprendė:

Utenos rajono apylinkės teismo 2009m. gegužės 6 d. nuosprendį pakeisti:

S. D. pagal LR BK 149 str. 1 d. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti iki trejų metų. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., 64 str. 3 d., prie šios bausmės iš dalies pridėti bausmes, paskirtas šiuo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2d., 187 str. 2d. (du epizodai), 22 str. 1 d. 180 str. 2 d., taip pat bausmes, paskirtas už atskirus nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 2 d. pagal 2008 m. vasario 5 d., 2008 m. gegužės 28 d., 2008 m. rugsėjo 11 d. ir 2008 m. gruodžio 3 d. nuosprendžius ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą penkeriems metams.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.