Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. D., gimusios (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylą, kurioje ji kaltinama padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 255 straipsnio 8 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. D. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad 2019 m. rugsėjo 26 - 30 d vykusio planinio UAB „Ivadra ir Co“ (įm. k. (duomenys neskelbtini) registruotos (duomenys neskelbtini) Marijampolės sav.) veiklos patikrinimo metu, nustatyta, kad Įmonė 2018 m. nevykdė jai, kaip transporto priemonių importuotojai, numatytų pareigų ir nedalyvavo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių bei akumuliatorių ir baterijų tvarkymo sistemoje, t. y.: 1. Įmonė nei kolektyviai nei individualiai neorganizavo surinkimo, vežimo, paruošimo naudoti, naudojimo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių, kurios susidarė naudojant tiektas Lietuvos Respublikos vidaus rinkai verslo tikslais transporto priemones, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo Įstatymo 34(4) str. 1 d. 2 p., 34(5) str. ir (ar) 34(6) str. 1 d. 1 p. reikalavimus; 2. Įmonė nei kolektyviai, nei individualiai neužtikrino, kad būtų sudarytos sąlygos asmeniui, kuriam priklausanti eksploatuoti netinkama transporto priemonė neturi rinkos vertės ar ši vertė yra neigiama, nemokamai atiduoti tvarkyti šią eksploatuoti netinkamą transporto priemonę, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo įstatymo 34(4) str. 1 d. 3 p. reikalavimus; 3. Įmonė nei kolektyviai, nei individualiai aplinkos ministro nustatyta tvarka nešvietė ir neinformavo visuomenės eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo klausimais: apie transporto priemonėse esančias pavojingas medžiagas; eksploatuoti netinkamų transporto priemonių netinkamo tvarkymo poveikį aplinkai ir žmonių sveikatai; transporto priemonių dalių pakartotinio naudojimo galimybes, eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ir jų dalių tvarkymo galimybes, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo įstatymo 34(4) str. 1 d. 4 p. ir Reikalavimų visuomenės švietimui ir informavimui atliekų, kurioms taikomas gamintojo atsakomybės principas, tvarkymo klausimais tvarkos aprašo 6 ir 7 p. reikalavimus; 4. Įmonė nei kolektyviai, nei individualiai neapmokėjo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkimo, vežimo, paruošimo naudoti ir naudojimo išlaidų, taip pat visuomenės informavimo organizavimo ir vykdymo išlaidų, tuo pažeisdama LR Atliekų tvarkymo įstatymo 34(4) str. 1 d. 5 p. reikalavimus. Tokiais veiksmais UAB „Ivadra ir Co“ įmonės direktorė V. D. padarė pažeidimą numatytą ANK 255 straipsnio 8 dalyje.

Teismo posėdžio metu UAB „Ivadra ir Co“ įmonės direktorė V. D. nurodė, kad ji yra sudariusi sutartį dėl eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo organizavimo ir dėl baterijų (galvaninių elementų) ir akumuliatorių atliekų tvarkymo organizavimo. Sutartis sudarė 2018-11-05. Dėl žinių trūkumo, ji sistemoje pažymėjo ne tą punktą ir nurodė jog ji individualiai, o ne kolektyviai, dalyvauja eksploatuoti netinkamų transporto priemonių bei akumuliatorių ir baterijų tvarkymo sistemoje. Minėtoje sistemoje ji dalyvauja kolektyviniu būdu, kadangi yra sudariusi sutartis su Gamintojų ir Importuotojų asociacija, kuri yra atsakinga už atliekų tvarkymą. Surašant protokolą ji pati asmeniškai nedalyvavo, todėl nepateikė pareigūnei minėtų sutarčių. Pagal pateiktas sutartis, visus veiksmus turi atlikti gamintojų ir vartotojų organizacija, su kuria ji atsiskaito, sutartyje nustatyta tvarka. Bendraujant telefonu, su asmeniu surašiusi protokolą, pastaroji nurodė, kad nuvykus į teismą , nagrinėjat bylą, nurodyti aplinkybes, pateikti sutartis ir teismas visa tai įvertins.

Institucijos surašiusios administracinio nusižengimo protokolą Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos apsaugos ministerijos atstovas nedalyvavo teismo posėdyje. Apie posėdį institucijai pranešta tinkamai.

ANK 255 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad eksploatuoti netinkamų transporto priemonių netvarkymas ir nedalyvavimas eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo dviejų tūkstančių septynių šimtų iki šešių tūkstančių eurų.

ANK 591 straipsnio 1 punkte numatyta, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Administracinis nusižengimas yra ANK uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius (ANK 5 straipsnio 1 dalis). Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Administracinėn atsakomybėn asmuo gali būti traukiamas tuomet, kai ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka abejonės, kad šis asmuo padarė veiką, už kurią jam turi būti skiriama atitinkama nuobauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė teismui sutartis dėl eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo organizavimo Nr. TP-18/094 ir dėl baterijų (galvaninių elementų) ir akumuliatorių atliekų tvarkymo organizavimo Nr. B-18/168, kurios buvo sudarytos 2019-11-05 su Gamintojų ir Importuotojų asociacija. Sutartyje dėl eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo organizavimo Nr. TP-18/094 4. 7. punkte yra numatyta, kad: „Kartu su pirmąja ataskaita narys pateikia duomenis apie visą Lietuvos Respublikos vidaus rinką patiektą transporto priemonių kiekį per einamuosius kalendorinius metus.“ Patikrinimo metu buvo nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nedalyvavo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių bei akumuliatorių ir baterijų tvarkymo sistemoje 2018 metais. Minėta sutartimi Gamintojų ir Importuotojų asociacija įsipareigojo: „3.1.1. organizuoti surinkimą, vežimą, paruošimą naudoti, naudojimą eksploatuoti netinkamų transporto priemonių, kurios susidarė naudojant gamintojų ir importuotojų tiektas Lietuvos Respublikos vidaus rinkai verslo tikslais transporto priemones; 3.1.2. užtikrinti, kad būtų sudarytos sąlygos asmeniui, kuriam priklausanti eksploatuoti netinkama transporto priemonė neturi rinkos vertės ar ši vertė yra neigiama, nemokamai atiduoti tvarkyti šią eksploatuoti netinkamą transporto priemonę; 3.1.3. užtikrinti, kad būtų įvykdytos eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ir jų daliu perdirbimo ar kitokio naudojimo užduotys - pakartotinio naudojimo ir naudojimo procentas (pagal vienos transporto priemonės vidutinį svorį) - 95; pakartotinio naudojimo ir perdirbimo procentas (pagal vienos transporto priemonės vidutinį svorį) - 85. 3.1 4. Vykdyti visuomenės informavimo švietimą; 3. 1. 5. Teikti už narį su eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo organizavimus susijusias ataskaitas kompetentingoms institucijoms, Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka; 3. 1. 6. Neatskleisti tretiesiems asmenims nario perduotos asociacijai informacijos be rašytinio nario leidimo, išskyrus Lietuvos Respublikos įstatymuose, asociacijos įstatuose ar šioje sutartyje ir jos prieduose numatytus atvejus; 3.1.7. teikti informaciją apie NARĮ kaip transporto priemonių gamintoją ir (ar) importuotoją Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka; 3.1.8. vykdyti kitas Sutartyje nustatytas pareigas Sutartyje numatyta tvarka.“ Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, pažeidimo padarymo metu aukščiau minėta sutartis buvo sudaryta ir visus protokole užfiksuotus pažeidimus turėjo atlikti Gamintojų ir importuotojų asociacija. Bylos duomenimis 2018 m. UAB „Ivadra ir Co“ Lietuvos rinkai pateikė 6 automobilius.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo GPAIS sistemoje yra pažymėjusi jog vykdo individualų eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo organizavimą, tačiau kaip ir pati V. D. teigė posėdžio metu ir iš teismui pateiktos sutarties matyti, jog įvyko techninė klaida, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra sudaręs kolektyvinę sutartį dėl eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo organizavimo. Todėl vadovaujantis šalių sudaryta sutartimi, pirma ataskaita pateikiama už visus einamuosius metus, todėl darytina išvada kad pažeidėja dalyvavo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių bei akumuliatorių ir baterijų tvarkymo sistemoje 2018 metais, tačiau netinkamai sistemoje atliko atžymas, dėl ko aplinkos apsaugos inspekcija ir surašė protokolą.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą iš bylos medžiagos, bei iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. D. paaiškinimo matyti jog nėra administracinio nusižengimo numatyto ANK 255 straipsnio 8 dalyje požymių. Byloje nėra pateikta duomenų įrodančių jog V. D. 2018 metais nedalyvavo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių bei akumuliatorių ir baterijų tvarkymo sistemoje. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą V. D. atžvilgiu pradėta administracinio nusižengimo teisena nutrauktina (ANK 591 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 619 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

V. D. administracinio nusižengimo teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 255 straipsnio 8 dalį, nutraukti ( ANK 591 str. 1 p. ).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarimo nuorašą siųsti V. D., Aplinkos apsaugos departamentui prie aplinkos apsaugos ministerijos.