Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo E. Ž. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2018-09-06 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 87-ANR_N-1700-2018.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų r. policijos komisariatas (toliau – Institucija) atsiliepimo į skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

2018-07-27 E. Ž. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 10-ANR_P-50508-2018 už tai, kad jis 2018-07-27, 10.33 val., Trakų r. sav., magistraliniai keliai Vilnius-Varėna-Gardinas, 31,00 km vairuodamas transporto priemonę FIAT Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) lenkė kitą transporto priemonę sankryžoje, pagrindiniame kelyje, pažymėtame ženklu Nr. 110 „Šalutinis kelias iš kairės“. Tokiais veiksmais E. Ž. pažeidė KET 140.1 punkto reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 420 str. 1 d.

Vilniaus AVPK Trakų r. PK 2018-09-06 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 87-ANR_N-1700-2018 E. Ž. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 420 str. 1 d., ir jam skirta 170 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėn.

ANK 641 str. nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu (ANK 569 str. 4 d.).

ANK 420 str. 1 d. numato administracinę atsakomybę asmenims už Transporto priemonių vairavimą vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimą vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, įvažiavimą į priešpriešinio eismo juostą pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavimas neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, pavojingą situaciją sukėlęs (t. y. privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti).

Teismas pažymi, kad nusižengimo padarymo aplinkybės, už jį skirtos piniginės baudos dydis, kaltės klausimas byloje neginčijami, o skunde keliamas nuobaudos (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) individualizavimo klausimas, todėl teismas skundžiamo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą patikrina skundo ribose.

E. Ž. prašė taikyti jo atžvilgiu ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas – neatimti teisės vairuoti transporto priemones. Jo prašymas iš esmės motyvuojamas tuo, jog vairavimo teisė jam reikalinga, nes jis dirba UAB “Pundas“ vaioruotoju – ekspeditoriumi, o netekęs teisės vairuoti transporto priemones net ir minimaliam terminui, jis netektų darbo, o tai reikštų pragyvenimo šaltinio praradimą. Be to, teigė, kad padarytas administracinis nusižengimas nesukėlė realaus pavojaus kitiems eismo dalyviams, nebuvo padaryta jokia žala.

Pagal ANK 34 straipsnio 5 dalį, teismas, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinio poveikio priemonės neskirti. Pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį teisinį reguliavimą, teismui ar bylą nagrinėjančiai institucijai (pareigūnui) buvo numatyta galimybė, įvertinus pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, skirti mažesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, ar jos visai neskirti (ATPK 30¹ straipsnio nuostatos). Tačiau pagal iki 2017 m. sausio 1 d. suformuotą teismų praktiką, administracinė nuobauda, vadovaujantis iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, iš esmės perkeltomis į ANK 34 straipsnio 5 dalį, gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Pavyzdžiui, veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir panašiai, galėtų būti pagrindu skirti ne sankcijoje numatytą, o švelnesnę administracinio poveikio priemonę. Nesant tokių aplinkybių, mažesnės nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymą administracinio poveikio priemonės skyrimas neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Teismas įvertinęs bylos medžiagą sprendžia, kad E. Ž. tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lenginančia aplinkybe. Be to, iš į bylą pateiktos darbo sutarties matyti, kad jis dirba (duomenys neskelbtini), t.y. jo darbas tiesiogiai susijęs su transporto priemonės vairavimu. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad per 5 metus, jis tik vieną kartą buvo baustas pagal ATPK 124 str. 2 d.

Įvertinęs nustatytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad E. Ž. paskirtos nuobaudos tikslai bus pasiekti taikant jo atžvilgiu ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir trumpinant jam paskirtos administracinio poveikio priemonės – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones terminą iki mažesnio nei sankcijoje nustatytas minimalus. Tai, kad paskirta administracinė poveikio priemonė net ir minimalima terminui pakenks pažeidėjo darbinei veiklai, negali būti pripažinta išskirtine aplinkybe, dėl ko administracinio poveikio priemonė turėtų būti visiškai netaikoma. Asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga dėl darbo pobūdžio, turi būti pats suinteresuotas nedaryti nusižengimų, galinčių lemti šios specialios teisės netekimą. E. Ž. žinodamas, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra būtina vykdant darbines funkcijas, šia teise naudojosi neatsakingai, todėl jo patiriami nepatogumai yra adekvatūs padaryto nusižengimo pavojingumui ir nelaikytini asmens teises suvaržančiais labiau, negu tai būtina administracinio poveikio priemonės nubaudimo ir prevenciniams tikslams užtikrinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

nutaria:

E. Ž. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų r. policijos komisariato 2018-09-06 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 87-ANR_N-1700-2018, kuriuo E. Ž. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 420 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą buvo paskirta 170 eurų bauda bei administracinio poveikio priemonė – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams, sumažinant administracinio poveikio priemonės taikymo terminą iki 1 mėnesio.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.