- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-11-15
- Bylos Nr.
- A2.9.-593-547/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-51-3-00481-2011-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Silvana Girdenienė
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Danguolei Lukošiūnienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje protokolas surašytas M. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) dirbančiam (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. K. nerealizavo LR CK 3.155 str. 2d. numatytų savo teisių ir nevykdė pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį sūnų P. K., gim. (duomenys neskelbtini), dėl to jo nepilnametis sūnus P. K. 2011-08-09 – 11 val. Varėnos m, Savanorių gatvėje vairavo mopedą PIAGGIO NRG valst.Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę. Tokiais veiksmais M. K. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesais, CK 3.159 str. 4d. numatyta, jog už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1d.
M. K. į administracinės bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie teismo posėdį jis buvo informuotas tinkamai, teismo šaukimas jam buvo įteiktas asmeniškai. Jokių prašymų teismui nepateikė. Kadangi prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.). Administracinėje byloje esančiame paaiškinime jis nurodė, kad mopedas priklauso jam, sūnui jis leidžia pasivažinėti po kiemą. Jis pripažįsta, kad sūnus blogai pasielgė išvažiuodamas į gatvę ir neturėdamas teisės vairuoti tokią transporto priemonę. Nurodė, kad gailisi dėl vaiko padaryto pažeidimo (b.l.5).
2011-08-09 tarnybiniame pranešime nurodoma, kad apie 11 val. 2011-08-09 Varėnoje , Savanorių gatvėje buvo sustabdytas P. K., vairuojantis mopedą PIAGGIO NRG, jis neturėjo teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę (b.l.4).
Tad ištirtų faktų pagrindu, galima daryti išvadą, kad pažeidėjo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 181 str. 1d., nes jis nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesais. Tėvų valdžią sudaro tėvų pareiga auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Vaiko padaryta veika , transporto priemonės vairavimas, neturint tokios teisės, yra pavojinga tiek jam pačiam , tiek ir aplinkiniams.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Administracine tvarka jis anksčiau už analogiškus pažeidimus nebaustas.
M. K. skirtina įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi LR ATPK 181 str. 1d., 287 str. 1d. 1p.
nutarė:
M. K. pripažinti padariusį pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1d. ir jį įspėti.
Nutarimas gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme arba tiesiogiai Vilniaus apygardos teismui.