Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. B. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-525-35/2008 V. K. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant atlyginti padarytą žalą nukentėjusiajam S. B. pagal 2008 m. lapkričio 12 d. pasirašytą susitaikymo protokolą ir 6 mėn. laikotarpyje nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose (duomenys neskelbtini). Nuosprendis įsiteisėjo 2008 m. gruodžio 23 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. balandžio 11 d. gautas S. B. prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo. Prašoma išduoti vykdomąjį raštą dėl neturtinės žalos atlyginimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-525-35/2008.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis Kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 646 straipsnio 1 dalimi, vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. Tais atvejais, kai konfiskuojamas turtas arba kai išieškomos pinigų sumos į valstybės biudžetą, kai išieškoma nusikalstama veika padaryta žala, kai išieškomas išlaikymas, žalos, padarytos suluošinant ar kitaip sužalojant sveikatą, atlyginimas, taip pat atimant maitintojo gyvybę, teismas vykdomąjį raštą išduoda išieškotojui ir be jo prašymo. Be to, išieškotojui vykdomasis raštas išduodamas pasirašytinai arba išsiunčiamas registruotąja pašto siunta ir apie vykdomojo rašto išdavimą pažymima byloje (CPK 646 straipsnio 4 dalis). Teismas neišduoda vykdomojo rašto, kai yra pasibaigęs šio Kodekso 606 straipsnyje nustatytas vykdomojo rašto pateikimo vykdyti senaties terminas, išskyrus atvejus, kai šis terminas buvo atnaujintas šio Kodekso 608 straipsnio nustatyta tvarka (CPK 646 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis CPK 647 straipsnio 1 dalimi, pagal kiekvieną sprendimą išduodamas vienas vykdomasis raštas, išskyrus, jeigu sprendimas turi būti vykdomas skirtingose vietose, taip pat jeigu sprendimas priimtas kelių ieškovų naudai ar keliems atsakovams arba jeigu nuspręsta išieškoti iš solidarių atsakovų, tačiau tuomet tiksliai nurodoma vykdymo vieta arba sprendimo dalis, kuri turi būti vykdoma pagal tą vykdomąjį raštą. Taip pat, vadovaujantis CPK 649 straipsnio 1 dalimi, jeigu vykdomasis raštas prarastas, tai išieškotojo ar antstolio prašymu išduodamas vykdomojo rašto dublikatas. Prašymas išduoti vykdomojo rašto dublikatą paduodamas bylą nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui. Vykdomojo dokumento dublikatas neišduodamas, jeigu yra pasibaigęs šio Kodekso 606 straipsnyje nustatytas vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminas, išskyrus atvejus, kai šis terminas buvo atnaujintas šio Kodekso 608 straipsnio nustatyta tvarka (CPK 649 straipsnio 3 dalis).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – LITEKO) matyti, kad nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-525-35-2008, kurioje nukentėjusiuoju pripažintas S. B., įsiteisėjo 2008 m. gruodžio 12 d. Gavus S. B. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo, buvo priimta Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. spalio 22 d. nutartis. Joje nurodoma, kad V. K. ir S. B. 2008 m. lapkričio 12 d. pasirašytame susitaikymo protokole susitarė, kad V. K. atlygins nukentėjusiajam S. B. 50 000 Lt neturtinę žalą, kurios dalį, t. y. 10 000 Lt V. K. sumoka nukentėjusiajam protokolo surašymo dieną, o likusią dalį, t. y. 40 000 Lt moka nukentėjusiajam periodiškai, kas mėnesį sumokant po 400 Lt iki kiekvieno mėnesio 30 d. iki visiškos sumos padengimo; Vilniaus miesto 2 apylinkės 2009 m. vasario 9 d. nutartimi teismas patikslino nuosprendį ir nustatė, kad 2008 m. lapkričio 19 d. Susitaikymo protokolas yra neatskiriama 2008 m. gruodžio 1 d. nuosprendžio dalis, taip pat nustatė, jog 2008 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu V. K. įsipareigojo atlyginti neturtinę žalą; Teismo posėdžio metu S. B. nurodė, kad V. K. jam yra sumokėjęs 26 000 Lt, teigė, kad 2012 m. rugsėjo 31 d. yra susikaupusi 2 400 Lt skola, todėl jis prašo šiai sumai išduoti vykdomąjį raštą; Teismo posėdžio metu V. K. patvirtino, kad yra S. B. skolingas ir laiku įmokų jam pagal šalių pasirašytą susitaikymo protokolą nesumokėjo. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. spalio 22 d. nutartimi nukentėjusiajam S. B. išduotas vykdomasis raštas baudžiamojoje byloje Nr. 2-525-35/2008 dėl 2 400 Lt (dviejų tūkstančių keturių šimtų litų) išieškojimo iš V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nukentėjusiojo S. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), naudai. Nutartis įsiteisėjo 2012 m. spalio 30 d.

Minėta, nagrinėjamu atveju S. B. prašo išduoti vykdomąjį raštą dėl neturtinės žalos atlyginimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-525-35/2008, tačiau jokių papildomų motyvų nenurodo. Atsižvelgiant į pirmiau aptartą reglamentavimą bei nustatytas aplinkybes, jog vykdomasis raštas S. B. buvo išduotas, prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109, 112 straipsniais,

nutaria:

S. B. prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.