Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei K. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. G. ieškinį atsakovui E. B. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, įtrauktai į bylą išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė R. G. nustatyti nepilnametės dukters A. B., gim. 2013-02-09, gyvenamąją vietą su ieškove ir priteisti iš atsakovo dukters išlaikymui po 120 Eur kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, indeksuojant jas Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, šių lėšų tvarkytoja skirti ieškovę, priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas E. B. į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai byloje atsakovui įteikti tinkamai, teismo posėdyje atsakovas nedalyvauja be svarbių priežasčių.

Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje ir atstovė teismo posėdžio metu neprieštarauja, kad nepilnametės A. B. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, o iš atsakovo būtų priteistas išlaikymas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad A. B., gim. 2013-02-09, yra ieškovės R. G. ir atsakovo E. B. dukra (b.l. 5). Iš ieškovės paaiškinimų, 2015-07-10 Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad nepilnametė A. B., gim. 2013-02-09, nuo gimimo gyvena su motina R. G. nuomojamame dviejų kambarių bute, kur vaikui sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos,vaikas lanko (duomenys neskelbtini), turi visus būtinus poreikiams tenkinti daiktus, žaislų, aplinka tvarkinga, vaikui sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos augti, vystytis, ilsėtis (b.l. 6-7,15,35-36). Ieškovė nedirba, jai mokama169,92 Eur socialinė pašalpa, 15,20 Eur išmoka vaikui, taip pat 2015 m. rugsėjo mėn. sumokėta vienkartinė 76 Eur išmoka nėščiai moteriai (b.l. 54). Visuma byloje ištirtų rašytinių įrodymų, ieškovės paaiškinimų leidžia daryti išvadą, kad nepilnametės A. B. interesus atitinka gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina. A. B. yra mažo amžiaus vaikas, su motina gyvena nuo gimimo, byloje nėra nustatyta jokių aplinkybių, dėl kurių vaikas negalėtų likti gyventi su motina ir turi būti nustatyta kita A. B. gyvenamoji vieta. Nurodytais motyvais nepilnametės A. B. vieta nustatytina su motina R. G..

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 1, 3d.). Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Siekiant nustatyti priteistino išlaikymo vaikui dydį, turi būti nustatytos teisiškai reikšmingos faktinės aplinkybės: konkretaus vaiko poreikiai ir abiejų tėvų turtinė padėtis.

Ieškovė nurodė, kad atsakovas neteikia nepilnametei dukrai išlaikymo. Atsakovas nevykdo pareigos išlaikyti savo nepilnametį vaiką, todėl išlaikymas iš atsakovo priteistinas.

Bylos medžiagoje esantys įrodymai – ieškovės paaiškinimai, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada, rašytiniai įrodymai (b.l. 16-28) patvirtina ieškinio aplinkybes apie A. B. išlaikymui reikalingas patirti išlaidas, bei aplinkybę, kad ieškovės gaunamų pajamų – socialinės pašalpos– nepakanka A. B. patenkinti. Ieškovė nurodo, kad nepilnamečio vaiko išlaikymui reikalinga 250 Eur suma. A. B. yra dvejų metų amžiaus, lanko ikimokyklinio ugdymo įstaigą. Įprastines vaiko išlaikymo išlaidas sudaro išlaidos maistui, aprangai, sveikatos priežiūrai, išlaidos higienos priemonėms įgyti, laisvalaikiui. Vaiko apranga dėl spartaus augimo ir vystymosi turi būti nuolat atnaujinama keičiant visų sezonų rūbus, todėl būtina patirti nuolatines išlaidas vaiko aprangai, avalynei atnaujinti. Vaikas su motina gyvena nuomojamame bute, todėl vaiko išlaikymo išlaidų dalį sudaro ir būsto nuomos bei mokesčių išlaidos. Ieškovės nurodytos vaiko išlaikymo išlaidos vertintinos kaip protingo dydžio.

Ieškovė turi vieną išlaikytinę, vieno kambario butą su bendro naudojimo patalpomis, registruotino kilnojamojo turto neturi, nedirba, pajamas sudaro gaunama socialinė pašalpa 185,12 Eur (b.l. 9-11,54).

Atsakovas E. B. nekilnojamojo turto ir registruotino kilnojamojo turto neturi, VSDFV duomenimis atsakovas nedirba, pašalpos, pensijos ir kompensacijos jam nėra mokamos (b.l. 41-46). Iš ieškovės paaiškinimų – atsakovas gyvena ir dirba užsienyje.

Įvertinus nustatytą vaiko tėvų turtinę padėtį, atsižvelgiant į tai, kad šalių nepilnametė dukra auga ir jos poreikiai nuolat didės, ieškovė suteikia vaikui gyvenamąjį būstą, jį išlaiko, jai tenka kasdienė vaiko priežiūra ir rūpinimasis, vaiko išlaikymui reikalingas lėšas ieškovė privalo skirti tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu reikia, pripažintina, kad abu tėvai turi prisidėti prie A. B. išlaikymo. Atsižvelgiant į tai, kad vaiko poreikiai mėnesiui sudaro apie 250 Eur, ieškovės prašomas priteisti iš atsakovo išlaikymo dydis – 120 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, sudaro mažesnę dalį nei ieškovės teikiamo išlaikymo dydis. Pažymėtina, jog siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, vaikas turi turėti materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, o už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių sistemai, už paramą vaikui siekiant gero išsilavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus bei pomėgius yra atsakingi abu vaiko tėvai. Atsakovas yra jaunas, darbingo amžiaus, byloje nėra duomenų apie ribotą atsakovo darbingumą, įsipareigojimus kreditoriams, taip pat nenustatyta, kad atsakovas turi daugiau išlaikytinių, todėl daroma išvada, kad jis yra pajėgus teikti pareikšto reikalavimo dydžio išlaikymą dukrai po 120 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės. Teismas, nustatydamas nurodyto dydžio išlaikymo prievolę atsakovui, pažymi, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaikais, netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas gali būti pateisinami tik išimtiniais atvejais, nepriklausančiais nuo jų valios, priešingu atveju atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams (LAT 2004-04-26 nutartis civ.b. Nr. 3K-3-259/2004).

Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina motina R. G..

Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, jos turi teisę kreiptis dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo CK 3.201 straipsnio nustatytomis sąlygomis ir tvarka.

Bylinėjimosi išlaidas sudaro: 5,08 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (b.l. 1), ieškovei teikiamos antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos 120,42 Eur (b.l. 48), mokėtinas byloje žyminis mokestis už pareikštus reikalavimus 84Eur (41+43 Eur), nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista įstatymo (CPK 83 str. 1d. 2p.). Ieškovė atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo jai suteikus nemokamą antrinę teisinę pagalbą (b.l. 29), ieškinys tenkinamas, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei priteisiamos iš atsakovo (CPK 92, 93, 96 str.).

Vadovaujantis išdėstytu ir CPK 259, 270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Nustatyti nepilnamečio vaiko A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina R. G., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnametei A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2015-06-29iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžeto pajamas 89,08 Eur (aštuoniasdešimt devynis eurus 8 centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ir žyminio mokesčio, įmokos kodas 5660, ir 120,42 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų 42 centus) antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų, įmokos kodas 5630.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.