Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų ir sveikatos departamento vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Birutei Kraponienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. Š. ieškinį atsakovui J. Š., dalyvaujant Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų ir sveikatos departamento vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo esant atsakovo kaltei, nepilnamečio sūnaus gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui sūnui priteisimo, turto pripažinimo asmenine nuosavybe, skolų padalijimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

šalys santuoką įregistravo 2007-09-21 Vilniaus miesto CM skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje (duomenys neskelbtini) šalys susilaukė sūnaus D. Š.. 2011-06-10 ieškovė J. Š. pareiškė ieškinį teisme dėl santuokos nutraukimo. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-09-02 nutartimi bylos nagrinėjimas sustabdytas, sutuoktiniams paskirtas šešerių mėnesių terminas susitaikyti. 2012-03-07 J. Š. prašė atnaujinti bylą, nes sutuoktiniams susitaikyti nepavyko (b.l. 5, 7, 86, 88).

Ieškovės ieškinio kopija su priedais bei teismo pranešimais buvo įteikti atsakovui J. Š. 2011-06-22 asmeniškai (b.l. 61), atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Posėdžio metu atsakovas paaiškino, kad dirba keliuose darbuose ir stengiasi išlaikyti šeimą, tačiau ieškovė viskuo nepatenkinta. Ji yra pareiškusi, kad nemyli atsakovo, liepė susirinkti daiktus ir išsikelti iš jai priklausančio buto. Atsakovas mano, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės; neprieštaravo, kad po santuokos nutraukimo nepilnamečio sūnaus D. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina; sutiko mokėti kiekvieną mėnesį 400 Lt dydžio išlaikymą; pripažino, kad butas/patalpa – butas (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini) yra ieškovės asmeninė nuosavybė, nes įgytas pardavus jos paveldėtą turtą; prašė visas skolas pripažinti jo asmeninėmis skolomis; bylinėjimosi išlaidų atsakovas neturėjo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies šiais motyvais.

Teismas nustatė, kad sutuoktiniai kartu negyvena, bendrai ūkio netvarko. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-09-02 nutartimi sutuoktiniams buvo paskirtas šešerių mėnesių terminas susitaikyti. Galimybe išsaugoti šeimą sutuoktiniai nepasinaudojo, pripažino, kad jų santuoka galutinai iširo ir atnaujinti vedybinio gyvenimo nebeįmanoma, formaliai besitęsiantys santuokiniai santykiai neteko prasmės. Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, teismas mano, kad jokių galimybių išsaugoti santuoką nėra, šalių santuoka turi būti nutraukta (CK 3.49 str. 2 d.).

CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nustatyta vieno iš sutuoktinių kaltės dėl santuokos iširimo prezumpcija tais atvejais, kai jis nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Nagrinėjamoje byloje ieškovė nepateikė atsakovo neištikimybės įrodymų, nepaneigė, kad atsakovas dirba keliuose darbuose, perka maisto produktus, kitus šeimai reikalingus daiktus, o tai reiškia, kad rūpinasi šeima ir materialiai išlaiko savo sūnų. Pagaliau ieškovė pareiškė, kad santuoką nutraukti norinti, nes neliko meilės. Teismas mano, kad puoselėti savitarpio šiltus santykius privalo abu sutuoktiniai, todėl pripažįsta, kad J. ir J. Š. santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.).

Ieškovės pageidavimu po santuokos nutraukimo jai paliekama santuokinė pavardė Š. (CK 3.69 str. 1 d.).

Ginčo dėl nepilnamečio sūnaus D. Š. gyvenamosios vietos nustatymo nėra, nes vaikas nuo gimimo gyvena su motina J. Š., yra mažas, dar maitinamas krūtimi. Ištyrus motinos buities sąlygas, nustatyta, kad ieškovė su sūnumi gyvena jai priklausančiame dviejų kambarių bute (duomenys neskelbtini), vaikui sudarytos tinkamos sąlygos augti bei vystytis. Kad nepilnamečio D. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina, pritarė ir valstybinės vaiko teisių apsaugos institucija (CK 3.178 str.).

Išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu (CK 3.192 str. 1 d.). Nepilnamečio D. Š. tėvai susitarė, kad tėvas teiks 400 Lt išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (CK 3.196 str. 1 d. 1 p.). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 208 str.). Posėdžio metu ieškovė nurodė, kad per šešerių mėnesių susitaikymo laikotarpį atsakovas padengė buvusį išlaikymo įsiskolinimą D. (CK 3.200 str.), todėl ji šio reikalavimo nepalaiko.

Faktą, kad butas/patalpa – butas (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini) yra asmeninė J. Š. nuosavybė įrodo byloje pateikti rašytiniai įrodymai (CK 3.89 str. 2 d.). Ieškovė iki santuokos sudarymo paveldėjo namų valdą (duomenys neskelbtini) (b.l. 21), kurią pardavė (b.l. 22-40) ir už gautas lėšas nupirko butą/patalpą– butą (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini)) (b.l. 8). Nors atsakovas gyveno bute, tačiau šis turtas išliko asmenine J. Š. nuosavybe, ką pripažino pats atsakovas.

Prievolės, susijusios su šeimos gyvenamosios patalpos išlaikymu, yra bendros ir pripažįstamos solidariomis (CK 3.109 str. 1 d. 6 p.), todėl už skolas kreditoriams UAB „Vilniaus energija“, UAB „Šilėja“ šalys turi atsakyti solidariai. Kitos skolos, t.y. UAB „Gelvora“, Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, UAB „Ūkio banko lizingui“, SĮ „Susisiekimo paslaugos“, UAB „Cramo“ pripažįstamos asmeninėmis atsakovo J. Š. skolomis (CK 3.115 str.).

Šalys išlaikymo sau kaip sutuoktiniai vienas iš kito nereikalauja, todėl šis klausimas priimant teismo sprendimą nesprendžiamas (CPK 385 str. 1 d. ).

Patenkinus ieškinį iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamas 244 Lt žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo paduodant ieškinį ieškovė buvo atleista, ir 24 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.) ir 780 Lt išlaidos, susijusios su antrinės teisinės pagalbos teikimu ieškovei (CPK 99 str.).

Sprendimas išlaikymo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d.1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, 384-385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Santuoką, įregistruotą 2007-09-21 Vilniaus miesto CM skyriuje (įrašo Nr. 3947) tarp J. Š. a.k(duomenys neskelbtini) ir J. Š. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė J.), nutraukti.

Pripažinti kaltais dėl santuokos iširimo J. Š. a.k(duomenys neskelbtini) ir J. Š. a.k(duomenys neskelbtini).

Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokinę pavardę Š..

Nustatyti nepilnamečio sūnaus D. Š. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina J. Š. a.k(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš J. Š. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui D. Š. a.k(duomenys neskelbtini) po 400 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo sprendimo priėmimo dienos, kol sūnus sulauks pilnametystės, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti įstatyminei nepilnamečio sūnaus atstovei – motinai J. Š. a.k(duomenys neskelbtini), priteistą sumą periodinėmis išmokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Pripažinti butą/patalpą– butą (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini) asmenine J. Š. a.k(duomenys neskelbtini) nuosavybe.

Pripažinti skolas UAB „Vilniaus energija“ ir UAB „Šilėja“ solidariomis J. Š. a.k(duomenys neskelbtini) ir J. Š. a.k(duomenys neskelbtini) skolomis.

Pripažinti skolas UAB „Gelvora“, Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, UAB „Ūkio banko lizingui“, SĮ „Susisiekimo paslaugos“, UAB „Cramo“ asmeninėmis J. Š. a.k(duomenys neskelbtini) skolomis.

Priteisti iš J. Š. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) antrinės teisinės pagalbos išlaidas, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB banke “Swedbank” (įmokos kodas 5630).

Priteisti iš J. Š. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 244 Lt (dviejų šimtų keturiasdešimt keturių litų) žyminį mokestį ir 24 Lt (dvidešimt keturių litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Sprendimą nepilnamečio sūnaus išlaikymo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti patvirtintą sprendimo kopiją VĮ Registrų centro Vilniaus filialui, kad šis įregistruotų nekilnojamųjų daiktų teisinės padėties pakeitimus.