Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

V. M. (V. M.), a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neįgalus (nustatytas (duomenys neskelbtini)), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui, o būtent, jis: 2014-06-26, 11.30 val., vykdamas automobiliu ”(duomenys neskelbtini)”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio postą, esantį (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini)-ame kilometre, muitinio tikrinimo vietoje - lengvųjų transporto priemonių žaliajame tikrinimo kanale, siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojo veikos, vykdant įgaliojimus, tai yra siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal LR ATPK 210 str. 3 d. už prekių gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei, Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio posto inspektoriui M. I. į kombinezono kišenę įdėjo 200 litų, tuo padarydamas nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Ikiteisminio tyrimo metu V. M. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-06-26, apie 11.00 val. nuosavu automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į (duomenys neskelbtini) pasienio postą. Su juo sienos niekas nekirto. Įvažiuojant į postą pasirinko žalią kanalą, t.y. veiksmu deklaravo, jog negabena jokių deklaruotinų prekių, nors žinojo, kad gabena 2 litrus stiprių alkoholinių gėrimų „Starka“, kai per sieną galima gabenti tik 1 litrą. Tikėjosi, kad muitininkas nepatikrins ir alkoholio nepastebės, tačiau muitininkas detaliai patikrino automobilį ir rado 2 litrus alkoholinių gėrimų. Pareigūnas pasakė, kad jam bus surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 210 str. 3 d. ir liepė palaukti automobilyje. Kai muitininkas pradėjo rašyti protokolą, pasikvietė jį prie savo darbo vietos. Jis pasakė muitininkui, kad nerašytų protokolo, kad galima kažkaip susitarti. Tuomet muitininkas įspėjo, kad už kyšio siūlymą pareigūnui gresia baudžiamoji atsakomybė. Jis į pareigūno žodžius nekreipė dėmesio ir į jo kombinezono kišenę įdėjo 200 litų, tikėdamasis, kad protokolo jam nerašys, tačiau protokolas buvo surašytas. Jo administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas vyks 2014-10-01, 10.30 val. Sutinka, kad ikiteisminio tyrimo byla būtų užbaigta baudžiamuoju įsakymu. Labai gailisi dėl to, ką padarė. (b.l. 46-47, 51-52).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais duomenimis: 2014-06-26 tarnybiniu pranešimu, patvirinančio, kad 2014-06-26, apie 11.30 val., VTM (duomenys neskelbtini) kelio poste, muitinio tikrinimo vietoje – lengvųjų transporto priemonių žaliajame tikrinimo kanale, patikrinus automobilį „(duomenys neskelbtini)", v.n. (duomenys neskelbtini) vairuojamą V. M., pastarasis, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už prekių gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei, Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio posto vyresn. inspektoriui M. I. į kombinezono kišenę įdėjo 200 Lt, t.y. davė kyšį (b.l. 1); 2014-06-26 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota nusikalstamos veikos vieta – Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio posto lengvųjų automobilių importo žaliajame kanale esantis pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kelio (duomenys neskelbtini) km., kur yra pareigūno darbo vieta (b.l. 3-5); 2014-06-26 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, pagal kurį liudytojas M. I. pateikė 200 Lt kupiūrą, ATPK protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją ir tarnybinį pranešimą (b.l. 7-11); 2014-07-01 daiktų apžiūros protokolu, įrodančio, kad buvo apžiūrėta 200 Lt nominalo kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 12-14); liudytojo M. I. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad dirba (duomenys neskelbtini) kelio poste vyresniuoju inspektoriumi. 2014-06-26 nuo ryto dirbo pagal iš anksto numatytą grafiką. Apie 11.30 val. importo žaliuoju kanalu atvyko automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis V. M., gim. (duomenys neskelbtini). Įvažiuojant į žalią kanalą vairuotojas veiksmu deklaravo, kad negabena jokių deklaruotinų daiktų, tačiau detaliai patikrinus automobilio saloną, jame buvo rasti 2 litrai stipraus alkoholinio gėrimo, noras per sieną galima gabenti tik 1 litrą stiprių alkoholinių gėrimų. Vairuotojui pasakė, kad jam bus surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 210 str. 3 d. ir liepė palaukti automobilyje. Pradėjęs rašyti protokolą, iškvietė vairuotoją prie savo darbo vietos. Vairuotojas atėjęs pasakė, kad jis nerašytų protokolo, kad galima susitarti. Jis įspėjo vairuotoją, kad nesiūlytų kyšio, nes už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Vairuotojas į jo žodžius nekreipė dėmesio ir į jo kombinezono dešinės pusės viršutinę kišenę įdėjo 200 Litų. Apie šį įvykį jis pranešė pamainos viršininkui (b.l. 6); 2014-08-22 Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kuria nustatyta, kad V. M. praeityje nustatytos diagnozės nagrinėjamoje veikoje bei šiuo metu neturi esminės įtakos jo gebėjimui suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, todėl netikslinga jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b.l 34).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad V. M., siekdamas valstybės tarnautojo neteisėto veikimo – nepatraukimą administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 210 str. 3 d., davė pareigūnui 200 Lt kyšį, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę V. M. atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumą, kaltės formą – tiesioginę tyčia, į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka (b.l. 20-21), nedirba (b.l. 18-19), yra neįgalus, įrašytas į Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės ir Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiūros grupę dėl psichikos ir elgesio sutrikimų, vartojant alkoholį (b.l 23-25), materialinė žala nepadaryta, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, bet prašo baudos dydį sumažinti ir mokėjimą išdėstyti 6 mėn., todėl, esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina prokuroro pareiškime siūlomos rūšies ir dydžio bausmė - bauda, kuri BK 64¹ str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi.

Sutinkamai su 2014-07-23 įsigaliojusio LR Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 20 str. 1 d., skiriamos baudos piniginės išraiškos dydis litais nurodomas ir eurais, taikant patvirtintą litų perskaičiavimo į eurus kursą (3,4528 lito už 1 eurą) bei šio Įstatymo 7 str. 4 d. nustatytą apvalinimo taisyklę.

V. M. buvo sulaikytas pagal BPK 140 str. nuo 2014-06-26, 11.30 val. iki 2014-06-26, 16.00 val. (b.l. 39-41), todėl laikino sulaikymo laikas turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę (BK 65-66 str.).

2014-06-26 V. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 53-55) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktinis įrodymas – 200 Lt nominalo kupiūra (Nr. (duomenys neskelbtini)), saugoma Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje (Panevėžys, Ramygalos g. 151) (b.l. 15-16), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui konfiskuotina ir perduotina valstybės nuosavybėn (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. M. (V. M.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., ir nuteisti 15 MGL (1950 litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹str. paskirtą bausmę mažinti 1/3, t.y. iki 10 MGL (1300 Lt) baudos.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti vienos dienos laikino sulaikymo laiką nuo 2014-06-26, 11.30 val. iki 2014-06-26, 16.00 val., prilyginant vieną sulaikymo dieną 2 MGL dydžio baudai, ir paskirti galutinę bausmę - 8 MGL (1040 litų) dydžio (301 eurų) baudą, nustatant, kad ji turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinį įrodymą – vieną 200 Lt nominalo kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini) – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Išaiškinti kaltinamajam V. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.