Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, A. Š., gynėjai advokatei Danutei Kisinienei,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ Karoliniškių poliklinikos teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo A. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

VšĮ Karoliniškių poliklinika, atsižvelgdama į paciento psichikos būklę, jam paskirtą medikamentinį gydymą, reikalingą ilgesnį stebėjimo laikotarpį, teikimu siūlo pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą A. Š. (b. l. 3).

Teismo posėdžio metu VšĮ Karoliniškių poliklinikos atstovė palaikė prašymą. Nurodė, kad jų pacientas (A. Š.) stebimas nuo gegužės pradžios, pažeidimų kažkokių su juo nebuvo. Šiuo metu jo būklė yra stabili, taikomas medikamentinis gydymas. Prašo pratęsti gydymą, nes jį stebi tik pusę metų, yra reikalingas ilgesnis stebėjimas. Jo sveikatos būklė išliko tokia pati. Socialinio pavojingumo nepastebėta, jis dirba. Vaistus vartoja, tai mato iš būklės, bendradarbiauja su gydytojais. Pusė metų yra per mažas laikas. Atsižvelgiant į ligą ir sezoną nori jį dar pastebėti.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti. Nors asmuo ir tinkamai gydosi, bet laikas yra per trumpas.

Teismo posėdžio metu A. Š. gynėja taip pat siūlė teikimą tenkinti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko ir ji taikoma tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichinė būklė ir išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo (405 str. 2 d.). Tos pačios nuostatos numatytos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 98 straipsnio 6 dalyje.

BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir pratęsia priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; pakeičia pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė (BPK 405 str. 3 d. 2 p.); arba panaikina taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti (BPK 405 str. 3 d. 3 p.). Taigi tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą teismas įvertinta du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir jo socialinį pavojingumą.

Iš teismui pateikto VšĮ Karoliniškių poliklinikos Psichikos sveikatos centro priverstinio ambulatorinio stebėjimo įvertinimo akto matyti, kad A. Š. priverstinis ambulatorinis gydymas teismo nutartimi paskirtas 2022 m. balandžio 29 d., jis reguliariai lankėsi VšĮ Karoliniškių poliklinikos Psichikos sveikatos centre pas gydytoją psichiatrą, naudojo paskirtą medikamentinį gydymą, konsultuotas socialinio darbuotojo, medicinos psichologo, režimo nepažeidinėjo, taikomas medikamentinis gydymas. Pacientui konstatuotas (duomenys neskelbtini). Stebėjimo laikotarpiu paūmėjimų nepastebėta, pilnai orientuotas, kiek įtemptas, formalokas. Nusiskundimų dėl sveikatos neturi. Mąstymas nenuoseklus, kiek sulėtėjęs. Šiuo metu kliedesių, haliucinacijų neišsako, elgesyje neatsispindi. Emocijos blankokos, monotoniškos. Pripažįsta, kad jam būdinga nuotaikų kaita. Suicidines mintis neigia. Dėmesio koncentracija pakankama. Būklei kritika dalinė, gydytis sutinka, bendradarbiauja. A. Š. yra vienišas, gyvena su tėvu jo bute. Turi vyresnį brolį, kuris gyvena atskirai. Kontaktą su broliu palaiko. Yra įregistravęs mažąją bendriją ir oficialiai vykdo keletą veiklų: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir kt. Kaip paaiškino VšĮ Karoliniškių poliklinikos atstovė teismo posėdžio metu, nors A. Š. atžvilgiu gydymosi režimo pažeidimų nestebėta, jis vaistus vartoja, su gydytojais bendradarbiauja, tačiau pusės metų stebėjimo laikas yra per trumpas tinkamai įvertinti jo psichikos būklę ir pavojingumą.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs šias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad A. Š. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymas tęstinas. Šiuo atveju bylos duomenų visuma apie A. Š. psichinę būklę ir nustatytos faktinės aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad dabartinė jo sveikatos būklė reikalauja tolimesnio gydymo, jis dar nėra pasveikęs, tolesnis ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis vis dar yra būtinas. Atsižvelgiant į tai, tikslinga pratęsti A. Š. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 5, 6 dalimis, 440 straipsniu,

nutaria:

VšĮ Karoliniškių poliklinikos teikimą tenkinti.

Pratęsti A. Š. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.