Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo R. K. skundą dėl Panevėžio miesto savivaldybės administracijos 2025 m. rugpjūčio 22 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas, būdamas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) namų savininkų bendrijos (toliau – Bendrijos) pirmininku, pakartotinai per metus, nuo 2025-01-17 iki 2025-07-09 (duomenys neskelbtini), netinkamai vykdė savo valdytojo pareigas, laiku neteikė informacijos, susijusios su bendrijos veikla, buto ir kitų patalpų savininkui A. J.. Pareiškėjui skundžiamu nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 349 straipsnio 2 dalį skirta 600 Eur bauda.

Pareiškėjas skundu prašo panaikinti skundžiamą nutarimą. Skunde nurodė, kad A. J. nėra Bendrijos narys, tol buto savininkas. Pareiškėjui 2025-01-07 nutarimu administracinio nusižengimo administracinio nusižengimo byloje jam buvo paskirta nuobauda - įspėjimas dėl nusižengimo, numatyto ANK 349 straipsnio 1 dalyje už tai, kad netinkamai vykdė Bendrijos pirmininko pareigas, nes neteikė informacijos, susijusios su Bendrijos veikla, buto savininkui A. J.. Atsižvelgdamas į prašymą, 2025-03-27 el. paštu pateikė buto savininkui bendrijos 2022-10-28 Darbo sutartį Nr. 19 su juo, tai yra su Bendrijos pirmininku. Per klaidą buvo nuskenuoti tik 1 ir 3 šios darbo sutarties lapai, praleidus 2 lapą. 2022-10-28 darbo sutarties 1 ir 3 lapai vertintini kaip išrašas iš darbo sutarties. Vykdydamas savivaldybės 2025-04-10 pakartotinio rašto reikalavimą pateikti Darbo sutartį su pirmininku (atlyginimas, pareigybės), 2025-04-17 el. paštu savivaldybei ir buto savininkui pateikė prašomus dokumentus, tame tarpe ir Bendrijos darbo sutartį (1 ir 3 lapus). Nors pateikė nuskanuotus tik 1 ir 3 darbo sutarties lapus, tačiau mano, reikalinga informacija apie jo pareigas ir atlyginimą buvo pateikta. Buto savininkas vėliau teiktuose prašymuose jam nenurodė nei kokios trūksta informacijos, nei kad trūksta darbo sutarties 2 lapo, tai jis nieko papildomai nebeteikė. Taigi, nors per klaidą A. J. nusiuntė tik Darbo sutarties 1 ir 3 lapus, tačiau juose buvo visa informacija apie Bendrijos sudarytą darbo sutartį su juo, jo atlyginimą, pareigybę.

Skundžiamame nutarime nenurodytas jam inkriminuoto nusižengimo padarymo laikas, mes šiame dokumente nurodytas laikas 2025-07-09 yra netikslus. Nutarime nenurodyta, kokios konkrečios informacijos jis nepateikė buto savininkui. Jis yra pateikęs dalį reikalautų dokumentų.

Bendrijos įstatai ir Daugiabučių namų gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymas nenustato, kokia forma asmuo gali susipažinti su reikiama informacija (dokumentų kopijomis, paštu, el. paštu, Bendrijos patalpose), todėl buto savininkas neturi teisės reikalauti pateikti dokumentų kopijas, jis tegali susipažinti su dokumentų turiniu. Tai, kad A. J. negavo visų reikiamų dokumentų, nereiškia, kad pareiškėjas jam nepateikė reikiamos informacijos. Buto savininkas pareiškėjui konkrečiai nenurodė, kokiais tikslais jis naudos prašomą gauti informaciją.

Skundžiamą nutarimą priėmusi institucija atsiliepime prašė skundo netenkinti. Skunde nurodė ir atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad 2025-03-20 buto savininkas A. J. el. paštu Panevėžio miesto Savivaldybės administracijai pateikė skundą apie tai, kad Bendrijos pirmininkas jam nepateikė jo prašomos susipažinti informacijos : Bendrijos sudarytos sutarties su pirmininku (atlyginimas); Bendrijos sudarytos sutarties su įmone dėl telekomunikacinių paslaugų teikimo (kokios paslaugos, kainos); Bendrijos sudarytos sutarties su banku dėl paslaugų teikimo (įkainiai); Bendrijos sudarytos sutarties su AB ,, (duomenys neskelbtini)“ dėl teikiamų paslaugų (įkainiai ir teikiamos paslaugos gauti paaiškinimą apie pasikeitusias (padidėjusias) rinkliavas nuo 2025 m. sausio mėnesio); Bendrijos sudarytos sutarties su MB ,,(duomenys neskelbtini)“ (prašymas susipažinti siųstas el. paštu 2025-01-02); Bendrijos visų narių sąrašu (prašymas susipažinti siųstas el. paštu 2025-01-29); Bendrijos finansinės ataskaitos už 2023 m.; Banko išrašo apie DNSB sukauptas lėšas bei jų panaudojimą (tiek einamas, tiek kaupiamas); 2024-05-02 įvykusio DNSB visuotinio susirinkimo protokolo (visi susiję dokumentai). 2025-04-10 siųstas raštas pareiškėjui, reikalaujant pateikti Savivaldybei informaciją raštu apie gautas butų ir kitų patalpų savininkų pretenzijas, skundus pertikrinamą laikotarpį; suteikti informaciją ar butų ir kitų patalpų savininkui buvo suteikta galimybė susipažinti su norimais bendrijos dokumentais pilna apimtimi. 2025-04-17 el. paštu Bendrijos pirmininkas savivaldybei ir A. J. išsiuntė prašomą pateikti informaciją (dokumentų kopijas). 2025-04-17 el. paštu buto savininkas papildomai informavo Savivaldybę apie dar negautą ar nepilnai gautą informaciją, nurodydamas, kad : nepilnai gauta Bendrijos sudaryta sutartis su pirmininku (atlyginimas); nepilnai gauta Bendrijos sudaryta sutartis su įmone dėl telekomunikacinių paslaugų teikimo (kokios paslaugos, kainos); nepateikta Bendrijos sudaryta sutartis su banku dėl paslaugų teikimo (įkainiai); nepilnai pateikta Bendrijos sudarytos sutartys su AB ,,(duomenys neskelbtini)“ dėl teikiamų paslaugų (įkainiai ir teikiamos paslaugos); pateikta Bendrijos sudaryta sutartis su MB ,,(duomenys neskelbtini)“; negautas Bendrijos visų narių sąrašas; nepateikta Bendrijos finansinė ataskaita už 2023 m; nepilnai pateikta informacija (nėra informacijos apie panaudotas lėšas) dėl Banko išrašo apie Bendrijos sukauptas lėšas bei jų panaudojimą (tiek einamas, tiek kaupiamas); pateiktas 2024-05-02 įvykusio Bendrijos visuotinio susirinkimo protokolas (visi susiję dokumentai); 2025-04-18 el. paštu Savivaldybė papildomai kreipėsi į Bendrijos pirmininką dėl prašomų dokumentų pateikimo; 2025-04-22 pareiškėjas el. paštu informavo, kad visus turimus dokumentus jau yra pateikęs tiek Savivaldybei, tiek buto savininkui A. J.. 2025-05-02 Savivaldybės administracija raštu informavo Bendrijos pirmininką apie pradėtą neplaninę valdytojo veiklos patikrinimą. 2025-07-09 Savivaldybės administracija surašė daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos patikrinimo aktą, kuriuo nustatė, kad Bendrijos pirmininkas netinkamai vykdė savo valdytojo pareigas, nesivadovavo Lietuvos Respublikos daugiabučių namų gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 14 straipsnio 7 dalyje nustatytos tvarkos ir laiku neteikė informacijos, susijusios su bendrijos veikla, buto ir kitų patalpų savininkui A. J., pažeidė įstatymo nustatytus terminus, pateikta informacija buvo nepilna. Nuostatos, susijusios su bendrijos narių prašomos informacijos pateikimu, R. K. turėtų būti gerai žinomos, nes jis jau 2025-01-07 buvo baustas administracine tvarka už analogišką administracinį nusižengimą, tačiau nepaisant to, pakartotinai nevykdė šių įstatymo nuostatų. Pareiškėjas pripažino tai, kad jis sąmoningai neteikė buto savininkui prašomos informacijos: 2025-02-08 el. paštu į buto savininko 2025-01-29 prašymą pateikti bendrijos narių sąrašą atsakė rašydamas „Su nusikaltėliais nebendrauju ir jokios info neteikiu. Policijai pranešta.“; Patikrinimo akte jis nurodė, kad „A. J. yra komplikuota teikti informaciją. Todėl jos neteikiau, nes vyksta provokacija.“.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Pareiškėjas yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) namų savininkų bendrijos pirmininkas. Daugiabučių namų gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 14 straipsnio 6 dalis 6 punkte nustatyta, kad bendrijos pirmininkas atsako už informacijos pateikimą butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkams jų prašymu, 14 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad visi butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų raštu bendrijos pirmininkui pateikti prašymai, skundai ir kiti dokumentai registruojami ir nagrinėjami bendrijos įstatuose nustatyta tvarka. Bendrijos pirmininkas privalo per 10 darbo dienų nuo buto ar kitų patalpų (pastato) savininko kreipimosi gavimo dienos suteikti išsamią informaciją apie bendrijos organų sprendimus, bendrijos turtą, kaupiamąsias lėšas, įmokas ir kitus privalomus mokėjimus, susijusius su bendrijos veikla. Pareiškėjas, būdamas Bendrijos pirmininku, privalėjo vadovautis šiais įstatymo reikalavimais, kurie jam buvo žinomi, ir dėl einamų pareigų, ir dėl to, kad pareiškėjas Panevėžio miesto savivaldybės administracijos 2025-01-07 nutarimu jau baustas už analogišką nagrinėjamam nusižengimą.

Pareiškėjas skunde teigia, kad A. J. nėra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) namų savininkų bendrijos nariu, tačiau iš nurodytų įstatymo nuostatų matyti, kad bendrijos pirmininkas privalo teikti informaciją butų ir kitų patalpų savininkams, taigi, informacijos gavimas nėra ribojamas asmenims, kurie nėra bendrijos nariais. A. J. yra (duomenys neskelbtini) namo buto bendrasavininkis. Pareiškėjas teigia, kad buto savininkas jam nenurodė, kaip jis naudotų gautą informaciją apie Bendrijos veiką, tačiau nurodytose įstatymo nuostatose nėra reikalaujama, kad patalpų savininkas Bendrijos pirmininkui nurodytų informacijos panaudojimo tikslus. Iš bylos medžiagos matyti, kad buto savininkas prašė informacijos, susijusios su Bendrijos veikla. Suprantama, kad už neteisėtą informacijos panaudojimą bet kuris asmuo atsakytų įstatymuose nustatyta tvarka.

Iš bylos medžiagos matyti, kad buto savininkas A. J. 2025-03-20 Panevėžio miesto savivaldybės administracijai pateikė skundą, kuriame nurodė, kad pareiškėjas jam nepateikia šių su Bendrijos veikla susijusių dokumentų : Bendrijos sudarytos sutarties su pirmininku (atlyginimas); Bendrijos sudarytos sutarties su įmone dėl telekomunikacinių paslaugų teikimo (kokios paslaugos, kainos); Bendrijos sudarytos sutarties su banku dėl paslaugų teikimo (įkainiai); Bendrijos sudarytos sutarties su AB „(duomenys neskelbtini)“ dėl teikiamų paslaugų (įkainiai ir teikiamos paslaugos gauti paaiškinimą apie pasikeitusias (padidėjusias) rinkliavas nuo 2025 m. sausio mėnesio); Bendrijos sudarytos sutarties su MB ,,(duomenys neskelbtini)“ (prašymas susipažinti siųstas el. paštu 2025-01-02); Bendrijos visų narių sąrašu (prašymas susipažinti siųstas el. paštu 2025-01-29); Bendrijos finansinės ataskaitos už 2023 m.; Banko išrašo apie Bendrijos sukauptas lėšas bei jų panaudojimą (tiek einamas, tiek kaupiamas); 2024-05-02 įvykusio Bendrijos visuotinio susirinkimo protokolo (visi susiję dokumentai).

Pareiškėjas nėra pateikęs A. J. Bendrijos narių sąrašo, kurio buto savininkas prašė pareiškėjo 2025-01-29 el. laiške. Buto savininkui jo 2025-01-02 el. paštu pateiktame prašyme nurodytą Bendrijos ir MB ,,(duomenys neskelbtini)“ sutartį pareiškėjas pateikė 2025-04-17, t.y. praleidęs Daugiabučių namų gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 14 straipsnio 7 dalyje nustatytą 10 darbo dienų terminą. Pareiškėjas kitus buto savininko prašytus dokumentus, jo išvardintus 2025-03-20 skunde Panevėžio miesto Savivaldybės administracijai, pateikė 2025-04-17, tačiau dokumentuose nebuvo dalies buto savininko prašomos informacijos : nepateikta Bendrijos sudarytos sutarties su pirmininku dalis dėl pirmininko atlyginimo, nepateikta visa Bendrijos sudaryta sutartis su įmone dėl telekomunikacinių paslaugų teikimo (paslaugos, kainos); nepateikta Bendrijos sudaryta sutartis su banku dėl paslaugų teikimo (įkainiai); nepateikta informacija dėl Bendrijos sudarytos sutarčių su AB ,,(duomenys neskelbtini)“ dėl teikiamų paslaugų (nepateikti įkainiai ir teikiamos paslaugos), pateikta ne visa informacija dėl banko išrašo apie Bendrijos sukauptas lėšas bei jų panaudojimą, nes nėra informacijos apie panaudotas lėšas. Suprantama, kad buto savininkas 2025-03-20 skunde Savivaldybės administracijai išvardijo jau anksčiau jo iš pareiškėjo prašytus dokumentus, tačiau netgi vertinant, kad šių dokumentų buvo paprašyta 2025-03-20, pareiškėjas juos pateikė, taip pat praleidęs 10 darbo dienų terminą ir pateikė neišsamius duomenis.

Pareiškėjas teigia, kad A. J. galėjo su jo prašoma informacija susipažinti įvairiais būdais : skalbimų lentoje, gaudamas popierinius pranešimus į pašto dėžutę ar el. laiškus, atvykdamas pas pareiškėją perskaityti dokumentų, o ne vien gaudamas dokumentų kopijas, todėl tai, kad buto savininkas dokumentų kopijų negavo, nereiškia, kad buvo pažeista jo teisė gauti informaciją. Tačiau pareiškėjas nepateikė įrodymų ir jų nėra byloje, kad jis leido buto savininkui per įstatymo nustatytą terminą susipažinti su jo prašoma informacija, kad būtų siūlęs ir taikęs kitokius susipažinimo būdus, nei prašytas. Pareiškėjas teigia, kad buto savininkas su juo nebendradarbiavo, tačiau iš bylos įrodymų matyti, kad pareiškėjas laikėsi pozicijos neteikti prašomų dokumentų : 2025-02-08 el. laiške A. J., atsakydamas į prašymą pateikti dokumentus, nurodė nebendraujantis su nusikaltėliais ir informacijos neteikiantis, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos 2025-07-09 patikrinimo akte įrašė, kad A. J. yra komplikuota teikti informaciją, todėl jos neteikė, nes vyksta provokacijos, vengia su juo kontaktų. Pareiškėjas iš esmės tokios pačios pozicijos – tai, kad jam sudėtinga bendrauti ir laiku teikti dokumentus esą konfliktiškam buto savininkui – laikėsi ir teismo posėdyje.

Pareiškėjas teigia, kad skundžiamame nutarime neišvardinti jo buto savininkui laiku nepateikti dokumentai. Teismas sprendžia, kad nepateiktų ir laiku nepateiktų dokumentų neišvardijimas nutarime neapribojo pareiškėjo teisės žinoti, už ką jis nubaustas administracine tvarka ir pasinaudoti savo teise į gynybą. Iš bylos medžiagos matytyti, kad pareiškėjui prašymus pateikti konkrečius dokumentus siuntė ne tik buto savininkas, bet ir Savivaldybės administracija 2025-04-10 rašte ir 2025-04-18 el. laiške, pareiškėjas pavėluotai Bendrijos nariui pateikė dalį dokumentų. Iš pareiškėjo skundo argumentų matyti, kad jis žinojo, dėl kokių dokumentų nepateikimo ir kokių pavėluoto pateikimo yra nubaustas.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas, per metus būdamas baustas pagal ANK 349 straipsnio 1 dalį, laiku (iki 2025-07-09) nepateikė buto savininkui A. J. informacijos, susijusios su Bendrijos veikla. Skundžiamame nutarime nurodyta nusižengimo padarymo data 2025-07-09, tačiau tokiu metu trunkamasis nusižengimas buvo baigtas. Šio nusižengimo pradžia pradėtina skaičiuoti nuo pirmo dokumento - Bendrijos ir MB ,,(duomenys neskelbtini)“ sutarties nepateikimo laiku – 2025-01-17. Nutarimas tikslintinas, nurodant, kad pareiškėjas nuo 2025-01-17 iki 2025-07-09 nepateikė reikalaujamos informacijos. Pareiškėjui šie dokumentų prašymų ir nepateikimo terminai buvo žinomi. Aptarta pareiškėjo veika atitinka ANK 349 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį. Pareiškėjui skirta nuobauda, lygi inkriminuotos veikos sankcijoje numatytam vidurkiui, atsižvelgus į jo veikos ilgą laiką (dalies dokumentų buto savininkas pareiškėjo prašė jau 2025-01-02, 2025-01-29), laiku nepateiktų dokumentų kiekį, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, individualizuota tinkamai, todėl nekeistina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

pareiškėjo R. K. skundo netenkinti ir palikti nepakeistą Panevėžio miesto savivaldybės administracijos 2025 m. rugpjūčio 22 d. nutarimą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.