Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Audrius Bakaveckas, sekretoriaujant Renatai Klezytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. U. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2007 m. balandžio 4 d. nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos ir bendrųjų reikalų departamento Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiasis specialistas 2007-03-27 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą A. U. už tai, kad jis, eidamas UAB „Luidas“ (duomenys neskelbtini) pareigas ir būdamas atsakingas už statybas Pavilnionių g., Pašilaičių mikrorajone, Vilniaus mieste, neužtikrino, kad 2007-03-20 apie 13.20 val. iš statybų aikštelės išvažiuojančios transporto priemonės neterštų Pavilnionių gatvės. Šiais veiksmais A. U. pažeidė Tvarkymo ir švaros taisyklių, patvirtintų Vilniaus miesto tarybos 2005-01-19 sprendimu Nr.1-655 (2006-07-26 sprendimo Nr.1-1299 redakcija) (toliau – Tvarkymo ir švaros taisyklės), 4.15 p. reikalavimus. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 161 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padavė skundą (b. l. 2-3), kuriuo prašo Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2007-04-04 nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti. M. U. paaiškino, kad UAB „Luidas“ Pašilaičių mikrorajone, Vilniuje, žemės kasimo darbų 2007-03-20 nevykdė. Be to, bendrovei priklausančios transporto priemonės, kuriomis gabenamas betonas ar kitos statybinės medžiagos, Pavilionių gatve važiuoja tik iki sankryžos su Perkūnkiemio gatve. Taigi fotolentelėje Nr.1 užfiksuotos kelio atkarpos UAB „Luidas“ sunkioji technika neeksploatuoja.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo palaikė skundo reikalavimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Byloje keliamas kaltinimas dėl Tvarkymo ir švaros taisyklių (Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2006-07-26 sprendimo Nr.1-1299 redakcija) 4.15 p. nuostatų, kurios numato reikalavimą prižiūrėti statybos aikšteles ir įvažiavimo į jas kelius, transporto priemones eksploatuoti taip, kad nebūtų teršiami keliai bei kitos teritorijos, pažeidimo. Administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis, veika pasireiškė tuo, kad UAB „Luidas“ priklausančios krovininės transporto priemonės 2007-03-20 užteršė Pavilionių gatvės, Vilniuje, kelio dangą. Dėl šių juridinio asmens darbuotojų veiksmų administracinėn atsakomybėn patrauktas juridinio asmens atstovas – generalinis direktorius, t. y. fizinis asmuo, einantis tarnybą, susijusią su organizacinių-tvarkymo pareigų vykdymu.

Administraciniams teisės pažeidimams, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, būdingi keturi organiškai tarpusavyje susiję objektyvūs ir subjektyvūs požymiai, pažeidimo sudėties elementai: objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė. Administracinėje byloje nėra ginčo dėl teisei priešingos veikos įvykdymo. Pagrindinės abejonės kyla dėl to, ar A. U. yra tinkamas šio administracinio teisės pažeidimo subjektas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismui paaiškino, kad byloje nesurinkta pakankamumo, patikimumo ir leistinumo sąlygas tenkinančių įrodymų, kurių pagrindu būtų galima daryti vienareikšmišką išvadą, jog nuotraukose užfiksuotą kelio atkarpą užteršė UAB „Luidas“.

A. K. teisme parodė, kad 2007-03-20 atlikdamas kontrolę, kurios tikslas patikrinti asmenims priskirtų pareigų, susijusių su švaros ir tvarkos užtikrinimu, vykdymą, pastebėjo Pavilnionių gatve, Vilniuje, važiuojančius UAB „Luidas“ emblemomis ženklintus automobilius, tačiau nufotografuoti jų pažeidimo darymo metu nesuspėjo. Liudytojas taip pat pažymėjo, jog administracine tvarka buvo nubausti visų šioje vietovėje statybos ranga užsiimančių įmonių vadovai.

Tai, kad UAB „Luidas“ transporto priemonės teršė Pavilnionių gatvės važiuojamąją kelio dalį, patvirtino ir G. L..

Liudytojo B. Ū. parodymais, šlapiam purvui pašalinti UAB „Luidas“ naudoja specialią šluotą, todėl kaltinimai aplinkos teršiamu esą visiškai nepagrįsti.

Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. numato, kad įrodymai vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Vidinis įsitikinimas tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada pagal surinktus įrodymus po reikšmingų faktų išnagrinėjimo. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, iš kurių galima nustatyti reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos ATPK 256 str.): protokolas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, liudytojų, nukentėjusiųjų paaiškinimai, schemos, nuotraukos, garso ar vaizdo įrašai, eksperto išvados, pareigūnų tarnybiniai pranešimai, nutarimas bei kiti dokumentai. Pareigą rinkti įrodymus ir jais remiantis išaiškinti veikos padarymo aplinkybes turi viešojo administravimo subjektai (Lietuvos Respublikos ATPK 248 str., 256 str., 284 str.).

Išanalizavus bylos duomenis cituotų teisės normų kontekste matyti, jog posėdžio metu teismas surinko prieštaringus liudytojų parodymus. Vaizdinė bylos medžiaga (fotolentelės) iliustruoja tik kelio užteršimo aplinkybę, tačiau neleidžia identifikuoti ūkio subjektą, realizavusį pažeidimo sudėties objektyviosios pusės požymius. Todėl teismas negali pašalinti jam iškilusių abejonių. Nesant neginčytinų UAB „Luidas“ darbuotojų kaltės įrodymų, A. U. patraukimas administracinėn atsakomybėn prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms. Dėl šios priežasties Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2007-04-04 nutarimas naikintinas kaip neteisėtas (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2 p. ir 128 str.,

nutarė:

panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2007-04-04 nutarimą, kuriuo A. U. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 161 str. skirta 200 Lt bauda, ir bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.