Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Tomo Ubarto prašymą išieškotojui AB „TEO LT“, skolininkui V. M. ir suinteresuotam asmeniui UAB „Gelvora“ dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas antstolis Tomas Ubartas kreipėsi į Pakruojo rajono apylinkės teismą su prašymu išieškotojui AB „TEO LT“, skolininkui V. M. ir suinteresuotam asmeniui UAB „Gelvora“ dėl išieškotojo pakeitimo, kuriame nurodė, kad antstolio Tomo Ubarto kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. M. pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 8 d. vykdomąjį dokumentą Nr. L2-1002-287 išieškotojo AB „TEO LT“ naudai. 2016 m. rugpjūčio 11 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) AB „TEO LT“ perleido UAB „Gelvora“ turėtas reikalavimo teises, tame tarpe į skolininkų, kurių atžvilgiu išieškojimą vykdo antstolis Tomas Ubartas, prievoles. Todėl, vadovaujantis CPK 596 straipsniu, prašoma pakeisti išieškotoją vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. M. pagal 2010 gruodžio 8 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. L2-1002-287, išieškotoju nustatant UAB „Gelvora“.

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos CPK 596 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Procesinis teisių perėmimas galimas bet kurioje civilinio proceso stadijoje tais atvejais, kai viena ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (reikalavimo teisės perleidimas, skolos perkėlimas ir kitais įstatymų nustatytais atvejais) (CPK 48 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos CK 6.101 str. 1 d. numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui.

Iš prašyme išdėstytų aplinkybių ir prie prašymo pateiktų dokumentų matyti, kad tarp TEO LT, AB ir UAB „Gelvora“ 2016 m. rugpjūčio 11 d. buvo sudaryta Reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią TEO LT, AB perleido naujajam išieškotojui UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę į skolininko V. M. skolą pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 8 d. vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. L2-1002-287/2010, kurio pagrindu antstolio Tomo Ubarto kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) ir vykdomas priverstinis skolos išieškojimas iš skolininko V. M..

Esant išdėstytoms aplinkybėms, pareiškėjo prašymas tenkinamas, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojas pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 8 d. vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. L2-1002-287/2010 dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. M. pakeistinas iš TEO LT, AB į UAB „Gelvora“.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291, 593, 596 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Pakeisti vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 8 d. vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. L2-1002-287/2010 dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. M. pradinį išieškotoją TEO LT, AB, juridinio asmens kodas 121215434, į naująjį išieškotoją UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, buveinė Vilnius, A. Juozapavičiaus g. 7.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.