- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-26
- Bylos Nr.
- 2YT-3850-488/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01336-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ineta Baliukaitytė
- Pareiškėjas
- (duomenys neskelbtini)
- Kreditorius
- (duomenys neskelbtini)
Procesinio dokumento kategorijos: 3.4.5.11; 3.2.7.1; 3.2.3.2
2023 m. balandžio 26 d.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ineta Baliukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (duomenys neskelbtini) skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuotiems asmenims antstoliui Sauliui Ramanauskui ir išieškotojoms (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja (duomenys neskelbtini) (toliau – ir pareiškėja, ir skolininkė) pateikė skundą dėl antstolio Sauliaus Ramanausko (toliau – ir antstolis) veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo prašo panaikinti antstolio 2023 m. kovo 21 d. nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini) ir nukreipti išieškojimą į skolininkės nekilnojamąjį turtą, antstoliui atsisakius panaikinti minėtą nurodymą, prašo nustatyti nenurašomų lėšų sumą – 4 550,53 Eur esamų skolų, susidariusių iki 2023 m. kovo 24 d., ir 2 382,09 Eur periodinių mokėjimų per mėnesį nuo 2023 m. kovo 24 d. dengimui , t. y. 6 932,62 Eur.
2. Skunde dėl antstolio veiksmų pareiškėja nurodo, kad skolininkė 2023 m. kovo 15 d. elektroniniu paštu pateikė antstoliui prašymą dėl išieškojimo vykdymo nukreipimo į skolininkei priklausantį nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini). Nurodyto nekilnojamojo turto vertė yra ženkliai viršija kreditorių naudai išieškomą skolos sumą. Prašymą išieškojimą vykdyti iš skolininkei priklausančio nekilnojamojo turto grindžiamas vykdymo procesą reglamentuojančiais įstatymais, kurie nustato, kad negali areštuoti daugiau skolininko turto negu jo reikia išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti. Skolininkė prašymą netaikyti turto arešto jos einamosios sąskaitoms grindė tuo, kad į šias sąskaitas gautos skolininkės lėšos turi būti naudojamos būtinųjų bendrovės veiklos išlaidų mokėjimui, t. y. privalomiems mokesčiams (VMI, VSDF), paslaugų teikėjams, darbo užmokesčiui bei privalomajam atsiskaitymui su atleistais skolininkės darbuotojais. Skolininkės sąskaitoms netaikius turto arešto būtų ištikrintas skolininkės, kaip juridinio asmens, gyvybingumas ir prievolių kreditoriams įvykdymas. Išieškotojų interesai nebus pažeisti, kadangi skolininkė turi nekilnojamojo turto, kurio vertė yra didesnė už išieškotinas sumas. Antstolis neišnagrinėjo skolininkės 2023 m. kovo 15 d. prašymo ir nepriėmė jokio sprendimo dėl šio prašymo, 2023 m. kovo 21 d. priėmė nurodymą priverstinai nurašyti lėšas Nr. (duomenys neskelbtini) ir nurodė iš visų skolininkei priklausančių sąskaitų priverstinai nurašyti 106 206,18 Eur sumą. Po šių veiksmų skolininkei užkertamos galimybės tęsti ir vykdyti ūkinę veiklą, ji neturi galimybės mokėti mokesčių ir su darbo santykiais susijusių lėšų darbuotojams. Skolininkė nurodo, kad bendra skolininkės veiklai vykdyti būtinų ir todėl nenurašytinų lėšų suma už 2023 m. kovo mėnesį sudarė 4 550,53 Eur esamų skolų (būtinųjų mokėjimų) ir 2 382,09 Eur per mėnesį einamųjų mokėjimų (viso: 6 932,62 Eur). Kadangi skolininkės darbuotoja buvo atleista, todėl tolimesniam laikotarpiui vykdyti būtinų ir todėl nenurašytų lėšų suma bus mažesnė ir pagal skolininkės preliminarius skaičiavimus sudarys 3 100 Eur. Skolininkė atkreipia dėmesį, kad skolininkės darbuotojai, VSDF ir VMI yra aukštesnės eilės kreditoriai nei išieškotojas, todėl išieškotojos reikalavimas negali būti tenkinamas prieš aukštesnės eilės kreditorių reikalavimus.
3. Antstolis Saulius Ramanauskas, nesutikdamas su pareiškėjos skundu, 2023 m. kovo 31 d. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakyti tenkinti skolininkės skundą ir jį su vykdomąją byla Nr. (duomenys neskelbtini) persiuntė Panevėžio apylinkės teismui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 510 straipsnio 3 dalis). Patvarkyme dėl skundo netenkinimo ir patvarkyme dėl informacijos pateikimo antstolis nurodė, kad jis nėra gavęs skolininkės 2023 m. kovo 15 d. prašymo, kadangi skolininkės pateikti duomenys patvirtina, jog pareiškėja šį prašymą siuntė klaidingu antstolio elektroninio pašto adresu (elektroninio pašto adresas nurodytas praleidus vieną raidę) ir skolininkė šio prašymo registruota siunta antstoliui nesiuntė. Prašymas antstolio kontoroje nebuvo gautas, todėl jis ir nebuvo išnagrinėtas. Antstolis nurodo, kad išieškojimo iš skolininko juridinio asmens turto eiles numato CPK 665 straipsnis. Juo vadovaujantis antstolis privalo vykdyti skolos išieškojimą iš juridinio asmens, jei neišieškoma iš hipoteka įkeisto turto, iš piniginių lėšų pirma eile. Areštavus skolininkės banko sąskaitas į antstolio depozitinę sąskaitą nurašyta 5,50 Eur. Antstolio kontoroje užvesta tik viena vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo trečios eilės išieškotojui. Antstoliui nėra pateikta kitų vykdomųjų dokumentų, skolininkės atžvilgiu nėra užvesta kitų vykdomųjų bylų, todėl antstolis vykdo išieškojimą tik vienoje vykdomoje byloje.
Atsiliepimas
4. Suinteresuoti asmenys išieškotojos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
skundas atmestinas.
5. Pareiškėja pateikė teismui skundą dėl antstolio veiksmų, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) VI dalies „Vykdymo procesas“ normos, reglamentuojančios vykdomųjų dokumentų pateikimo ir priėmimo vykdyti bei atskirų vykdymo veiksmų atlikimo tvarką. Antstolio veiksmai vertinami atsižvelgiant į tai, ar antstolio padaryti pažeidimai sudaro pagrindą juos pripažinti neteisėtais. Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus.
6. Antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų. Pagal CPK 634 straipsnio 2 dalį antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus. Antstolis, atlikdamas savo funkcijas, privalo vadovautis antstolių veiklos teisėtumo, kooperacijos, ekonomiškumo ir kitais civilinio proceso principais.
7. Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad 2023 m. kovo 7 d. antstolio Sauliaus Ramanausko kontoroje iškelta vykdomoji byla Nr (duomenys neskelbtini) pagal 2023 m. vasario 28 d. Panevėžio apygardos teismo vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 101 359,44 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo išieškotojos (duomenys neskelbtini) naudai.
8. Antstolis Saulius Ramanauskas 2023 m. kovo 7 d. raginimu įvykdyti sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) įpareigojo skolininkę per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos įvykdyti sprendimą, jai pateiktas vykdymo išlaidų apskaičiavimas.
9. Antstolis 2023 m. kovo 21 d. nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nurašė pinigines lėšas 106 206,18 Eur sumai esančias skolininkės (duomenys neskelbtini) visose banko sąskaitose.
10. Skolininkė 2023 m. kovo 26 d. pateikė antstoliui skundą dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašo 1) panaikinti 2023 m. kovo 21 d. nurodymą priverstinai nurašyti lėšas Nr. (duomenys neskelbtini) ir nukreipti išieškojimą į skolininkės nekilnojamąjį turtą. Netenkinus nurodyto reikalavimo prašo tenkinti alternatyvų reikalavimą: 2) nustatyti nenurašomų lėšų sumą – 4 550,53 Eur būtinųjų mokėjimų susidariusių iki 2023 m. kovo 24 d. dengimui ir 2 382,09 Eur periodinių mokėjimų per mėnesį nuo 2023 m. kovo 24 d., t. y. viso 6 932,62 Eur, o vėlesniam laikotarpiui atitinkamai sumažinti šią sumą iki 3 100 Eur (koreguojant ją pagal pateiktas sąskaitas).
11. 2023 m. kovo 28 d. patvarkymu dėl išieškotojo pakeitimo Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotoja (duomenys neskelbtini) dalį reikalavimo perleido išieškotojai (duomenys neskelbtini). Perleistą reikalavimo dalį sudaro 32 550,00 Eur ir teisė į atitinkamą dalį procesinių palūkanų.
12. Priverstinio vykdymo priemones reglamentuoja CPK 624 straipsnis, kuriame nurodyta, kad pirmiausia išieškojimas vykdomas iš skolininko lėšų ir turto ar turtinių teisių. CPK 662 straipsnio l dalyje nustatyta, kad išieškotojas, laikydamasis CPK 664, 665 straipsnių nustatytos eilės, iki priverstinio vykdymo pradžios gali raštu nurodyti, iš kokio skolininko turto ar pajamų išieškoma pirmiausia. CPK 662 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu išieškotojas iki priverstinio vykdymo pradžios nenurodė, iš kokio turto išieškoti, antstolis laikydamasis CPK 664, 665 straipsnių nustatytos tvarkos, pats nustato, iš kokio skolininko turto ar pajamų išieškoti.
13. CPK 665 straipsnyje reglamentuotas išieškojimo iš juridinio asmens turto eiliškumas: pirmąja eile išieškoma iš hipotekos ir įkeisto turto, jeigu išieškoma hipotekos kreditoriaus ar įkaito turėtojo naudai. Antrąja eile išieškoma iš skolininkui priklausančių pinigų, turtinių teisių, vertybinių popierių, pagamintos produkcijos (prekių), taip pat iš kito kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, tiesiogiai nenaudojamo ir nepritaikyto tiesiogiai naudoti gamyboje, išskyrus administracines patalpas. Trečiąja eile išieškoma iš kito turto, išskyrus nurodytą šio straipsnio 4 dalyje, kuris numato, jog ketvirtąja eile išieškoma iš gamybai būtinų nekilnojamojo turto objektų, taip pat žaliavų ir medžiagų, staklių, įrengimų, kitų pagrindinių priemonių, skirtų tiesiogiai gamybai.
14. CPK 662 straipsnio 4 punkte numatyta, kad iš paskesnės eilės turto gali būti išieškoma tik tuo atveju, jeigu nėra antstoliui žinomo pirmesnės eilės turto, šio turto gali neužtekti išieškomai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti, šis turtas yra nelikvidus arba jeigu to raštu prašo skolininkas.
15. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju skolininkės 2023 m. kovo 15 d. prašymas antstoliui nebuvo tinkamai įteiktas, o antstolis nukreipti skolos išieškojimą iš paskesnės eilės turto gali tik gavęs rašytinį skolininkės prašymą, laikytina, kad antstolis atliko visus būtinus vykdymo veiksmus ir pagrįstai bei teisėtai skolininkės skundo dėl antstolio veiksmų netenkino.
16. Pažymėtina, kad įstatymai nenumato teisės antstoliui nustatyti nenurašomų lėšų sumą vykdymo procese išieškant skolą iš juridinio asmens banko sąskaitų.
17. Esant nurodytiems argumentams, įvertinus pareiškėjos pateikto skundo dėl antstolio veiksmų turinį bei vykdomosios bylos medžiagą, išdėstytą teisinį reglamentavimą ir byloje esančius duomenis, teismas daro išvadą, kad pareiškėjos skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.
18. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi nesiekia minimalios valstybei priteistinos sumos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškėjos (duomenys neskelbtini) skundo dėl antstolio Sauliaus Ramanausko veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) netenkinti.
Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.
Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui Sauliui Ramanauskui vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.