Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, sekretoriaujant Elonai Mackutei, dalyvaujant ieškovės J. V. atstovei advokatei Audronei Mikalauskienei, institucijos teikiančios išvadą Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui B. V., o ieškovei J. V., atsakovui F. A. T. nedalyvaujant, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. V. ieškinį atsakovui F. A. T. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, institucija teikianti išvadą Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius

Aprašomoji dalis

nustato:

Atsakovas F. A. T. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, byla nesidomėjo.

Institucija teikianti išvadą Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurią siūlė R. F. T. nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti kartu su jos motina.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Rašytinis įrodymas – R. F. T., gimusios 2009-11-04, gimimo liudijimas AA Nr.631748, išduotas Kupiškio rajono civilinės metrikacijos skyriaus gimimo metrikų knygos 2009-11-11 įrašo Nr.138 pagrindu, neginčijamai patvirtina, kad ieškovė ir atsakovas yra R. F. T. tėvai (8 b.l., t.1). R. F. T. gyvena kartu su motina Lietuvoje (11 b.l., t.1). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 1.32 str. nustatyta, kad vaikų ir tėvų asmeniniams ir turtiniams santykiams taikoma vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos teisė. Byloje pareikšti reikalavimai yra dėl tėvų pareigų, todėl remiantis reglamento „Briuselis IIa“ 2 skirsnio „Tėvų pareigos“ 8 straipsniu, bylų, susijusių su tėvų pareigomis vaikui, jurisdikciją turi tos valstybės teismai, kurioje yra vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta. Teismo sprendimu vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta su vienu iš tėvų nustatoma tada, kai vaiko tėvai gyvena skyrium ir kai tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo kyla ginčas - CK 3.169 str. 2 dalis.

Institucija teikianti išvadą tikrino ieškovės buitines – moralines gyvenimo sąlygas ir nustatė, kad šalių dukra gyvena kartu su ieškove, kuri vaikui yra sudariusi tinkamas sąlygas, savo išvada (46 b.l., t.1) siūlė nepilnamečio vaiko nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ja, nes atsakovas pageidavimo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą kartu su juo nepareiškė. Šalių dukra yra mažametė, todėl savo nuomonės institucijos atstovams išsakyti negalėjo (CK 3.183 str. 3d.).

Atsižvelgiant į susidariusią faktinę padėtį, turint mintyje tai, kad jau nuo 2010 m. betarpiškai tik ieškovė rūpinasi dukra, o atsakovas gyvena skyrium, šis ginčas nagrinėjamas vaiko interesais ir, tėvams gyvenant skyrium, nustatytina, ieškinį šioje dalyje tenkinant, jos nuolatinė gyvenamoji vieta kartu su ieškove, nes tokia padėtis šiuo metu labiausiai atitinka šalių mažamečio vaiko interesus (CK 3.169 str., 3.174 str.1-2 dalys).

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtina tėvų pareigą auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Tai yra turtinė asmeninė prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims - CK 3.192 str. 1 dalis. Pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. CK 3.192 str. 1 dalis nustato pareigą tėvams materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o šio straipsnio 2 d. nustato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. CK 3.196 str. 1 d. numato tris nepilnamečių vaikų išlaikymo būdus, kuriuos gali priteisti teismas: 1) kas mėnesį mokamas periodines išmokas; 2) konkrečią pinigų sumą; 3) priteisiant vaikui tam tikrą turtą.

Šalių dukrai yra 5 metai, ji lanko vaikų darželį, specialių poreikių neturi, taigi jos poreikiai nėra didesni, nei kitų tokio pat amžiaus vaikų. Ieškovės paskaičiavimu, dukros išlaikymo išlaidos mėnesiui yra apie 1.000 Lt (289,62 EUR). CK 3.200 str. nustato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į jį atsiradimo dienos. Ieškovė pareiškė ieškinio reikalavimus priteisti išlaikymą nuo 2014-02-15 iki vaiko pilnametystės ir išlaikymo įsiskolinimą už 3 metus (nuo 2011-02-14), atsakovas neteikė jokių įrodymų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 178 str., galinčių patvirtinti tai, kad gyvendamas skyrium vaikui teikė reikiamo dydžio ir formos išlaikymą, todėl pripažintina, kad reikalavimo teisė atsirado nuo 2011-02-14 (CK 3.200 str.).

Kaip matyti iš bylos duomenų, ieškovė imasi aktyvių priemonių įgyvendinti dukros turtines teises ir interesus: betarpiškai jai tenka kasdienė vaiko priežiūra, nes šalių dukra gyvena kartu su ja, teikia išlaikymą, aprūpina gyvenamuoju būstu, taip pat rūpinasi, kad atitinkamai pagal jos gebėjimus dukra būtų lavinama, kad pagal jos sveikatos būklę jai būtų teikiamos medicininės paslaugos, rūpinasi jos poilsiu ir laisvalaikiu. Ieškovė nuosavybės teise nekilnojamųjų daiktų, transporto priemonių nevaldo, dirba, jos mėnesio darbo užmokestis yra apie 840 Lt (243,28 EUR) (14, 21, 24 b.l., t.1).

Atsakovas yra darbingo amžiaus, nėra duomenų, kad turėtų sveikatos sutrikimų, Finansų policijos Kječio miesto mokesčių inspekcijos Ekonominės apsaugos skyrius pateikė duomenis, kad atsakovas nekilnojamojo turto neturi, valdo 2 transporto priemones, 2014-2015 metais turėjo pajamų: 9136,00 EUR ir 325,00 EUR gavo iš laikino įdarbinimo paslaugas teikiančios įmonės, 18216,00 EUR ir 52,00 EUR gavo iš bendrovės “F.lli G. e.F. COZZOLINO” (10 b.l., t.2).

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai leidžia padaryti išvadą, kad atsakovo turtinė padėtis yra geresnė nei ieškovės, todėl pagal CK 3.192 str. 2-3 dalių nuostatas jis prie vaiko išlaikymo privalo prisidėti didesne dalimi. Pripažintina, kad ieškovės nurodytos išlaidos – 1.000 Lt (289,62 EUR) vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti yra pagrįstos ir racionalios, atitinka protingumo kriterijus, atsakovas neginčijo apskaičiuotos sumos. Teismų praktikoje kriterijumi, nustatant priteistino išlaikymo dydį, yra CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą, kuri nuo 2008-01-01 buvo 800 Lt (231,69 EUR), nuo 2012-08-01 – 850 Lt (246,17 EUR), nuo 013-01-01 - 1.000 Lt (289,62 EUR), nuo 2014-10-01 - 1.035 Lt (299,75 EUR), o nuo 2015-07-01 bus 325 EUR. Vadovaujantis šalių dukros interesų pirmumu, siekiant, kad iš atsakovo priteisiamo ir ieškovės teikiamo išlaikymo dydis būtų proporcingas jų turtinei padėčiai, iš atsakovo priteistinas išlaikymas, mokamas kas mėnesį 200 EUR dydžio periodinėmis išmokomis, dukrai R. F. T. už laikotarpį nuo 2014-02-15 iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, ieškinys tenkintinas. Išlaikymo, skirto R. F. T., lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė (CK 3.185 str. 1d.). Už laikotarpį nuo 2011-02-14 iki 2014-02-14 priteistinas išlaikymo įsiskolinimas – 7.200 EUR (200 EUR x 36 mėn.), ieškinį šioje dalyje taip pat tenkinant.

Sprendimas dalyje dėl priteisto periodinėmis išmokomis išlaikymo už laikotarpį nuo 2014-02-15 išieškojimo nukreiptinas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2d. 1p.). Pažymėtina, kad prievolė išlaikyti vaikus yra tęstinio pobūdžio, todėl pasikeitus aplinkybėms, gali būti pakeista išlaikymo forma ar dydis (CK 3.196, 3.201 str.).

Ieškinys tenkinamas, paskirstytinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 88 str., 93 str., 96 str., 99 str.). Ieškovei Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013-12-13 sprendimu Nr. (1.2)-SP1-02879 ir 2015-01-23 sprendimu Nr.(1.2)-SP1-0148 buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų, šios institucijos 2015-06-15 pažyma Nr. PP-952 patvirtina, kad už antrinės teisinės pagalbos suteikimą išlaidos yra 524,55 EUR.

Ieškovė nuo ieškinio apmokėjimo žyminiu mokesčiu buvo atleista (CPK 83 str. 1d. 2p., 14p.), todėl iš atsakovo Lietuvos Respublikai priteistina viso 113 EUR žyminio mokesčio (72 EUR už išlaikymo priteisimą (200,00 EUR x 12 mėn. = 2.400 EUR x 3 proc. = 72 EUR) ir 41 EUR už vaiko gyvenamosios vietos nustatymą), 43,14 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 93 str., 96 str.) ir 524,55 EUR už antrinės teisinės pagalbos ieškovei suteikimą (CPK 93 str., 96 str., 99 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263 – 265, 268 - 270 straipsniais, 282 str. 2d. 1p., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nustatyti R. F. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su jos motina J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo T. F. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), išlaikymą dukrai R. F. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200,00 EUR dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2014-02-15 iki R. F. T. pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, ir 7.200 EUR išlaikymo skolą už laikotarpį nuo 2011-02-14 iki 2014-02-14.

Išlaikymo, skirto R. F. T., lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo nuo 2014-02-15 nukreipti vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo T. F. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikai: 113 EUR žyminio mokesčio, 43,14 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 524,55 EUR už antrinės teisinės pagalbos ieškovei suteikimą.

Lietuvos Respublikai priteistas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, ir žyminį mokestį (abiejų įmokų kodas - 5660), išlaidas už antrinės teisinės pagalbos suteikimą (įmokos kodas - 5630) privalu sumokėti į pasirinktą Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.