Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs I. B. (I. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Juodžių k., Marijampolio sen., Vilniaus r., administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. 2016 m. gegužės 8 d., apie 19:50 val., Vilniaus r., Marijampolio k., Liepų g., vairavo automobilį N. S. (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,19 prom., girtumas, neturėdamas teisės bei automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus,

t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130² str., 123 str. 1, 5 d.

I. B. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimą pripažino, paaiškino, kad dėl padaryto gailisi, prašo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis 2 metams ir konfiskuoti automobilį.

Automobilio savininkė L. P. posėdžio metu paaiškino, kad I. B. jos sugyventinis, su kuriuo gyvena kartu, turi vaikus. A. N. Sunny (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai, pirktas 2011 m. lapkričio 11 d., tačiau ji pati automobilio nevairuoja. Jį vairuoja jos sugyventinis I. B.. 2016-05-08 jai leidus neblaivus sugyventinis I. B., kuris neturėjo teisių vairuoti transporto priemones, atsisėdo už minėto automobilio vairą ir išvažiavo į parduotuvę. Prašo automobilį konfiskuoti.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: I. B. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad su pažeidimu sutinka, gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius tesės pažeidimus ir priimtus sprendimus, tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymu kvitu, iš kurio matyti, kad I. B. nustatytas 1,19 prom., neblaivumas, informacija iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens duomenimis. Automobilį vairavo I. B., kuris kaip nustatyta, neturėjo teisės vairuoti, buvo neblaivus, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Konstatuojama, jog I. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR (duomenys neskelbtini) str. 1, 5 d., ir 130² str.

I. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, ir pavojingumą visuomenei, į tai, kad I. B. anksčiau, taip pat, buvo padaręs šiurkščių įstatymo pažeidimų, t. y., buvo baustas už vairavimą esant neblaiviam bei kitus kelių eismo taisyklių pažeidimus. Atsižvelgiant į jo atsakomybę vieną lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jam skirtinos minimalios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka. Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

Nagrinėjamoje byloje transporto priemonė - automobilis N. S. (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso I. B. sugyventinei L. P., kuri teigia, kad 2016-05-08 jai leidus neblaivus sugyventinis I. B., kuris neturėjo teisių vairuoti transporto priemones, atsisėdo už minėto automobilio vairą ir išvažiavo į parduotuvę. Vadovaujantis ATPK 26 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, gali būti konfiskuotas tik daiktas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė; daiktas, nepriklausantis pažeidėjui, gali būti konfiskuotas tik tada, kai, perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo (nagrinėjamu atveju – transporto priemonės savininkas) žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti. Byloje yra duomenų apie tai, kad transporto priemonės savininkė žinojo apie I. B. daromą pažeidimą. Teismas pripažįsta, kad automobilis N. S. (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo panaudotas teisės pažeidimui padaryti, todėl šiuo atveju automobilio konfiskavimas proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, todėl automobilis konfiskuotinas (ATPK 20 str., 26 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

I. B. (I. B.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1, 5 dalyse ir skirti:

- pagal ATPK 130² str. – 1158 eurų baudą su transporto priemonės konfiskavimu;

- pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – 28 eurų baudą;

- pagal (duomenys neskelbtini) str. 5 d. – 23 eurų baudą;

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą paskirti 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų baudą su automobilio N. S. (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 24 (dvidešimt keturiems) mėnesiams.

Pirma baudos įmoka bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16057742823.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.