Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams G. G., G. G., I. G., J. G., I. G., K. G., J. G., V. G., G. P. dėl skolos priteisimo, priimdamas sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. I. G., J. G., I. G., K. G. C. proceso kodekso 130 straipsnyje numatyta tvarka, o G. G., G. G., J. G., V. G., G. P. – 123 straipsnyje numatyta tvarka buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Per teismo nustatytą terminą atsakovai be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė yra pareiškusi prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis adresu Žirmūnų g. 9-32, Vilniuje, nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. 2008-05-28 Vilniaus miesto savivaldybės taryba sprendimu „Dėl UAB „Bendruva“ pertvarkymo“ Nr. 1-474 perdavė SĮ „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas, tarp jų ir patalpas, esančias adresu Žirmūnų g. 9-32, Vilniuje. Pagal Įstatų, patvirtintų Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. kovo 22 d. įsakymu Nr. 30-694, nuostatas ieškovui pavesta administruoti ir prižiūrėti Vilniaus miesto savivaldybei priklausančius butus ir rinkti iš nuomininkų nuomos mokestį. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybė nėra suteikusi atsakovams teisės naudotis nurodyta gyvenamąja patalpa, nėra priėmusi sprendimo išnuomoti minėtą patalpą, SĮ „Vilniaus miesto būstas“ taip pat nėra sudaręs gyvenamosios patapos nuomos sutarties, tačiau atsakovai minėtu butu naudojasi, tai patvirtina Gyventojų registro duomenys, iš kurių matyti, jog atsakovai savo gyvenamąją vietą deklaruoja būtent adresu Žirmūnų g. 9-32, Vilniuje. Atsakovai naudojasi savivaldybės gyvenamąja patalpa nuomininkų teisėmis, todėl turi pareigą mokėti gyvenamųjų patalpų nuomos mokestį, mokėti mokesčius už vandenį, energiją ir komunalines paslaugas (Civilinio kodekso 1.72 straipsnio 2 dalis). Gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas (Civilinio kodekso 6.589 straipsnio 1 dalis), todėl taip pat turi pareigą mokėti mokesčius.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Civilinio kodekso 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Pagal Civilinio kodekso 6.583 straipsnį ir 6.584 straipsnį, už savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas kas mėnesį privalo mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, šilumos bei elektros energiją, komunalines paslaugas pagal patvirtintus tarifus. Mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas, kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių (Civilinio kodekso 6.584 straipsnio 1 dalis).

Atsakovai naudojosi Vilniaus miesto savivaldybei priklausančiomis patalpomis ir už tai jiems buvo skaičiuojamas nuomos mokestis (Civilinio kodekso 6.576 straipsnis). Atsakovai laikotarpiu nuo 2015-08-01 iki 2016-07-31 nemokėjo už buto nuomą, todėl susidarė 804,62 Eur skola. 1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. 1 d. nustatyta, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius. Kaip matyti, ieškovas priskaičiavo 22,55 Eur delspinigių už vėlavimą mokėti nuomos mokestį. Kadangi atsakovai laiku neįvykdė prievolės, konstatuotina, jog ieškovas turėjo pagrindą priskaičiuoti 1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. 1 d. numatyto dydžio delspinigius, todėl ieškovo reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 22,55 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (Civilinio kodekso 6.71 str., 6.73 str., 6.258 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovai padengė skolą už nuomą, yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti ir priteisti solidariai iš atsakovų 804,62 Eur nuomos mokestį ir delspinigius.

Civilinio kodekso 6.584 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, liftą, bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymą ir kitas), kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių. Kaip jau buvo minėta, atsakovai gyvena bute, esančiame Žirmūnų g. 9- 32, Vilniuje, todėl jie privalo laiku atsiskaityti už sunaudotą šilumos energiją ir karštą vandenį. 2010-10-08 buvo pasirašyta trišalė šilumos pirkimo-pardavimo sutartis tarp UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“, kurios pagrindu šilumos tiekėjas (UAB „Vilniaus energija“) įsipareigojo tiekti šilumos vartotojui šilumos energiją turtui šildyti, šaltam vandeniui pašildyti, karštą vandenį, o šilumos vartotojas (SĮ „Vilniaus miesto būstas“) priimti tokias paslaugas bei už jas atsiskaityti. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovai nevykdo savo įsipareigojimo, nemoka ne tik nuomos, bet ir komunalinių mokesčių. Nustatyta, kad atsakovai už šilumos energiją nuo 2015-08-01 iki 2016-07-31 įsiskolino 929,60 Eur. Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovui solidariai iš atsakovų priteistina 929,60 Eur skola už tiektą šilumos energiją.

Civilinio kodekso 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (1756,77 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. rugsėjo 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinas 40 Eur žyminis mokestis, valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Kadangi iš atsakovų priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2014-01-01) nustatyta minimali 3,00 Eur suma, todėl nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285–288 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) I. G., a. k. (duomenys neskelbtini) J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) I. G., a. k. (duomenys neskelbtini) K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 827,17 Eur (aštuonių šimtų dvidešimt septynių eurų 17 ct) skolą už būsto nuomą su delspinigiais, 929,60 Eur (devynių šimtų dvidešimt devynių eurų 60 ct) skolos už šilumos energiją, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (1756,77 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. rugsėjo 30 d. ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, j. a. k. 124568293, naudai.

Lygiomis dalimis priteisti valstybės naudai iš atsakovų G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) I. G., a. k. (duomenys neskelbtini) J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) I. G., a. k. (duomenys neskelbtini) K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 40 Eur (keturiasdešimties eurų) žyminio mokesčio.

Išaiškinti atsakovams, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jie turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.