- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-09-05
- Bylos Nr.
- N1-352-750/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-07746-2022-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalia Zimantienė
- Kaltinamasis
- D. V., R. Š., E. I., G. K., J. B., K. Š.
- Advokatai
- Vaclovas Šerlinskas
- Kategorijos
kaltinamojo E. I. gynėjui advokatui Vaclovui Šerlinskui, kaltinamojo K. Š. gynėjui advokatui M. V.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
D. V., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 284 straipsnyje padarymu;
R. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje padarymu;
E. I., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje padarymu;
G. K., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje padarymu;
Žemesnės instancijos teismas
J. B., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje padarymu;
K. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 7 kartus, paskutinius 3 kartus:
1) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-02-26 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;
2) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-11-14 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį galutine 60 parų arešto, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: draudimas 2 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ir turto konfiskavimas;
3) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-03-13 nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą galutine 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. To paties teismo ir tų pačių rūmų 2022-07-10 nutartimi ištaisius 2019-11-14 baudžiamajame įsakyme rašymo apsirikimą bei vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi prie 2020-03-13 nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėjus minėtu baudžiamuoju įsakymu paskirtą neatliktą arešto bausmę, galutinė nustatyta 1 metų 9 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. 2021-04-16 paleistas iš Marijampolės pataisos namų vadovaujantis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi lygtinai 5 mėnesiams 11 dienų su intensyvia priežiūra. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-06-28 nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies. 2022-01-31 paleistas atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje padarymu;
Aprašomoji dalis
nustatė:
2022-03-05, apie 20 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, D. V. veikdamas bendrai su R. Š., K. Š., G. K., E. I., J. B. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminio tyrimo byla išskirta į atskirą tyrimą, siekiant atkeršyti dėl anksčiau įvykusio konflikto, kurio metu buvo sužalotas M. P., viešoje vietoje, matant pašaliniams asmenims, įžūliu elgesiu, demonstruodami nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai K. Š. koja spyrė M. E. vieną kartą į galvą, dėl ko šis griuvo automobilių stovėjimo aikštelėje ant išcementuoto grindinio, o iš karto po to R. Š. pribėgęs prie M. B. sudavė pastarajam vieną kartą į krūtinę, dėl ko M. B. griuvo automobilių stovėjimo aikštelėje ant išcementuoto grindinio, o pastarajam gulint D. V. kumščiu sudavė vieną kartą M. B. į galvą ir spyrė koja du kartus jam į nugarą, po to prie M. B. pribėgęs J. B. spyrė jam tris kartus į galvą, R. Š. pribėgęs prie Ž. M. sudavė jam vieną kartą kumščiu į galvą, dėl ko šis griuvo automobilių stovėjimo aikštelėje ant išcementuoto grindinio, o pastarajam gulint G. K. spyrė kojomis du kartus į nugarą ir vieną kartą į kairę koją, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminio tyrimo byla išskirta į atskirą tyrimą, su veržliarakčiu sudavė du kartus jam į rankas ir du kartus spyrė į kojas. Kitas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminio tyrimo byla išskirta į atskirą tyrimą spyrė Ž. M. į nugarą, K. Š. nuo žemės paėmęs plaktuką sudavė Ž. M. du kartus į kairį šoną, vieną kartą spyrė į nugarą ir iš karto po to tris kartus sudavė kumščiu į galvą, E. I. su veržliarakčiu sudavė du kartus pastarajam į nugarą, o K. Š. paėmęs iš E. I. veržliaraktį sudavė juo Ž. M. du kartus į sėdmenis ir tris kartus į kojas. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminio tyrimo byla išskirta į atskirą tyrimą spyrė keturis kartus Ž. M. į nugarą, iš karto po to, K. Š. nuėjo prie gulinčio M. B. ir sudavė pastarajam į kairį petį vieną kartą, po to nuėjo prie gulinčio M. E. ir sudavė jam du kartus į dešinę koją, taip D. V. bendrais veiksmais su R. Š., K. Š., G. K., E. I., J. B. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminio tyrimo byla išskirta į atskirą tyrimą nukentėjusiems M. E. padarė muštinę žaizdą pakaušyje, sukėlusią nežymų sveikatos sutrikdymą, Ž. M. sukėlė fizinį skausmą ir M. B. padarė nubrozdinimą kairiajame žąste, sukėlusį nežymų sveikatos sutrikdymą ir taip jie rodydami aiškų visuomenės bei asmens negerbimą, nepaisydami elementarių elgesio bei moralės normų, viešoje vietoje demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė viešąją tvarką.
Kaltinamasis D. V. visiškai prisipažino kaltu ir paaiškino 2022-03-05 iki įvykio buvo susitikęs su M. P.. Šis sakė, kad jį kažkas užpuolė ir subadė. Jį sužalojusių žmonių jis nepažinojo ir jų nematė. Matė ant jo kojos durtines žaizdas. Tai sužinojęs jis su kitais kaltinamaisiais norėjo atkeršyti už draugą. Visi sugalvojo M. E., Ž. M. ir M. B. sumušti. Visa tai įvyko apie 20 val. 50 min. prie daugiabučių namų (duomenys neskelbtini). Į šią vietą jį atvežė draugas. Toje vietoje buvo minėti asmenys. Atvykus į šią vietą jie nieko neaiškindami iš karto pradėjo juos mušti. Viskas vyko labai greitai. Matė, kad M. E. turėjo peilį, tačiau jis nieko su juo nedarė, nes jam su koja spyrė. Kas spyrė nematė. Jis M. B. sudavė su ranka ir spyrė į nugarą ar į šoną. Kiek pamena vieną kartą kumščiu sudavė į galvą ir du kartus spyrė į nugarą. M. B. neaiškino dėl ko jį mušė. Po smūgių sudavimo jis pabėgo ir nematė kas vyko toliau.
Kaltinamasis R. Š. visiškai prisipažino kaltu ir paaiškino, kad 2022-03-05 apie 20 val. 50 min. jis atvažiavo su automobiliu „F.“ į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie daugiabučių (duomenys neskelbtini). Jis norėjo atkeršyti už draugo M. P. sužalojimą. Girdėjo, kad kažkas jį subadė minėtą dieną. Kas konkrečiai sužalojo jo draugą nežinojo. Minėtoje aikštelėje buvo M. B. su Ž. M. ir M. E.. Toje vietoje jis buvo su D. V., K. Š., J. B., G. K., E. I.. Jis nieko neaiškindamas su ranka sudavė M. B. į krūtinę, šis nugriuvo. Po to nuėjo ir, kiek pamena, Ž. M. ar M. E. sudavė kumščiu į galvą. Jokių įrankių jis su savimi neturėjo. Nematė kokius veiksmus toje vietoje atliko kartu su juo buvę draugai.
Kaltinamasis E. I. visiškai prisipažino kaltu ir paaiškino, kad 2022-03-05 vakare jis atvyko į (duomenys neskelbtini), esančią automobilių stovėjimo aikštelę norėdamas atkeršyti už M. P. sužalojimą. Šis sakė, kad jį sužalojo. Paties įvykio jis nematė ir M. P. nesakė kas jį sužalojo. Be to, jis neprašė atkeršyti už jo sužalojimą. Į minėtą automobilio stovėjimo aikštelę jis atvažiavo su J. B.. Toje vietoje buvo visi kaltinamieji ir nukentėjusieji M. B., Ž. M., M. E.. Priėję prie nukentėjusiųjų nieko jiems nesakę šiuos pradėjo mušti. Jis su veržliarakčiu sudavė smūgius į nugarą, tai galėjo būti Ž. M.. Kiek pamena minėtas asmuo po smūgių sudavimo gulėjo. Nepamena iš kur gavo ir kur po įvykio padėjo veržliaraktį. Nematė ar kiti kartu su juo buvę draugai mušė, nes jis sudavęs smūgius išėjo ir nematė kas vyksta. Toje vietoje nepastabėjo pašalinių asmenų.
Kaltinamasis G. K. visiškai prisipažino kaltu ir paaiškino, kad įvykio dieną apie 20 val. 50 min. jis su J. B. atvyko į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie daugiabučių namų (duomenys neskelbtini). Toje vietoje buvo kiti kaltinamieji. Į šią vietą atvyko atkeršyti už M. P. sužalojimą. Minėtam asmeniui buvo perdurta ranka ir koja. Jis nesakė kas jį sužalojo. Niekas nekvietė keršyti, tai padaryti jis pats sugalvojo. Minėtoje vietoje buvo kaltinime nurodyti nukentėjusieji asmenys. Šie asmenys jų atžvilgiu neatliko jokių veiksmų, nes jie pirmieji juos užpuolė. Įvykio metu niekas su nukentėjusiaisiais nekalbėjo. Jis tris kartus spyrė M. B., kuris gulėjo ant žemės. Ką darė jo draugai jis nematė, nes po smūgių sudavimo jis nuėjo. Nepastebėjo toje vietoje pašalinių asmenų, tačiau jie galėjo matyti muštynes.
Kaltinamasis J. B. visiškai prisipažino kaltu ir paaiškino, kad 2022-03-05 jis su „(duomenys neskelbtini)“ automobiliu atvyko į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie daugiabučių namų (duomenys neskelbtini). Toje vietoje jis buvo su kitais kaltinamaisiais. Prieš tai jam paskambino M. P. ir pasakė, kad jį sužalojo. Nepamena ar šis sakė kas jį sužalojo. Jis su kitais kaltinamaisiais sugalvojo atkeršyti už minėto asmens sužalojimą. Toje vietoje buvo kaltinime nurodyti nukentėjusieji. Šie smūgių jiems nesudavė, nes jie pirmi juos užsipuolė. Įvykio metu jie nebendravo su nukentėjusiaisiais. Kiek pamena jis tris kartus M. B. spyrė į galvą. Ką darė kiti kaltinamieji įvykio metu jis nematė.
Kaltinamasis K. Š. visiškai prisipažino kaltu ir paaiškino, kad 2022-03-05 kažkas jam paskambino ir pasakė, jog subadytas M. P. ir tie asmenys nori pasikalbėti, reikalinga atvažiuoti. Tą pačią dieną jis atvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę prie daugiabučių namų, esančią (duomenys neskelbtini). Iš namo laiptinės išėjo trys asmenys. Vienas išlipo iš „Taksi“ automobilio laikydamas kažką blizgaus. Vienas išėjęs iš laiptinės nešėsi kažką panašaus į veržliaraktį, o kitas plaktuką. Tuomet jis nelaukdamas kažkuriam spyrė koja į galvą ir šis nugriuvo ant grindinio. Tuomet jis pribėgo prie kito nukentėjusiojo. Paėmęs plaktuką sudavė Ž. M. du kartus į kairį šoną, vieną kartą spyrė į nugarą, tris kartus kumščiu sudavė į galvą. Paėmęs veržliaraktį iš E. I. sudavė su juo, ant žemės gulinčiam tam pačiam nukentėjusiajam į nugarą ar sėdmenis ir tris kartus į kojas. M. B. sudavė vieną kartą į petį. Gulinčiam M. E. sudavė du kartus į kojas. Įvykio metu nukentėjusiesiems jie nieko neaiškino ir šie jiems nesudavė jokių smūgių. Nematė kokius veiksmus atliko kiti kaltinamieji įvykio metu, nes jis sudavęs smūgius pasišalino iš įvykio vietos.
Nukentėjusiojo M. B. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokoluose užfiksuota, kad jis parodė, jog 2022-03-05 apie 16 val. 30 min. nuėjo pas R. J., kur kartu su juo ir M. E. gėrė alkoholinius gėrimus. Po to jis su R. J. nuėjo į Laisvės alėją, kur susitiko su E. G., K. K., A., kurio pavardės nežino. Pro šalį ėjo M. P. su draugais, kurių nežino pavardžių. M. P. su E. G. konfliktavo žodžiais, stumdėsi. Kažkuris iš M. P. draugų sudavė kumščiu į galvą R. Po to visi pabėgo. Jis su R. ėjo į šio namus. Pakely susitiko Ž. M. ir visi trys nuėjo į R. namus. Po kokių 15-20 min. per "Messenger" programą jam paskambino M. P. ir pasakė „išeikit į lauką, atvažiuojam“. Jis manydamas, kad atvažiuos aiškintis dėl konflikto su E. G., paskambino M. E. prašydamas jį atvažiuoti. Jis, R. ir Ž. išėjo į lauką, į kiemą prie laiptinės. Kaip tik tuo metu su taksi automobiliu atvažiavo M. E.. Taip sutapo, kad į kiemą įvažiavo tuo metu dvi mašinos, iš kurių išlipo K. Š., D. V., E. B. ir dar kokie penki vaikinai. Jie iš karto pribėgo prie M. E. ir K. Š. jam spyrė vieną kartą į galvą, nuo smūgio minėtas asmuo nukrito. Po to minėti asmenys pribėgo prie jo. K. Š. jam spyrė vieną kartą į galvą ir jis nugriuvo ant žemės. Po to jautė, kad jį mušė trise ar keturiese, sudavė kumščiais ir spyrė į įvairias kūno vietas ne mažiau kaip 10 kartų. Kažkas jam sudavė kietu ilgu daiktu per kojas, ne mažiau kaip tris kartus. Veidą buvo užsidengęs rankomis, kas mušė nematė. Po to visi išvažiavo. Atsikėlęs pamatė gulinčius M. E. ir Ž. M.. Paskui atvažiavo greitoji med. pagalba. Įvykio metu sužalotas nebuvo, jautė fizinį skausmą, skaudėjo alkūnes, kojas, galvą, gėrė vaistus nuo skausmo. Turtinė žala jam nepadaryta, civilinio ieškinio ikiteisminio tyrimo metu nereiškia (t.1, b.l. 67-70, 71-74).
Nukentėjusiojo M. E. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokoluose užfiksuota, kad jis parodė, jog 2022-03-05 dieną, apie 21 val. taksi automobiliu draugo R. kvietimu atvažiavo pas jį, adresu: (duomenys neskelbtini). Tuomet pamatė, kad iš kito daugiabučio automobilio stovėjimo aikštelės atbėgo būrys vaikinų. Jų paklausus „kas yra“ vienas iš jų nieko nesakęs spyrė į galvą ir jis nugriuvo ant žemės. Mano, kad buvo praradęs sąmonę. Tuomet atvyko policijos pareigūnai ir greitoji med. pagalba, kurios medikai jį pristatė į Šilutės ligoninės priėmimo skyrių. Nežino dėl ko buvo sumuštas. Pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia ( t.1, b.l. 34-36, 37-39).
Nukentėjusiojo Ž. M. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokoluose užfiksuota, kad jis parodė, jog 2022-03-05 apie 20 val. 30 min. jis nuėjo pas draugą R. J., į jo namus (duomenys neskelbtini), kur buvo dar vienas nepažįstamas asmuo. Kažkuris iš jų pasakė, kad reikia išeiti į lauką, kad gal reiks muštis, nes yra atvykę asmenų. Išėjęs prie laiptinės matė taksi automobiliu atvažiavusį M. E.. Tuomet pamatė parbėgančius iš gretimo kiemo asmenis, kurie pradėjo muštis. Keli asmenys jam sudavė smūgius rankomis ir spyrė kojomis, dėl ko jis nugriuvo ant žemės. Po to tie asmenys išsiskirstė. Asmenų nepažinojo, dėl ko kilo muštynės nežino. Jam buvo sukeltas fizinis skausmas, į medikus nesikreipė. Jis turėjo pasiėmęs plaktuką, nes suprato, jog bus muštynės. Pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (t.1, b. l. 101-104, 105-108).
Liudytojo R. J. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, kad jis parodė, jog 2022-03-05, 16-17 val. namuose vartojo alkoholius gėrimus su draugais M. B., M. E.. Vėliau su M. B. nuėjo į krepšinio aikštelę "(duomenys neskelbtini)", esančią (duomenys neskelbtini) ir ten gėrė degtinę. Einant iš krepšinio aikštelės, kažkas pribėgo ir sudavė jam smūgį į veidą. Kas ir su kuo sudavė nežino, nes iš karto prarado sąmonę. Jautė fizinį skausmą, į medikus nesikreipė. Pareiškimo dėl šio įvykio nerašys ir niekam dėl to pretenzijų neturi. Grįžo namo, kur toliau vartojo alkoholį. Pasikvietė atvažiuoti M. E., Ž. M.. Ėjo visi į lauką parūkyti. Berūkant į kiemą atvažiavo dvi mašinos, kurios sustojo toliau nuo namo laiptinės. Jis tuo metu ėjo namo, kad išsinešti į lauką degtinės. Einant į lauką, namo pirmininkas koridoriuje pasakė „eik, pasiimk savo draugą gulintį“. Išėjęs į lauką, pamatė ant žemės gulintį M. E., o M. B. su Ž. M. stovėjo šalia jo. Nesuprato kas ir kodėl juos primušė. Jie sakė, kad nežino kas juos ir už ką sumušė (t.1, b. l. 121-124).
Liudytojo M. P. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, kad jis parodė, jog 2022-03-05 apie 19 val.00 min.-20 val. 00 min. jis su J. B. ir E. I. ėjo pro (duomenys neskelbtini) esančią krepšinio aikštelę. Ten stovėjo 4 ar 5 vaikinai, iš kurių atpažino tik M. B.. Su jais buvo ir mergina vardu R. Tie vaikinai juos vadino „kaimiečiais“. Kažkuris iš tų vaikinų išsitraukė peilį ar atsuktuvą. Jie pradėjo bėgti. Jis pargriuvo. Pribėgę vaikinai spyrė jam į veidą, šonus. Jam iš kairės kojos ir dešinės rankos bėgo kraujas, virš alkūnės buvo žaizda. Šlaunyje taip pat buvo dvi žaizdos, kurios atrodė kaip skylės. Suprato, kad jam ne tik spyrė, bet ir kažkuris iš vaikinų su kažkuo dūrė. Paskui jie nuėjo. Tarp nueinančių matė M. B.. Draugai jį parvežė namo. Apie įvykį papasakojo mamai, paskambino K. Š.. Jam nesakė kad jį subadė, neprašė jo važiuoti išsiaiškinti ir primušti tuos kas sužalojo. R. J., Ž. M. ir M. E. nepažįsta, nieko apie juos nežino. Pareiškimo dėl sužalojimo nerašys, niekam pretenzijų neturi ( t.1, b.l. 127-130).
Liudytojo E. B. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, kad jis parodė, jog 2022-03-05 apie 21 val. 00 min. su draugu R. Š. atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Nežino kokiu tikslu ten atvyko. Toje vietoje buvo daugiau asmenų, kurių jis nepažinojo. Su Renaldu ir dar vienu asmeniu ėjo iki laiptinės. Ėjo kažko ten pažiūrėti. Po to atvažiavo dar asmenų. Jis nuėjo ir atsisėdo į R. mašiną. Sėdėdamas automobilyje matė kaip visi eina link laiptinės. Norėdamas pamatyti kas vyks ėjo iš paskos ir pamatė kaip kažkas kažką mušė, ant žemės gulėjo nepažįstamas asmuo. Jis nieko nedarė, buvo 2,5 metrų atstumu nuo gulinčio asmens, po to nuėjo į R. automobilį ir iš ten išvažiavo (t.1, b.l. 136-137).
Liudytojos D. A. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, kad ji parodė, jog 2022-03-05 dieną, apie 20 val. 50 min. būnant savo namuose priėjusi prie lango pamatė gulinčius ant žemės du vaikinus o kiti vaikinai bėgo link (duomenys neskelbtini) namo, įlipę į automobilius išvažiavo. Matė kaip vienas iš vaikinų atsikėlė, privažiavo automobilis iš kurio išlipę du vaikinai priėjo prie kito ant žemės gulinčio vaikino. Tuomet atvyko policijos pareigūnai (t.1, b.l. 142-144).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo bei jo priedo (fotolentelės) matyti, kad įvykio vieta yra automobilių stovėjimo aikštelė, esanti šalia daugiabučio esančio adresu (duomenys neskelbtini), kuri stebima vaizdo kameromis ( t.1, b.l. 25-31).
Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale užfiksuota, kad 2022-03-05 21 val. 15 min. M. E. nustatytas 1,13 promilių girtumas (t.1, b.l.50-52).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus 2022-03-21 specialisto išvadoje Nr. G115/2022 (10) nurodyta, kad M. E. nustatyta muštinė žaizda pakaušyje. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, kurio pobūdžio remiantis medicinos dokumentų duomenimis, nėra galimybės nustatyti. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio sužalojimo sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d. ( t.1, b. l. 62).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus 2022-03-24 specialisto išvadoje Nr. G118/2022 (10) nurodyta, kad M. B. nustatyta odos nubrozdinimas kairiame žaste. Sužalojimas padarytas galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu ar jam artimu būdu, laiku (2022-03-05 apie 20 val. 50 min.). Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, kurio pobūdžio, remiantis medicinos dokumentų duomenimis, nėra galimybės nustatyti, mažiausia vieno smūgio ar trauminio poveikio pasekoje. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimo sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d. ( t.1, b. l. 98).
Iš apžiūros protokolo matyti, kad vaizdo įraše, kuris užfiksuotas namo, esančio (duomenys neskelbtini), vaizdo kameros (failo pavadinimas "Vaizdo medžiaga") 20:51:07 į minėto namo kiemą įvažiuoja taksi automobilis, 20:51:46 iš šio automobilio išlipa asmuo, kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo bylos duomenų tai M. E.. Iš laiptinės išeina du asmenys tai iš ikiteisminio tyrimo bylos žinomi asmenys M. B. ir R. J.. M. B. nueina prie taksi automobilio. 20:52:17 iš laiptinės išeina dar vienas asmuo, kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo duomenų tai Ž. M., jis vienoje iš rankų turi plaktuką. M. E. atsistoja aikštelėje, rankoje jis laiko mobiliojo ryšio telefoną. Nuo kitos aikštelės pusės link jų artėja daug asmenų, jų maždaug apie septyni, dar tolimoje matosi apie penki asmenys. 20:52:24 K. Š. priėjęs prie M. E. spiria jam į galvą, kuris nugriūna ant aikštelės grindinio, K. Š. pasilenkia pasitvarkyti batą. R. J. tuo metu pasišalina į laiptinę. Tuomet R. Š. 20:52:34 prisiartina prie M. B. ir jam suduoda kumščiu į krūtinės sritį, kuris nugriūna aikštelėje ant cementinio grindinio. D. V. suduoda dešiniu kumščiu M. B., gulinčiam ant grindinio vieną kartą į galvą ir iš kairės kojos spiria vieną kartą į nugarą, po to dar kartą spiria vieną kartą. Tuomet pribėgęs, kaip žinoma iš bylos duomenų, J. B. spiria tris kartus su koja M. B. į galvą. 20:52:37 R. Š. pribėgęs prie Ž. M. suduoda vieną kartą dešiniu kumščiu į galvą, Ž. M. griūva ant grindinio, pameta plaktuką, tuomet keturi asmenys suduoda gulinčiam Ž. M. smūgius į įvairias kūno vietas. Vienas iš šių keturių asmenų tai G. K., jis gulinčiam Ž. M. spiria du kartus į nugarą ir trečią kartą spiria į koją. 2 asmenys, kurie ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, suduoda smūgius Ž. M.. Vienas iš jų turi rankoje metalinį veržliaraktį, suduoda Ž. M. viso keturis smūgius, du kartus į rankas su veržliarakčiu ir spiria du kartus Ž. M. į kojas. Kitas nenustatytas asmuo spiria Ž. M. du kartus į nugarą. K. Š. nuo žemės pasiima plaktuką, su juo suduoda Ž. M. į kairį šoną, vieną kartą spiria į krūtinę, tris kartus suduoda kumščiu į galvą. J. B. su metaliniu veržliarakčiu suduoda du kartus į nugarą M., po to perduoda veržliaraktį K. Š. ir jis su juo suduoda Ž. M. du kartus į sėdmenis, 3 kartus į kojas. Tuo pat metu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, stambaus kūno sudėjimo, su trumpa striuke, užsidėjęs ant galvos gobtuvą spiria keturi kartus Ž. M. į nugarą. Po to K. Š. nueina prie gulinčio M. B. ir jam su veržliarakčiu suduoda į kairį petį vieną kartą, po to nueina iki gulinčio M. E. ir jam su veržliarakčiu suduoda du kartus į dešinę koją. Po to visi asmenys nueina, ant grindinio aikštelėje pasilieka gulėti visi trys sumušti asmenys. M. E. guli be samonės, M. B. ir Ž. M. sąmoningi. ( t.1, b.l. 153-156, skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašu).
BIRT ataskaitų žiūryklėje užfiksuota, kad Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK 2022-03-05 20 val. 57 min. telefonu iš privataus fizinio asmens gautas pranešimas, kad kieme guli vyras, kurį prieš 10 min. sumušė apie 12 vyrų, spardydami bei kumščiais, atvykę keliais automobiliais (t.1, b.l. 184-188).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamųjų D. V., R. Š., E. I., G. K., J. B. ir K. Š. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog minėti asmenys padarė jiems inkriminuojamą nusikaltimą yra surinkta pakankamai. Kaltinamieji padarytos nusikalstamos veikos neneigia, jų parodymus patvirtina neprieštaringi ir vieni kitus papildantys nukentėjusiųjų M. B., M. E., Ž. M., liudytojų R. J., E. B., D. A. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie įvykio aplinkybes, teismo med. specialisto išvados, apžiūros protokole, kuriame užfiksuoti duomenys peržiūrėjus vaizdo įrašą, kuris darytas vaizdo kamera įvykio vietoje ir paties įvykio metu.
D. V., R. Š., E. I., G. K., J. B. ir K. Š. nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal BK 284 straipsnį. Byloje neginčytinai nustatyta, kad minėti kaltinamieji su ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, kurių atžvilgiu išskirtas tyrimas į atskirą tyrimą, veikdami bendrininkų grupe 2022-03-05 apie 20 val. 50 min. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), kas neabejotinai laikytina vieša vieta, įžūliais veiksmais, pasižyminčiais fizinio smurto panaudojimu, siekdami atkeršyti dėl anksčiau įvykusio konflikto, kurio metu buvo sužalotas M. P. ir neturėdami jokių konkrečių duomenų apie tai, kad minėtą asmenį sužalojo nukentėjusieji M. B., M. E. ir Ž. M. bei su šiais asmenimis neturėdami jokių asmeninių tarpusavio santykių, akivaizdžiai demonstruodami niekinantį požiūrį į aplinkinius, matant pašaliniams asmenims, tyčia jiems sudavė smūgius, taip padarydami M. E., M. B. nežymius sveikatos sutrikdymus, o Ž. M. sukėlė fizinį skausmą. Tokiais veiksmais minėti kaltinamieji demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
Skirdamas bausmę D. V., R. Š., E. I., G. K., J. B. ir K. Š. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.
D. V., R. Š., E. I., G. K., J. B., K. Š. visiškai prisipažino kaltais tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu, todėl konstatuotina, kad jų atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ją padarę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). D. V., R. Š., E. I., G. K., J. B., K. Š. atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad jie nusikaltimą padarė veikdami bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Be to K. Š. atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad jis nusikaltimą padarė, būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
D. V. nusikalto neteistas (t.2, b.l. 12-13), baustas administracine tvarka (duomenys neskelbtini) (t.2, b.l.2-6), yra nedirbantis.
R. Š. padarė nusikaltimą neteistas (t.2, b.l. 50), nors baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (t.2, b.l. 44), yra nedirbantis.
E. I. nusikalto būdamas nepilnamečiu, neteistas (t.2, b.l. 99), baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą ( t.2, b.l.87). Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus Šilutės rajono savivaldybėje „Nepilnamečio individualaus vertinimo 2022-03-31 pažymoje Nr.5TSD (8.5.15)-529“ teigiama, kad E. I. mokosi (duomenys neskelbtini) kurse, (duomenys neskelbtini). Iš Centro tėvai nėra gavę pastabų dėl E. elgesio, ar viešoje vietoje. Apie įvykį tėvai sužinojo iš atvykusio į namus policijos pareigūno, sūnus dėl šio įvykio išgyvena. Eriko paaiškinimu jo tarpusavio santykiai su tėvais ir broliu yra geri (t. 2, b.l.84-86).
G. K. padarė nusikaltimą neteistas (t.2, b.l. 139), nebaustas administracine tvarka (t.2, b.l.133), yra (duomenys neskelbtini).
J. B. nusikalto neteistas (t.2, b.l. 176), nebaustas administracine tvarka (t.2, b.l.170), yra (duomenys neskelbtini).
K. Š. padarė nusikaltimą būdamas teistas, turėdamas neišnykusį teistumą už nusikaltimą žmogaus sveikatai, praėjus labai trumpam laikotarpiui nuo paleidimo iš įkalinimo įstaigos (2022-01-31) atlikus bausmę (t.3, b.l.,24-33), baustas administracine tvarka (duomenys neskelbtini) (t. 3, b.l.16-17), yra nedirbantis.
Skiriant bausmes atsižvelgtina į D. V., R. Š., E. I., G. K., J. B., K. Š. padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus, tikslus, jų asmenybes, kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jų kiekį ir reikšmingumą, tai, kad jie padarė nesunkų nusikaltimą, D. V., R. Š., E. I., G. K., J. B. bendrai po nusikaltimo padarymo padengė Klaipėdos teritorinės ligonių kasos 130,29 Eur civilinį ieškinį už nukentėjusiesiems suteiktas gydymo paslaugas (t.1, b.l. 170), dėl ko minėta institucija ikiteisminio tyrimo metu atsakė civilinio ieškinio (t.1, b.l. 173), tai, kad nukentėjusieji M. B., M. E., Ž. M. kaltinamiesiems neturi pretenzijų, nereiškia jiems civilinių ieškinių. Įvertinus nurodytas pagrįstai manytina, kad bausmės tikslai numatyti BK 41 straipsnyje bus pasiekti už nusikaltimo numatyto BK 284 straipsnyje padarymą kaltinamiesiems D. V., R. Š., E. I., G. K., J. B. paskyrus laisvės apribojimo bausmes. K. Š., kuris nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą už nusikaltimą dėl žmogaus sužalojimo ir dėl to atlikęs bausmę už anksčiau padarytą nusikalstamą veiką, praėjus trumpam laikotarpiui vėl padarė nusikaltimą, susijusį su žmogaus sužalojimu bei fizinio skausmo sukėlimu skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis mažesnis nei šios bausmės vidurkis.
Kadangi D. V., R. Š., E. I., G. K., J. B. ir K. Š. prisipažino kaltais pagal pareikštą kaltinimą ir baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jiems skiriamų bausmių dydžiai sumažintini vienu trečdaliu.
Kaltinamiesiems D. V., R. Š., E. I., G. K., J. B. paskirtos kardomosios priemonės-rašytiniai pasižadėjimai neišvykti paliktini iki šiuo nuosprendžiu paskirtų bausmių vykdymo pradžios.
Kaltinamajam K. Š. paskirta kardomoji priemonė-suėmimas paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kaltinamajam K. Š. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas, tai yra nuo 2022-03-06 iki 2022-09-05 (BK 66 straipsnio 2 dalis).
Skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašu paliktina baudžiamojoje byloje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu teismas,
nusprendžia:
D. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir jam paskirti laisvės apribojimą vieneriems (1) metams.
Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę D. V. sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę aštuonių (8) mėnesių laisvės apribojimą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu įpareigoti D. V. per visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis arba dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
D. V. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.
R. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir jam paskirti laisvės apribojimą vieneriems (1) metams.
Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę R. Š. sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę aštuonių (8) mėnesių laisvės apribojimą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu įpareigoti R. Š. per visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis arba dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
R. Š. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.
E. I. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir jam paskirti laisvės apribojimą vieneriems (1) metams.
Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę E. I. sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę aštuonių (8) mėnesių laisvės apribojimą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu įpareigoti E. I. per visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis arba dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
E. I. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.
G. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir jam paskirti laisvės apribojimą vieneriems (1) metams.
Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę G. K. sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę aštuonių (8) mėnesių laisvės apribojimą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu įpareigoti G. K. per visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis arba dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
G. K. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.
J. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir jam paskirti laisvės apribojimą vieneriems (1) metams.
Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę J. B. sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę aštuonių (8) mėnesių laisvės apribojimą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu įpareigoti J. B. per visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis arba dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
J. B. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.
K. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir jam paskirti vienerius (1) metus laisvės atėmimo.
Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę K. Š. sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę aštuonių (8) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Bausmės pradžią K. Š. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio priėmimo dienos (2022-09-05).
Į bausmės laiką K. Š. įskaičiuoti jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2022-03-06 iki 2022-09-05.
K. Š. paskirtą kardomąją priemonę- suėmimą palikti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašu palikti baudžiamojoje byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.