- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-02-24
- Bylos Nr.
- 2-262-733/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Robertas Povilaitis
- Pareiškėjas
- K. A.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Lietuvos valstybei
- Kategorijos
- 2.3.2.8Įgyjamoji senatis
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo K. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai valstybės įmonei (toliau – VĮ) Turto bankas, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas K. A. prašo nustatyti faktą, kad jis pagal įgyjamąją senatį nuosavybės teise įgijo sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Pareiškime nurodė, kad 1993-08-03 iš žemės ūkio bendrovės (toliau – ŽŪB) „Lankupiai“ už 159,04 Lt įsigijo kombinuotų pašarų sandėlį. Tai patvirtina 1993-08-03 Priėmimo - perdavimo aktas, kurį pasirašė net keturi komisijos nariai: A. Ž., L. G., D. J. ir S. V.. Nuo to laiko, kai įsigijo šį sandėlį, pareiškėjas juo iki šiol naudojasi ir jį valdo kaip savo, jame laiko žemės ūkio techniką, malkas, grūdus.
Nurodo, kad 2007-07-19 buvo sudaryta sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų byla, jam suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog jo bendras plotas yra 130,44 kv. m. VĮ Registrų centrui kartu su šia byla buvo pateiktas prašymas įrašyti šio nekilnojamojo daikto, t.y. sandėlio kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą ir įregistruoti daiktines teises Nekilnojamojo turto registre, tačiau 2015-11-05, 2015-11-06 buvo priimti sprendimai šių prašymų netenkinti, motyvuojant tuo, kad pateiktame perdavimo - priėmimo akte nėra jokių perduodamą statinį identifikuojančių duomenų, įgijėjo gimimo metų, todėl šis dokumentas negali būti pagrindu sandėlio kadastro duomenų įrašymui į nekilnojamojo turto registrą, o taip pat daiktinių teisių įregistravimui Nekilnojamojo turto registre. Kadangi pareiškėjas daugiau jokių nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų neturi, todėl kreipiasi į teismą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Taip pat pareiškėjas nurodo, kad sandėlį sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai kaip savą valdo daugiau kaip dvidešimt du metus, kiti asmenys neturi jokių teisių į šį sandėlį.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimu į pareiškimą prašo spręsti teismą dėl pareiškimo pagrįstumo.
Suinteresuotas asmuo Lietuvos valstybė, atstovaujama VĮ Turto bankas, atsiliepimu į pareiškimą prašo jį spręsti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 str. – 4.71 str.).
Bylos medžiaga nustatyta, kad 1993-08-03 ŽŪB „Lankupiai“ Priėmimo - perdavimo aktu, kurį pasirašė komisijos nariai A. Ž., L. G., D. J. ir S. V., K. A. buvo perduotas 159,04 Lt vertės kombinuotų pašarų sandėlis (b.l. 7).
Pareiškėjas nurodo nuo tada iki šiol besinaudojantis juo, jame laiko žemės ūkio techniką, malkas, grūdus.
Byloje pateikta Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla, joje užfiksuotas 130,44 kv.m. sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-16).
VĮ Registrų centro Klaipėdos filialas 2015-11-05, 2015-11-06 sprendimais netenkino pareiškėjo prašymų įrašyti į Nekilnojamojo turto kadastrą nekilnojamojo daikto, t.y. sandėlio, kadastro duomenis ir įregistruoti daiktines teises Nekilnojamojo turto registre, nurodydamas, kad pateiktame perdavimo - priėmimo akte nėra jokių perduodamą statinį identifikuojančių duomenų, įgijėjo gimimo metų, todėl šis dokumentas negali būti pagrindu sandėlio kadastro duomenų įrašymui į nekilnojamojo turto registrą, o taip pat daiktinių teisių įregistravimui Nekilnojamojo turto registre (b.l. 17, 18).
Iš VĮ Registrų centro duomenų bazės matyti, kad nei pats daiktas, nei daiktinės teisės į minėtą nekilnojamąjį turtą neįregistruotos (b.l. 43, 44).
Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pareiškėjas K. A. nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į sandėlį kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu, yra visos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose numatytos sąlygos, t.y. nekilnojamojo daikto – sandėlio, kuris gali būti privačios nuosavybės teisės objektu, valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, minėtas daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu, ne mažiau kaip dešimt metų nekilnojamasis daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, šis daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, nes pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, jog kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą. Todėl laikytina, kad pareiškėjo reikalavimas įrodytas ir tenkintinas, bei nustatytinas faktas, jog K. A. įgijo nuosavybės teisę į sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 str. – 265 str., 270 str., 533 str.,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti faktą, kad K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę į sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.